有时我会回想，自己是从什么时候，对“评论”产生最初的概念？
我能记起来最清晰的画面，是在服役期间，在1999年的三军总医院的病房。当时我刚动完一场手术，就碰到 921地震的震撼；因为负伤，我不便跟大家挤在病房区一角的电视间，只能每天央请看护学长帮忙买几份报，渴望地扫过那几叠纸中能承载的任何消息。
想来惭愧，大学的阅读光谱挂在闲书跟BBS间，读报只是偶尔的意外。困在医院的那几周，我才注意到诸如《中国时报》的观念平台、三少四壮，《联合报》的直言集、黑白集这些区块；分辨出几大报论坛风格取材的差异；朦胧地意识到报纸组版、用图、配稿、下标的某些眉角；甚至记起下了几个，至今仍在形塑媒体地景的名字。
评论井喷的年代
跨世纪后的头几年，我见证了“台湾第一个网路原生媒体”《明日报》的起落、部落格纷起的风华，然后是社群媒体的爆炸穿透。到了2012年起，想想论坛、独立评论＠天下、udn鸣人堂陆续出现，掀起台湾评论网站的战国年代，不管在媒体技术、公共知识生态，乃至人们对于“评论”文本的期待，都与上世纪末有很大差异。
最核心的转变，是昔日把持于政经菁英、由报纸专栏确认的话语权威，被急遽膨胀的网路评论空间稀释。传统对字字斟酌的编辑纪律，被更为松弛包容的文本多元主义替代。传统在报导与评论间画下的线── 一条立基于主客二元对立、巩固于报社组织编制的界线，也在网路时代群起的自媒体“夹议夹叙”的书写中趋于模糊。
这些转变，有让人乐观与悲观的理由。乐观者欢庆人人皆可书写、可发表的时代潜力，称颂其对传统话语威权的解构，称其为“话语权的民主化”。但也不乏保守主义者的悲叹，直斥“人皆可言”意味著媒体专业的崩塌，以及各种民粹反智话语的混淆是非。
甚至，虚拟言论空间的膨胀，在诱发大量评论涌现的同时，催生出各种后设的，关于评论的再评论。加以“先抢先赢”的曝光逻辑，更催逼著观点流动的加速，造成见解的急躁与琐碎。这些由种种符码、诠释、脑补、扭曲建构出的意义世界，有时不免（甚至常常）扯松与“真实”的联系，挫折著对真理仍有向往的心灵。
就像逸脱实体经济的虚拟经济，最终不免带来金融危机──是否逸脱于事实真相的诠释批评，最终也不免带来公共意义系统崩塌的危机？又或，我们仍能乐观地追随启蒙主义者所相信，人们终将在迂回辩证中，揭示通往真实的道路？
言论分类械斗
终途不可知，但眼前路上荆棘却是清楚。回看港台过去几年的公共言论生态，特别是社群年代的网路言论，则或多或少，都正处于某种我称之为“言论分类械斗”的格局。
“分类械斗”是描述台湾史重要的概念，其泛指十八九世纪清朝治理下的台湾，在“自我认知为不同的族群间”（如原汉、泉漳、闽粤、闽客等）发生的武装冲突。这些年台湾言论生态，在许多意义上，颇像昔日分类械斗的文字版延续。只是这里的“分类”，已从族群延伸到各种立场的区辨── 例如蓝绿、统独、左右、拥／反核、妇权派／性权派、婚姻平权派／毁家废婚派、农企业／小农等等；“械斗”，则从刀剑转为键盘文字。
战斗逻辑主导下的“书写”，往往擎起立场大旗，聚成书写阵地（例如立场鲜明的网站），剑指对手，用词或尖酸调侃或愤怒斥责。其书写旨趣往往不在“沟通”，而是“召唤同志、攻击对手”，攻击对手的论述、逻辑、证据、可信度，甚至人格。
战场中的阅读，则受“敌我识别”逻辑主导。人们在讯息洪流中忙著分类，从作者身份、发表平台、关键字词，甚至各种捕风捉影的八卦追索蛛丝马迹，贴上足兹区分成分敌我的标签──例如台湾出现过的“蓝蛆、绿吱、统媒、福佬沙文”，香港的“左胶、右胶、红色资本媒体”或是中国网民对贴的“五毛、美分”与作为公敌的“台／港独”。至此，阅读主旨不再是理解歧异，而是确认我群边界，以及为了我群成员能同声讨伐的共爽。
港台社会战场中的对峙线，有些可溯及更深远的历史结构根源；例如台湾2007年第三社会党谈过的“民主内战”。但这种言论内战的蔓延扩大，相当程度上，叠合于过去数年间社群媒体的扩散穿透。
社群媒体最重要的特征，是每个使用者“高度个人化”的使用经验──正如许多论述者讨论过的，我们每个人在 news feed 能读到的，是由平台演算法依据我们个人的背景资料、社交与订阅网络、过去的行为痕迹，乃至于朋友群的阅读点赞趋势，所计算推荐的。近年关于社群媒体的“回声室效应”或“过滤泡泡”影响，逐渐成为讨论焦点；黄哲翰阐述的数位利维坦，更是这类讨论无法回避的锚点。
这种变迁的社会政治意涵十分深远。其中一个重要轴线是：昔日大众媒体（mass media）的瓦解，并被社群媒体上“个人化”或“部落化”的媒体地景（mediascape）取代。倘若我们记得安德森（Benedict Anderson）阐述过的，集体媒体经验对于形塑当代国族“共同体想像”的重要，就不难看出社群年代“集体媒体经验”的瓦解，将如何冲击、扯裂“现代社会”这个想像共同体，化为群聚的媒体经验（与相似信念）界定的“认知部落”。
这个被瓦解的“共同体”，却偏偏是民主体制能运作的前提。
搭桥式的评论书写
评论，对我而言，是对时代的介入。思考评论的角色，亦无法脱离对时代的诊断──什么是这个时代的核心趋势、张力与焦虑？丰沛喧嚣的公共舆论有哪些关键缺口，需补上哪些视角？我们的评论要写给谁，适合怎么样的文本格式、论述笔调？
在天威难测的年代，自有微言大意式的“克里姆林宫学”分析，耙梳黑盒子里的风向；在威权松动的年代，则会需要如李敖如野火的批判，挑衅既有结构的僵化、松动人的想像。在蒙昧年代，得有知识份子谆谆教诲，以启民智阐述解说；到了后权威的年代，则需召唤常民视角的立论，指出过去菁英话语的盲点。
眼前的时代特征，是在快速奔驰的讯息洪流，导致对现象理解的琐碎化；是社群媒体与“认知部落”的涌现，带来大众媒体与共同体的渐次瓦解，甚至在分歧立场间无休止的言论争战。这个时代特别需要的，应是一种“搭桥式”的评论文体──其能串接琐碎现象，在过去与现在搭桥，赋予眼前事件历史纵深与脉络；而更难的是，要在不同立场视角，甚至相互敌对的“认知部落”间搭桥，让互相的凝视理解为可能。
从事件写出脉络，需要的是历史感与社会视角的想像。放眼国际，昭杨阐述英国本土政治脉络、林垚写杜林普（川普）崛起、黎窝藤疏理南海争议、戴娜美解析 ISIS式恐攻，与赖慧玲对全球农业体系的讨论，皆为其中佼佼者。聚焦两岸三地，刘细良谈旺角骚乱、萧伶妤讨论台湾荣民处境，或萧易忻对中国医病问题的解析都各自带出宽阔视野。至于我自己对蔡英文总统就职演说的分析，与对英国脱欧时代意义的疏理，也属于这类努力。
要在对峙立场中搭桥，则更需要对“沟通”的信念，对文字情绪的敏感，以及在舆论力场中的平衡感。例如何锦源向泛民阐述右翼本土、江昺仑疏理台湾农业争议、乔瑟芬对辅大性侵案的介入，皆是在艰难的火线上让人敬佩的出手。
这类回顾通常篇幅会长一点，节奏深远一些。毕竟不管是要勾勒脉络，或是阐述对峙两造视角，都比只阐述一两个锐利观点需要更多空间。特别是，传统纸媒年代多由数篇文章组版，每篇文章只需说清楚一个角度，仍可在跟其他文章的搭配中建构出脉络感；但在社群传播年代，多数读者阅读经验以“单篇文章”为单位，因此更有必要“在单篇文章就说完整、说清楚”。
不过最极致的“桥”，就是一个概念、一种视角，某种能驱动视角转换的想像── 例如季登斯（Anthony Giddens）抛出的“第三条路”，因其空洞而容人投入不同想像，得以滑动政治动能；又例如“转型正义”，在对峙的历史仇恨间指出一条和解共生的路。
泛华语区的对话地景
我常觉得端传媒的最大挑战，在于其瞄准的，是一群仍在“培养中”的读者群。
这群想像中的理想读者，不只仍愿期待媒体专业，相信知识许诺的愿景，懂得欣赏报导与评论背后的品格心力；更重要的是，对于泛华文圈其他社会仍保有某种好奇──因为我们相信，不管二战以来这些地方经历过多么分歧的历史轨迹，彼此仍有许多经验值得参照，许多思考值得对话；而不管愿不愿意，彼此也在区域整合的年代，被卷进彼此牵连的历史结构。
构筑泛华文圈的对话平台，本身是具有时代意义的桥。但无可讳言，港台近年高涨的本土主义，把青年世代知识人的眼光都拉向（过去或多或少曾被打压的）本土视角，而对凝视当代中国存著某种“与我何干”的抗拒。
甚至港台两地对彼此的理解，也颇有限。台湾望向香港，逐渐从昔日对其国际性的艳羡，转变为受中国因素压境的借鉴。香港青年望向台湾，弥漫著某种过于“浪漫化”为理想他者的趋势。但在某种程度上，许多人都只看到迎合其各自想像与心理需求的镜像；离真正能进入彼此历史社会的记忆脉络，体会眼前事件背后的意涵，仍有不小距离。
尤有甚者，三地知识型读者惯用的词汇、文本规格与节奏、对话背后的假设，乃至理解世界的认知基模（cognitive schema）、当前思索的问题意识都有所不同。一如之前负责中国评论的邹思聪观察到的，“政治文明都不同，政治评论怎么会相同？”
实务上，我们更是不断在选稿与编辑过程中，遇上在不同地方读者需求间的权衡。理想上，我们希望沟通各地地读者，期待将每篇评论能处理到大家都看得懂；有些细节，确实也可以透过夹注与补笔完成。但仍然我们经常得发现，“在地读者”跟“异地读者”的阅读需求难以调和。对前者而言够锐利，最前沿的视角，往往不容易让脉络外的异地读者跟上；如果把脉络都补充完整了，对于在地读者又显得啰嗦。
而也是在端传媒评论组，我们一再见证，两岸三地对于彼此想像的有限，并试图进一步探视拆解。当港台读者把中国想像成霸道的铁板一块，我们拉近镜头解析──例如区辨中国外交鹰派鸽派的冲突，中央地方在税制上的对局，戴立忍事件中共青团跟中宣部的脚步分歧，乃至于晋江小粉红跟微博小粉红。当中国读者对“台式民主”的想像局限在“选举投票”，我们刊出关于参与式预算、空间政治的民主化、文化公民权的讨论。
在每篇评论的处理，我们总希望，能让各地华文读者更看清楚彼此处境，以及我们身处的历史漩涡。我们期盼这些文字，能带动人的行动选择，点点滴滴地挹注于这社会与时代合理性的提升。至少，也希望能给予我们的读者，在理解时代上，一种能让人信任的力量。
新的一年，从新闻信、社交网络、APP，继续关注我们。
订阅端newsletter
下载端APP
关注端Facebook