評論｜黎蝸藤：中國俘擄美軍潛航器，此刻奧巴馬難有作為

美東時間16日早上11點左右，突然傳來令人震驚的消息。CNN報導，一艘中國軍艦，在南海距離蘇比克灣約160公里外的國際海域，「俘獲」了一艘美國軍方的水下無人潛航器（Underwater Drone）。事發時，美國測量船 USNS Bowditch 在該海域進行測量，放出兩艘無人潛航器。尾隨而來的中國軍艦放下一艘小艇，撈走了其中一艘無人潛航器。USNS Bowditch立即用電臺聯絡中國軍艦，但中國沒有回應。

其他國際傳媒也立即跟進。美國國防部要求中國歸還這艘「非法奪走」（unlawfully seized）的無人潛航器。儘管雙方的衝突看似沒有這麽危險，但在國際法角度和象徵意義上，這是2009年，中美無瑕號（USS Impeccable）事件以來，雙方最嚴重的軍事事故。

國際法上的嚴重挑釁

根據描述看，事發地點大概位於黃岩島和蘇比克灣之間的半途，剛剛進入中國的「九段線」範圍內。該處位於菲律賓沿岸200海里內，是菲律賓主張的專屬經濟區。在地理型態上說，黃岩島只是礁不是島；7月的南海仲裁案判決也支持這個觀點——所以無論黃岩島屬於中國還是菲律賓，都無法根據黃岩島主張專屬經濟區。

中國實際認為，九段線內是中國擁有「管轄權」的水域，理由大概是中國對該海域有「歷史性權利」。但中國既沒有明確宣佈過這個主張，其歷史性權利說也站不住腳，故這種主張在國際法上難以成立。7月南海仲裁案中，所謂九段線的權利已經被仲裁庭否決。

黃岩島不能主張專屬經濟區，以及九段線沒有國際法依據這兩點，在國際海洋法學界都有廣泛共識。仲裁庭的判決，不過是確認了這種觀點。中國在九段線內水域所主張的「擁有管轄權」，在《聯合國海洋法公約》（簡稱公約）中沒有法律空間。無論有沒有這個裁決，是否承認這個裁決，這種共識都不會改變。

退一步說，即使把九段線視為「類似專屬經濟區」的水域，中國也無權阻止美國測量。

美國把公約中定義的公海和專屬經濟區，統稱為國際海域（International Water）。公約規定，在國際海域裡，船隻有自由航行的權利（58條，87條）；而沿岸國在專屬經濟區只有管轄「海洋科學研究」的權利，而沒有管轄「測量」（survey）的權利（56條），測量和海洋科學研究是兩種不同性質的行為（19條）。

2009年的「無瑕號事件」中，中美兩國曾因專屬經濟區的測量問題交鋒。中國認為美國無權在中國專屬經濟區測量（事發地點在海南200海里範圍內，屬中國專屬經濟區），但中國能找出的稍微合適的理由，只是「聲納測量會影響海洋生物環境」、和「公海只用於和平目的」之類，但它們在公約架構下難以成立。

美國一直堅持公約的立場，並「歡迎」中國軍艦在美國專屬經濟區活動。而中國奉行「雙重標準」：一方面中國潛艇在日本的專屬經濟區內活動，甚至派偵查船到遠至關島和夏威夷的專屬經濟區，一方面卻指責美國在南海的類似活動。所以，中國在國際法和國際輿論上都處於下風。

中國當局後來大概也意識到，要成為「海洋大國」，長遠利益在於維護航海自由，而不是畫海為牢，所以在專屬經濟區活動的問題上立場轉變。在2015年底，中方和美國達成了同意遵守《海上意外相遇規則》協議，變相承認美國在專屬經濟區活動的對等權利。因此，儘管在2015年，美軍在南海的行動更為高調，中美也在南海屢次對抗，卻沒有發生無瑕號事件這樣的危機。

因此，中國沒有在九段線内「執法」的權力，也沒有在專屬經濟區内阻止測量的權力，中美之間曾對此達成協議。加上這次的事發地點也不是中國專屬經濟區，所以這次中國在國際海域俘虜美國無人潛航器，暨違反了國際法，也違反了中美暨有共識。

「缺乏國際法基礎」這點之所以重要，是因爲美國政府一直以捍衛公約（雖然國會沒有批准加入，但美國政府和軍方的行動以公約為準則）為核心利益。其實，美國軍艦被俘獲，大概半年前就曾發生過一次。兩艘美國的小型艦隻因為「機械故障」失去動力，漂移進入伊朗的領海，被伊朗抓獲。此事在美國惹起軒然大波，但美國政府的處理卻很低調。美國的低調，固然有外交上的考量，但最根本的原因，是伊朗所為符合國際法。因為在國際法上，別國有權扣押未經同意進入領海的外國船隻，這是他國「主權範圍」內的事。美國尊重這種合法權益。

另外，2015年土耳其擊落俄羅斯軍機事件的發展，也有類似邏輯。由於俄羅斯軍機在受到土方警告下，仍然進入土耳其領土，在國際法上，土耳其確實有權利基於自衛，擊落俄羅斯軍機。因此，就連普京也無法在軍事上報復土耳其。

其實，以前中國「漁民」打撈美軍放置的聲納系統，時有所聞，那是因為中國看準美國不會對「平民」下手。但據報導，這次俘獲無人潛行器的，是從一艘屬於軍方的救撈艦（南救510）放下的小艇，這是中國官方行為無誤，和「平民」的行為不可一概而論。

另外的細節是：美國測量船在事發時曾用電台聯繫中國軍艦，希望進行溝通，但得不到回應。如果這些細節屬實，這不是美國最開始報導的「偷竊」，而是「搶掠」美國軍方艦隻。其性質上的挑釁性和嚴重程度，極為罕見。

反制特朗普的精準突襲？

中國作出這種挑釁性的行為，很容易被聯想到是對特朗普提出的「不必遵守一個中國政策」的反擊。自從蔡英文和特朗普通電話之後，中美關係就處於動盪。中國把「一個中國」視為原則，而不容忍它成為談判的籌碼。代表中國政府強硬聲音的《環球時報》連日刊登多篇社評，怒斥特朗普是「小孩子」一般，威脅要認真地把「軍事統一台灣」當作一個選項，甚至不惜把台灣「黎巴嫩化」。在這些輿論戰之外，中國軍機繞台灣飛行的舉動，也是對台灣的心理戰。

儘管焦點都放在台海，其實南海也是雙方核心利益的交疊處。南海自由航行是美國的核心利益。特朗普在競選中已曾多次表達，對中國南海建造人工島的不滿。在對中國提出的「一攬子談判」中，南海問題就是兩個國際安全問題之一（另一個是朝鮮）。如果說，特朗普把台灣視為籌碼，南海就是他盆子裡不能放過的肉。

相對台灣這個懸而未決的問題，中國目前最關心的，還是自己在南海上能否鞏固「戰果」。日前，中國能攜帶核武器的轟炸機沿著九段線巡航，在行動上再次彰顯了「九段線內是中國管轄區域」。同時，外媒也發現，中國已經在南沙七個人工島上，部署了高射炮和地對空導彈等武器。

前一階段，更有深遠意義的舉動是，中國趁著美國大選無暇西顧的絕好時機，接連拉近了菲律賓和馬來西亞等南海領土相關國的關係。其中菲律賓的新總統杜特爾特（杜特蒂）更是收獲甚豐，除了中國所不在乎的大撒金錢之外，兩國還在黃岩島問題上有了默契，不但菲律賓漁民可以到黃岩島捕魚，連菲律賓軍艦也可以到黃岩島附近巡邏。

黃岩島的現狀變為「中菲共管」，變相地遵守了南海仲裁案的有關黃岩島的裁決。中方這些讓步，換得了菲律賓在南海問題上的全面低調——如中國在南沙人工島上軍事化，菲律賓就聲稱「沒有興趣管」。這些外交上的勝利，進一步增強了中國在南海對抗美國的底氣。如果中國在南海守住成果，那麼特朗普能和中國叫價的能力，就小得多了。

中國在南海俘虜無人潛航器的行動，既出其不意，又挑選了好時機，由於沒有俘虜軍人，所以也可以降低國際壓力。在國際法上說，它也彰顯了中國在南海九段線內的「管轄權」，製造了一個「擁有南海主權」的實例。可以說是一次有效的突襲。

奧巴馬留守期，美方難有作為

美國軍方對此事當然難以容忍，畢竟這種行為已經超出了美軍底線。美軍在世界範圍內的實力遠比中國強大，可以用的手段也很多。太平洋艦隊司令哈里斯在週三說，美國隨時準備和中國在南海對抗。考慮到這次事件的性質，如果讓美軍自行決定的話，可能會在南海或者非中國近海（如印度洋）等中國實力薄弱的地方，扣押一艘中國軍艦，作為報復。

但基於三軍總司令奧巴馬的性格，以及美國所處的特殊時期，奧巴馬恐怕不大可能做出過激姿態。

奧巴馬八年間在東亞的成績可以形容為「有合適的策略，無對抗的勇氣」，最終被中國「切香腸」戰術逼得步步後退。即便是「自由航行計劃」，也是在軍方再三施壓下才下定決心。國會強硬派和軍方對奧巴馬在軍事上的優柔寡斷極為不滿。麥凱恩（John McCain，馬侃）曾說奧巴馬是史上最軟弱的總統。因此奧巴馬是否有勇氣和中國「對著幹」，有很大疑問。

其次，作為跛腳總統，又靠近聖誕節，奧巴馬可以做的事情不多，而且他也未必有心思在總統任期的最後時刻，和中國翻臉。

第三，涉及到美國黨爭的因素。現在美國最火爆的政治話題是俄羅斯干預美國選舉，這個爭議為特朗普的上任帶來合法性的疑問。有狙擊特朗普的「哈密爾頓選舉人」組織，力倡「不誠實選舉人」，希望能拉攏至少37名共和黨選舉人，在12月19日選舉人投票日反戈一擊，不投特朗普。若成功，則特朗普選舉人票不足270票，必須再由國會選總統。為美國總統屬誰更添疑問。而特朗普當選之後所引起的各種爭議，是證明他「不適合」做總統的最佳理據。

除了俄羅斯問題之外，特朗普「不遵守一個中國政策」的言論，破壞「美中關係」，也是反特朗普的重要理由。反特朗普勢力正好趁這個事件，進一步發動輿論攻勢。因此可以想見，在過後幾天，媒體和政客會把這事向反特朗普方向發揮，而不是如何向中國反擊。

哈密爾頓選舉人成功的機會極低，但即便不成功，對特朗普的攻擊，也能為以後對抗特朗普積聚力量。平心而論，這樣的黨爭對美國不是好事，但誰叫特朗普本身就是充滿爭議？

特朗普自己當然會擺出強硬姿態，但作為還沒就任的總統，這種口頭上的強硬，目前對整個事件幾乎沒有什麼幫助。 儘管如此，此事給美國軍方帶來的刺激將會是長遠的。即使現在由於各種以上列舉因素，美國沒有做出強硬反應，然而一旦如特朗普這樣強硬的總統上台，一旦三位退役將軍進入內閣，美國的反擊也絕對不會如奧巴馬時代那麼不痛不癢。

總之，中國現在已經強力反擊，美中相爭帶來的東亞大變局不可避免。特朗普上台之後，才是真正美中較量的開始。歷史大潮之下，如何找準定位，站對隊，找到最大利益，是每個東亞國家都該認真思考的問題。

（黎蝸藤，旅美歷史學者，哲學博士，近年專注東海與南海史、國際法與東亞國際關係）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。