逾半世纪的联大2758号决议，再成两岸诠释攻防焦点｜Whatsnew

第79届联合国大会9月10日在纽约联合国总部开议，并于9月24日至28日及30日进行总辩论，辩论主题为“不遗漏任何人：共同促进当前及未来世代的和平、永续发展及人类尊严”。 为争取入联，台湾联合国协进会UN宣达团呼吁，“联合国应重新审视第2758号决议，让台湾成为联合国正式且独立的会员国”。

此前，澳洲参议院先于8月21日通过动议，表明53年前通过的联合国大会第2758号决议（以下简称2758号决议）并未建立中华人民共和国（中国，PRC）对台湾的主权，且该决议并未阻挡台湾参与联合国组织和相关机构。 9月12日，荷兰众议院也通过类似动议，强调必须阻止“中国透过扭曲2758号决议来孤立2400万台湾人民的企图”，且要求让台湾参与联合国，以及欧盟对台湾代表权的广泛支持。

此外，美国国务院副国务卿坎博（Kurt Campbell）亦于9月19日在联邦众议院外交委员会听证会上表示，中国把2758号决议当成解释“一中”原则的“工具”。 2023年7月，美国联邦众议院通过《台湾国际团结法》（Taiwan International Solidarity Act），旨在反制“中国恶意曲解2758号决议，以阻挡台湾参与国际组织”，而该法案尚待联邦参议院通过。

而在澳洲、荷兰国会及美国在内的国家相继公开批评中国扭曲联合国大会第2758号决议、压制台湾参与国际的空间后，中国外长王毅在9月28日总辩论发言指出2758号决议”彻底解决了包括台湾在内全中国在联合国的代表权问题…… 在这一原则问题上没有灰色地带，没有模糊空间。” 台湾外交部9月29日则严正谴责此说法。

2758号决议说了什么？

中华人民共和国于1949年10月1日成立以来，二十年间持续以各种途径试图取代中华民国（ROC）在联合国的席位（中国称之为重返联合国）。 实际上，自1950年代开始，联合国大会几乎每年会针对中国代表权问题展开辩论，中华人民共和国也多次致电联合国，要求“取消蒋介石在联合国的一切权利，恢复新中国在联合国的合法权利”。 不过，在美国的主导下，彼时联合国会员国中，支持中华民国代表中国的声音仍为主流。

面对支持中华人民共和国以中国代表身份加入联合国的国家增加，美国1961年提出决议，认定中国代表权为“重要议题”，表决须获三分之二同意才通过。 1970年，联合国大会首次就中国代表权议题进行表决，但赞成票未达三分之二，所以中华民国保住席次。 当时美国认为，已没理由把中华人民共和国拒于联合国之外，但要保住中华民国的国际参与地位，于是积极推动双重代表权成为解决方案。

而蒋介石政府接受双重代表权的条件之一，是维持中华民国为安理会常任理事国，可是许多国家已陆续认为中华人民共和国代表中国，就应该是常任理事国，中华人民共和国则反对“两个中国”、“一中一台”。

在越来越多国家支持中华人民共和国的情况下，为了保住中华民国在联合国的席次，美国1971年提出2案，分别是要求把撤销中华民国代表视为“重要议题”，须获得三分之二赞成票才能通过，以及把阿尔巴尼亚等国所提决议草案中“驱逐蒋介石代表”文字删除。 惟1971年10月25日投票当天，这2案都未能通过，恢复中华人民共和国的中国代表权一案以76国赞成、35国反对、17国弃权、3国未投票的结果通过，成为今日的的2758号决议。

该决议的官方中译版全文为：“大会，回顾联合国宪章的原则，考虑到，恢复中华人民共和国的合法权利对于维护联合国宪章和联合国组织根据宪章所必须从事的事业都是必不可少的，承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表，中华人民共和国是安全理事会五个常任理事国之一，决定：恢复中华人民共和国的一切权利， 承认她的政府的代表为中国在联合国组织的唯一合法代表，并立即把蒋介石的代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法占据的席位上驱逐出去。”

决议内容只字未提“中华民国”与“台湾”，唯一有关的字眼只有“蒋介石的代表”。 但“承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表”说法就成为中国日后的“一个中国”论述的基础。

中国以2758号决议为“一中”原则背书

中国分别于1993、2000、2022年发布的《台湾问题白皮书》都提到2758号决议，但前两份仅称此决议“驱逐台湾当局代表”，而2022年8月10日，国务院台湾事务办公室名为《台湾问题与新时代中国统一事业》的白皮书则明确强调，“这一决议不仅从政治上、法律上和程序上彻底解决了包括台湾在内全中国在联合国的代表权问题”，更称世界卫生大会（WHA）第25.1号决议、联合国秘书处法律事务厅（OLA）官方法律意见指出：“台湾作为中国的一省没有独立地位”。

白皮书其中提到的1972年通过的 WHA 第25.1号决议，依据2758号决议，“承认中华人民共和国政府是中国在世界卫生组织（WHO）的唯一合法代表并立即把蒋介石的代表从它在 WHO 非法占据的席位上驱逐出去”。 该决议与2758号决议一样，没有提及“中华民国”、“台湾”。

白皮书提到的OLA 官方法律意见则为2007年该厅回覆台湾邦交国的信函内容。 根据美国智库德国马歇尔基金会（GMF）2024年4月发布的报告，台湾邦交国2007年致函联合国大会主席，要求让台湾参与《消除对妇女一切形式歧视公约》（CEDAW），而联合国秘书处依据 OLA 建议，表示2758号决议承认中华人民共和国为中国在联合国的唯一合法代表，即决定联合国“在任何方面都认为中华民国（台湾）是中华人民共和国不可分割的一部分”。

此外，时任联合国秘书长潘基文（Ban Ki-moon）亦退回台湾加入联合国的申请书，理由是联合国已有把台湾视为中华人民共和国一部分的先例，以及联合国在任何方面都认为台湾是中华人民共和国不可分割的一部分。

GMF指出，在潘基文做出以上叙述后，美国发布非正式文件警告，若联合国秘书处坚称台湾是中华人民共和国的一部分，美国不得不与联合国此一立场划清界线。 随着潘基文和联合国秘书处面临来自美国、加拿大、日本等国的压力，据维基解密泄露的美国外交电文，潘基文承认自己的声明“太超过”，表明不会再用“台湾是中华人民共和国的一部分”的说法。

但正因为中国不断强调包括2758号决议在内的国际组织决议是为“一中”原则背书，2758号决议就成为两岸与国际外交攻防的焦点之一。

2758号决议的诠释权战火

2021年，时值2758号决议通过50年，时任美国国务院亚太副助卿、现任欧亚集团（Eurasia Group）中国业务总经理华自强（Rick Waters），在同年10月21日在GMF活动上，罕见公开批评中国“滥用”2758决议，阻挡台湾有意义参与国际。

同年10月25日，时任美国国务院发言人普莱斯（Ned Price）在例行记者会上被问到，拜登政府是否把2758号决议解读为肯定中国所称的“一中”原则（One China principle）。 普莱斯当时回应：“我们的政策由我们的‘一中’政策（One China policy）引导。” 而中国国台办于2022年8月发布的白皮书则使得关于2758号决议的外交战火进一步升级。

《外交家》杂志（The Diplomat）2022年8月刊出日本法政大学教授福田圆（Madoka Fukuda）文章，内容推测中国采取此做法，是因与美国、日本及其他国家在部分协议中提到的“一中”有名无实。 2023年2月，卡内基国际和平基金会中国中心（Carnegie China）非常驻学者、新加坡国立大学副教授庄嘉颖（Chong Ja Ian）则发布报告指出，实际上仅逾50国的立场符合中国所称的“一中”原则。

GMF报告分析，由于联合国是对国际法律秩序极具普遍性和高度影响的机构，而中国聚焦2758号决议和相关声明，以及联合国组织与官员的作为，让中国推动“一中”原则为国际法规具有优势。 该报告强调，“若中国对台湾是其一部分或‘一中’原则是国际法已解决议题的说法被接受，中国就更有强而有力的立场宣称，使用威胁或武力方式统一属合法行为”。

GMF 报告又建议美国、台湾邦交国、其他理念相近的联合国会员国协调合作，“利用多元优势和集体影响力来反制中国及其他支持中国对2758号决议的国家的影响力，并指出中国对此决议和‘一中’原则的法律论述缺陷，反制联合国与国际社群的错误解读和无意地默许情况”。

在台湾外交努力与各国对华政策变动的情势下，近年来，不断有与台湾外交关系良好的国家以国会决议等方式强调2758号决议与台湾无关。 台湾外交部多次强调“2758号决议内容未提及台湾，也没确认台湾为中国一部分，更未授权中国在联合国代表台湾”。 中国则不断强调2758号决议“解决了包括台湾在内全中国在联合国的代表权问题”。 半个世纪之后，曾让台湾面临“雪崩式断交”潮的2758号决议再度成为两岸外交攻防焦点。