【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。
1. KKKKKC，回應圓桌話題《北一女學生在園遊會「擺攤陪聊」，你看到的是創意、父權經濟，還是性別歧視？》
文中提出的男女對比很好地揭示了問題的根源：女性的美在這個社會中就是被視為一種獨有的、廉價的資本。這並非誰的一家之言或者偏見，而是一種我們應該正視的 social norm。在這樣的 social norm 之下，消費女學生/女空服提供的服務的被視為了消費「姿色」，是價值低下的；而消費男學生/男消防員的的服務則被視為消費其技術能力，是相對高尚的。
從本文的概述來看，林韋的問題不在於指出了這種被大家潛移默化接受了的 social norm，而是誅心式地認為女學生有意利用這一 social norm 來賺錢。真正需要改變的不僅僅是林的這種觀點，而是社會對於女性能力的輕視和對美的偏見。我們需要的是正視女性的專業能力，女性可以升職加薪不應該聯想到其「姿色」，而應該是其卓越的能力；同時，坦蕩地展現各種美也不應該被認為是「俗」的表現，而這件事情上也應該做到男女平等。
2. CombatantJC，回應圓桌話題《北一女學生在園遊會「擺攤陪聊」，你看到的是創意、父權經濟，還是性別歧視？》
儘管台灣位居亞洲性平地位之冠，但許多民眾在解讀網路上的相關訊息時仍是根據自己過往的經驗做連結，並沒有真正落實「性別平等」的想法。
我覺得會造成此一現象的原因，一部分是關於性平的相關政策宣導能見度過低，性平教育僅在求學階段實踐，成年人何來性平教育？而一般人通常只會在「性別爭議事件」發生時，才會想到拿性別平等出來說嘴。加上政治人物經常利用主流媒體的聲量散發聳動聲刺，只為搏版面、求關注，一再的惡意操縱媒體，而主流媒體也為了收視將這些不堪入耳的言論呈現在大眾面前，跟性平宣導比起來，媒體的能見度高出太多了，使得部分民眾對於性別的觀念早已根深蒂固。
此外，一個小小的擺攤活動被惡意連結至腥羶色的區域，也可看出人民「自我優越」的意識感日益激增，不斷呈現出「我認為的就是真理」之現象，在各社群媒體上皆可見，試圖透過帶風向來尋求群體之間的認同感，又或者正義魔人心態上線，將自己認為不妥的事狠狠指證一番，並渴望透過自身力量影響其他人。
為打破長期塑形於民眾心理的刻板印象，我認為性平相關的活動有必要持續推廣，並透過公開的社群媒體向外宣傳，使活動的能見度提高，激起人民反思的能力，進行理性的溝通，而不是濫用社群媒體所賦予的自由，行散布仇恨言論之實。
3. madlex、Cathusian，回應《美國毒品「合法化」的背後，半個世紀「毒品戰爭」的失敗史？》
madlex：毒品的危害往往體現在身體及社會兩方面。若是更深層次地考慮，毒品對身體的危害問題其實是個倫理問題：一個人若是出於自由意志，有沒有自我傷害的權利。這不僅僅是毒品，自殺亦是，賣淫亦是。旁人能否置喙，並未有確定答案。
除了對個人身體的傷害，如何處理毒品對社會的傷害其實是另一個獨立問題，這亦是禁毒派和合法派的分歧所在。毒品帶來犯罪率上升，階級貧困等問題。禁毒派認為禁止毒品可以直接斷絕這些惡果，而合法派認為要嘗試一種存在毒品但解決以上問題的模式。各自效果如何，需要更多的觀察。
Cathusian：談到對人體的傷害和倫理。首先，「我的身體是我的身體」。再者，性交易屬於「傷害身體」麼？有保護措施的性愛並不會傷害身體啊，傷害性交易雙方的是官方粗暴的打擊與不合理的管控，以及各種偏見和歧視。 吸煙、喝酒照樣是傷害自己身體的，喝酒不用說了，酒精唯一的作用就是使人的大腦中毒。吸煙？傷害自己不說，更可怕的是吸煙幾乎一定會傷害身邊的人。我父親本人不吸煙，但經常參加飯局吸入二手煙，在前些年被診斷出了肺癌。煙酒好不到哪裏去，性交易規範化合法化後我真的不覺得會對誰有害處。會對婚姻有害處？別開玩笑了，想出軌的人就算不去進行性交易照樣可以出軌，反倒不如進行合法化的性交易，算是純粹「生意往來」不會留什麼動搖婚姻根基的隱患。（資產、情感）。
「儘管白人比黑人更有可能濫用毒品，因毒品入獄的美國人中黑人人數卻是白人的6.5倍。據統計，黑人獲得強制量刑的概率是因同樣的毒品犯罪被捕的白人的兩倍。由於大部分公立學校對毒品採取零容忍政策，毒品戰爭造成一些毒品氾濫的貧困地區學生的受教育機會大幅減少。這使得這些地區的窮人徹底失去了社會流動性。」
是禁毒派和不恰當的禁毒行動（毒品戰爭）加重了階層貧困和犯罪率攀升（和禁酒時期一樣），不是毒品導致了這些。沒有毒品該被歧視還是會被歧視，沒有毒品又沒有平等地位也還是隻能靠其他違法行為來謀生。不要倒置因果。
4. 毛誅習，回應《《魔物獵人》電影風波：相比「辱華」，互聯網巨頭還有更大麻煩？》
過度審查與資本控制輿論密切相關，當各平台都將自審放在首位，出現這種情況也很正常。所謂新出現的聲討聲浪，可以用稻學家這一身份來描述。這些稻學家只看到了輿論引導下的反資本趨勢，卻對官方態度認識不清。文中所謂官方媒體所說並沒有任何直言，皆為含沙射影。與之前這種程度的辱華必定是指名報導，稻學家們沒意識到這其實是官方控場。說是資本下台控場，不如說是官方冷處理。
5. EricChan，回應《中國人還有「不冷靜」離婚的權利麼？》
我爸媽總是用我舅舅的婚戀經歷教育我：當年我舅有兩位追求者，一位長得好看，一位懂得持家。後來我舅舅選了懂得持家的那位成了我的舅母。這位舅母持家有道，家庭生活蒸蒸日上。這個故事體現了在傳統家庭觀念裡，婚姻是一份合作關係契約，在這個合作關係里，男女通過分工提升生產力。這一點在過去的農業社會更是鐵律，農業生產是以家庭為單位的。
但隨著工業化以及資本主義的發展，這樣的關係逐漸解體。這也是女性權力以及離婚權逐漸普及的原因：即使不結婚又或者是離婚，生產活動依舊能持續進行甚至是更有效率。女性也可以進入職場工作，需要組成家庭才能達致的社會分工也可以經由服務業取代：以前農民耕作後需要家庭主婦去做飯，現在人們下班後可以去餐廳吃飯；以前家中家庭主婦負責理財及採買，現在人們可以經由銀行的理財工具管理財務，大不了聘請一位私人理財顧問，不一定要妻子理財。甚至是一些個人比較私密的情感以及性需要都不一定需要婚姻家庭作為解決手段。看 AV 找心理咨詢師效率效果或許更好，資本主義將人物化的同時也把家庭功能「物化」了。
既然隨著經濟的發展與轉型，婚姻與家庭的功能能被付費服務更有效率地取代。為什麼中國還會在這個問題上走倒車。在推行計劃生育時，國家的口號是：只生一個好，國家來養老。再到過去數年人大嘗試立法強調子女對父母的贍養責任。中共政府嘗試將在計劃經濟時期的公共服務回歸家庭以提升效率並降低政府負擔。這一點對於今年來債務不斷上升，但公共服務開支需求越來越高的地方政府而言更是意義非凡。當離婚數字繼續上升時，地方政府不得不面對一個窘境：要麼是增加社福開支取代部分家庭功能維持生產力，要麼就要面對勞動力因要兼顧家庭功能而影響生產力/收入。這才是中共政府開倒車限制離婚的原因。試想一下在計劃經濟時期，孩子的教育老人養老工人的三餐甚至醫療都是由國家負責時，離婚不離婚對於社會以及生產力的衝擊能有多少？
而通過把公共服務回歸家庭降低成本這一點又帶出了另一個問題，就是婚姻制度對於女性勞動的剝削。前幾周娛樂新聞的焦點就是周星馳與前女友于文鳳的官司。于文鳳與周星馳雖然沒結婚，但是她為周星馳管理財政以及投資。在97年到02年時，于文鳳並沒有因為她為周星馳投資而獲得任何酬勞。02年于文鳳為周星馳辭去原有工作全職為周星馳投資時，每月的回報僅兩萬。前幾年大熱的日劇《逃避可恥但有用》也探討了這個議題，當結衣bb是男主的家務助理時，她做家務能獲得酬勞。但當她與男主結婚以後，這些家務反倒變成理所當然的義務。在中國，女性步入職場並沒有改善這種情況，反倒是女性除了要工作以外還要額外兼顧家務。中共政府限制離婚率的政策似乎是在嘗試維護這一套不公義的分配制度去降低自己的開支負擔。
6. fassyliu，回應《電子暴食症：Cyberpunk 2077》
在B站看直播雲遊戲了整個遊戲主線流程，因此對於作者說的遊戲體驗無法評價，包括射擊手感，武器，任務和服飾升級系統，而且我猜PC端和主機端的射擊手感應該也差距也蠻大，畢竟沒看到多少PC玩家噴遊戲的射擊手感。
不過對於一個重度賽博朋克文化愛好者來說，我還是很喜歡這部遊戲的，雖然主線內容很短，六個結局也都不是Happy Ending，但這不正是賽博朋克文化想表達嗎？當世界被大公司控制，政府不過是擺設，底層大眾已經毫無價值並且活自願或被動地享受着奶頭樂文化，毒品，性，暴力，義體改造，而不去反抗。在這樣的賽博朋克的世界裏，像V和銀手這樣想去幹掉荒阪公司的人太少了，力量顯得微不足道。即是幹掉了一家荒阪公司，還有無數的荒阪公司會出現。
在賽博朋克的世界裏，有逼仄骯髒的街道，也有平地而起的高樓。高樓遮住了天空，街道上沒有日光，只有霓虹燈和人造光。雖然賽博朋克影視作品已經有很多精品，銀翼殺手和攻殼機動隊都是經典的作品。但相較於只能作為觀眾的影視作品，遊戲能夠帶來帶來更多的的沉浸感和真實感。
而關於作者關心的所謂物化女性的問題。作為女性，甚至可以說一個 feminist，並沒有那麼地被冒犯。蠢驢已經提供了玩家扮演女V的選項，並且其實在這個遊戲裏捏臉的時候，無論選擇男性和女性，都能夠通過義體自己定製性器官，那麼男性還是女性又有什麼本質上的區別呢。一味強行政治正確而忽略現實只會讓人覺得不真實和反感，比如「年度最佳遊戲」TLOU2.
最後，我想說的是，賽博朋克文化代表的是對於大公司高度控制和社會結構崩壞的擔憂，同時也有着對於二元論的討論。在嚴肅性上，賽博朋克2077做得還不夠，而且從大眾反應來看，也並沒有很多人真正體會到了這種嚴肅討論和一種黑暗未來的可能。這也引發了新一輪的擔憂，商品遊戲賽博朋克2077是不是消費主義對於本身其實是一種反叛文化的賽博朋克的消解和招安呢。
7. 秋本明、BigBroWatching、madlex，回應《專訪婦女權利工作者馮媛：大陸《反家暴法》四年，女性為何還是維權的犧牲者》
秋本明：中國的法制是自上而下，很少自下而上，只有這個問題走向了極端情況，受害人變成加害人來報復社會，死十幾個人後，民怨沸騰，中央才會重視，中央一旦重視，地方就不得不重視，所以儘管看起來是民眾請願，其實地方更多是看中央而不是自己轄區的民眾，這就是中央集權的弊端，特別是中國大陸去這樣的體制下，這樣的悲劇只會越越多，越來越嚴重。
BigBroWatching：@秋本明：中央集權制度恰恰是有助於先進理念進入落後的地方社會的。 社會問題是獨立於政治問題存在的。
必須注意到的一點是，地方官員不重視這個問題恰恰是中國地方社會不把女權當回事的結果，是一種「清官難斷家務事」的傳統思維，這不是地方分權能解決的，也不是中央集權帶來的。 落後地區的社會觀念就覺得打女人這件事不是法律問題。
如果是一個地方分權的民主選舉制系統，地方當局只會更加忽略這種女權議題，印度就是一個例子。無論印度國會通過的法律有多麼先進，地方上的政法當局還是會按照保守的社會風俗去進行司法實踐，很多女孩被強姦了就只能嫁給強姦者 ，次種姓還是主導社會生活。
司法獨立，地方分權還有民主選舉根本不具有改變社會的能力。改變社會只能依靠經濟發展和法律，而中央集權有助於法律的跨地區推廣和執行。
madlex：@BigBroWatching：首先，針對『原因是一種「清官難斷家務事」的傳統思維』此言。
這種傳統思維如何而來，「保守的社會風俗」從何而來？已經有人提出父權製作為緣由。父權制其實是家庭層面的獨裁，而中國自古以來亦有「君父」的政治傳統，所謂獨裁貫穿上下，必然造成至上而下對個體和弱勢群體的全面壓迫。女性所受到的不公，同殘疾人，性少數，甚至是某些時期的讀書人所受到的欺辱，其實是相通的。
而為何有獨裁？所牽涉到的範圍太廣，我只講其中一點，恰恰是中央與地方的實力不對等，造成中央無需考慮與地方進行對等的博弈。歐洲為何為民主發源地，各個國家誰都無能力作為中心吞併其他國家是一個原因。既然無法吞併，只好坐下來講數，此乃人之常情。所以地方分權乃打破獨裁的第一步。
最後，針對經濟發展和法律萬能之說，有人講印度，只需講一票中東富可敵國的王爺國家就可以作為反例。
BigBroWatching：@madlex：所謂地方分權就能打破獨裁麼？阿拉伯世界一直求統一而不得，許多阿拉伯國家依然處於獨裁統治和教權思想中。
美國的政治一直都很民主，但是很長時間裏美國婦女一樣活在家庭中父權統治之下，那裏的女性和世界其他地方一樣會遭受蕩婦羞辱，最終解決這個問題是靠法律，是靠經濟發展給女性帶來的獨立機會，而不是靠美國分裂成五十個州。在世界範圍內，無論是什麼國家，在封建時期農業時代都是縱容了這種家庭範圍內的父權。
我可以告訴某些人，如果中國開放地方分權，那麼很多民族地區馬上會要求實施伊斯蘭教法，用沙特的標準要求婦女着裝，開一個大大的倒車，這已經在之前的雲南沙甸回民區已經發生過了，後被中央取締。
自新中國建立以來，國家意志強力的地區恰恰是男女最為平等的，如東北；地方宗族勢力強盛，所謂「地方分權」很強的地區，如潮汕，有能力公開對抗計劃生育多年的，恰恰是至今而言最不講男女平等的區域。
什麼問題都歸因於大一統和中央集權是十幾年前的老黃曆了，希望各位能在更高地層次上批判問題，而不是秉持一些恨國黨的陳詞濫調。
madlex：「所謂地方分權就能打破獨裁麼？」自己看我講的原文，地方分權僅為打破獨裁要素其中之一。
8. anonymous3、佩佩子，回應圓桌話題《性罪犯趙斗淳刑滿出獄掀起南韓社會巨大爭議，你如何看民眾的擔憂與不安？》
anonymous3：趙是一個臭名昭著的罪犯，他過去對受害女童犯下的罪行也令人髮指。可是，他的惡魔形象幾分為真，幾分為傳媒以及影視創作的的渲染，我不得而知。和其他很多惡性犯罪的兇手相比，包括長期家暴，虐兒，隨機殺人，恐怖活動等等各式各樣犯罪行為參與者相比，他果真更加罪無可恕嗎？為什麼我們會對他格外的恐懼，這份恐懼強烈到我們把他視為惡魔，要堅決予以消滅。而心理治療師的評價，又是否不受外界干預與內心道德感的影響呢？
趙犯下了惡行，他也接受了司法審判與懲罰。現在他出獄了，他為自己曾經的罪行付出了代價。這當然不能彌補對受害者以及家屬的創傷。但是，現代法治社會並非建構在同態復仇的基礎上。若干年前的判決書上的內容就是趙所需要承受的法律制裁的全部。超出的部分有理由被額外加諸於他身上嗎？這難道不是一種以眾人為名對法律明目張膽的冒犯嗎？
我理解民眾的恐懼絕非無中生有。人類的共情本能讓我們同情受害女童，也因此恐懼同樣的事情發生在我們身邊。可是我們有理由因此用一種積極的限制人身自由的方式去預防犯罪嗎？我對此表示強烈懷疑。在中國新疆也有這麼一群人，被認為是潛在的恐怖主義人員，他們有的甚至有暴力犯罪前科以及宗教民族相關的仇恨行為。他們被限制人身自由，以反恐為名。或許有人說這是政治犯與暴力罪犯不同。但請注意，恐怖主義化的政治組織的潛在危害遠遠不是一兩個強姦犯可以匹敵。如果因為民眾恐慌，就理所應當地對趙強加額外的懲罰，那我很難反駁新疆集中營。因為二者都不過是因多數人的恐懼，而對少數無辜者的非法侵害。是的，刑滿釋出的趙在法律上已經是一個無辜的人，而無論他是否「真心悔改」，思想都不是犯罪。
在我們生活的這個世界上，惡行總是無處不在，無論是陽光下，還是陰暗角落裏。很多時候，我們希冀有一個無所不能的超人，他能保護我們，懲罰壞人。可是這終歸是幻想，回到人世間，我們必須用人類的方式去處理這些惡行，來保護我們每一個人。趙是個小人物，釋放，繼續關押還是乾脆處死他，本來對這個社會毫無影響。可是如果因此破壞法治根基，用道德而非法律的觀念去看待每一件事，那麼我們的社會將會變得更壞，而不是更好。或許在當事人同意下，委派警員監督，定期更換是一個折衷的方法。是的，這不可避免地增加了財政支出，但這本就是維護法治所必須付出的代價。很無奈，警察總是出現在罪案發生以後，這是因為現代法治不允許我們懲罰臆想中的犯罪。
佩佩子：@anonymous3：我認為用趙和新疆的情況作比較是不妥當的。首先，趙確確實實曾經是一個罪犯，而科學判斷他再犯的機會很高；但新疆集中營的人不盡是罪犯，更多是一般人。第二，對趙採取的措施並無限制他的人身自由，他可以到自己喜歡的地方吃喜歡的東西；但新疆集中營的人是受到不合理，沒有基本人權的對待。又怎可以相比呢？
9. 馳歇戲，回應圓桌話題《為促國民結婚應對少子化，日本政府擬斥20億日元補助AI配對系統，你如何看？》
我對AI有一些了解，特別是機器學習的範疇。如果這個系統只是把「門當戶對」作為配對的規則的話，可能用 K-Nearest Neighbor 或者 Clustering 之類的算法找出特徵類似的數據點。問題在於把人並不是可以被諸如學歷、財富等表面特徵而準確定義的。從現代經濟的觀點來看，人類都是理性地去追求利益最大化。然而在愛情面前，人的行為並非都是理性的。這和去菜市場上買蘿蔔可不一樣，不是非得貨比三家才能得出結論，因為總會有更好的選擇。
有點扯遠了，回到這個 AI 配對的服務是否會改善少子化的現象，我認為類似技術的應用符合現今整個社會正在加速的數字化趨勢。然而，僅根據這點信息我根本無法得出一個可信的結論，因為人類行為很複雜，數據庫中每一行數據背後都是鮮活的人生。想要將愛情給公式化，現在這個階段只能用更多的數據去輸出一些規則，未必適用於那個被取樣地社群之外的人。
在金庸的小說中，李莫愁曾經問道：「問世間情為何物？直教人生死相許。」 當我的朋友圈裏以前的同學陸續開始訂婚、結婚，說不向往是騙人的，希望在未來打工奔忙的日子裏，能夠收穫一份愛情。從而不會需要用到 AI 配對系統來解決終身大事，畢竟我覺得永算法遇見愛情的概率比較小。如果真的用到了，那我可以再回來補充一下這個回答。
10. EricChan，回應圓桌話題《女性凝視、顏值至上和貼身份標籤？你如何看藏族男生丁真憑抖音意外走紅網絡？》
至於「中國男性開始進入女性早已被凝視的世界」，我反倒覺得丁真不算是開啟了這個時代，反而是通過官方宣傳讓中國男性體會到了這點，代表體制內敘事認同了這一點。過去飯圈追男星中國的男性還能用飯圈「人傻錢多」「正經人誰追星啊」去自我安慰，還能用「為什麼這些『小鮮肉』的收入比那些腳踏實地的『科研人員』收入還多？」把這一趨勢歸因於色風日下人心不古，把靠長相成名的男星視作下九流。但是這次丁真這一個體制打造的 idol 終究是最後一擊，代表體制也認同了「長得帥真的能當飯吃」，不是因為資本炒作，也不是因為飯圈女孩人傻錢多，這一點才是很多人不能接受的一點。