台灣目前有18部以「施行法」為名的法律，最為人所熟知的是《兩公約施行法》（《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》），此次政院提出的《司法院釋字第748號解釋施行法》是台灣首部以大法官釋憲為名的施行法，但該法法律位階等同於一般法律。

會有此一法案名稱，是因為當初挺同、反同團體對草案名稱各有堅持，府院高層與幕僚對此頭痛不已，甚至曾列表請民進黨立委私下針對「同性婚姻」、「同性伴侶」、「同性配偶」等法案名稱進行「假投票」，結果竟是「同性伴侶」支持度最高。法案的最終名稱主要來自民進黨立委管碧玲，她在2月底行政立法協調會報上向政院高層提出建議，經府院幕僚研商後定案。

儘管反同陣營對此仍強力批判，稱政院版草案將同性伴侶在結婚的規定上，準用「民法」第4編親屬第2章婚姻規定的作法，明顯違背愛家公投去年底通過的700萬民意，但包含挺同陣營在內，對此部草案的內容都給予肯定，強調行政院沒有採用反同方建議的「同性伴侶法」或「同性共同生活法」，「顯示行政院努力想要提出一部符合釋字748號的法案，來保障同志的婚姻自由」。

事實上，行政院公布草案名稱前，還特地找了執政黨約40名立委做「行前溝通」，包含黨內一直以來力挺修民法的段宜康、尤美女，對這個草案名稱也未提出反對意見，原先在黨內難以凝聚共識的同婚議題，當天會議僅召開半小時就散會，力主修民法的尤美女還在臉書轉貼蘇貞昌的貼文，強調政院「盡了最大的努力提出保障同性婚姻自由權利的法案，雖然仍有未盡之處，但行政院在各方壓力下打開空間的努力值得肯定」。

行政院以跳脫傳統框架的方式命名草案，成功讓外界將討論轉移到草案的實質內容。儘管挺同團體在政院提出草案後，仍發出聲明，點出政院版草案未臻完備的部分，但並未加以抨擊，反倒對行政院多所肯定，顯見此草案內容足以讓原先力主修民法的組織/立委，接受此為一「暫時性的里程碑」。

台灣同性婚姻釋憲案，始於第一位公開出櫃的男同志祈家威。1986年，祈家威與男性伴侶到台北地方法院申請公證結婚遭拒，自此展開與公家機關爭取同性婚姻合法化的歷程。祈家威先後曾向立法院、法務部、內政部提出登記結婚的要求，不過都一一遭到拒絕，立法院更以正式公文回應指出，「同性戀者為少數之變態，純為滿足情慾者，違背社會善良風俗」，拒絕祈家威；法務部則在1994年發布17359號函釋指出，認定我國民法對於婚姻之定義係採「以終生共同生活為目的之『一男一女』適法結合關係」。

儘管現行民法第980條關於婚姻章的規定，並未明定婚姻須為一男一女之結合，也未提及禁止同性婚姻的說法，但在上個世紀，這些法務部函釋與司法實務判決案例，卻實質造就同性伴侶無法結婚的困境。

1998年，祈家威申請登記結婚遭拒後提起司法訴訟但敗訴；2000年，祈家威首次就同性婚姻聲請釋憲，但隔年大法官以該項聲請並未具體指明現行法令牴觸憲法之處，從程序上駁回祈家威的聲請。2013年，祈家威赴台北市萬華戶政事務所登記結婚再度遭拒，他再次向行政單位提起訴訟，台北高等行政法院與最高行政法院皆以該案不符「民法」對婚姻的定義為由判其敗訴定讞，祈家威於是在2015年再度向司法院提出釋憲申請書。

2017年2月20日，司法院宣布受理該項聲請，並於同年3月24日召開憲法法庭，同年5月24日，司法院公布大法官釋字第748號，宣告民法不允許同性婚姻有違憲之虞，要求立法機關須於兩年內修正，若超過兩年未修正，同性伴侶則可直接依民法規定登記結婚。自此同性婚姻爭取合法化的路程往前邁出一大步，也讓台灣有機會成為全亞洲首個同婚合法化的國家。

反同勢力反撲

儘管大法官釋憲提供同性婚姻合法化的法律基礎，卻未明定立法形式，解釋文中也僅表示「以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍」，台灣社會輿論自此陷入「民法派」與「專法派」之爭，也引發反同保守勢力的強烈反彈。同婚團體主張，大法官釋憲文已認定「限制同性結婚」違憲，等同排除「同性伴侶法」等專法或專章的可能，呼籲蔡政府應及早落實釋憲結果、修改民法；反同團體則指控大法官不公正、任意解釋憲法，主張此次釋憲案無效，並宣稱將向監察院提出彈劾大法官、再度聲請釋憲等方式，阻擋同性婚姻合法化。

以下一代幸福聯盟為首的反同團體隨後在2018年九合一選舉合併舉行的公投中，提出三項反同公投，其中包含下一代幸福聯盟總召游信義提出「民法婚姻限定一男一女」、下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩提出「國中小不應實施同志教育」、「以專法保障同性伴侶而不修改民法定義的婚姻形式」等公投案，先後都獲得超過六百萬的同意票數。其中，「民法婚姻限定一男一女」的公投案，更是囊括765萬同意票、72.48%得票率，相較挺同團體提出的「以民法保障同性婚姻」、「國中小性別平等教育明訂入法」，僅有三百多萬的同意票，此反同公投被反同團體視為一大勝利，同時積極向立法院展開推動「同性共同生活法」的立法遊說。

反同公投案通過後，另立專法勢在必行，民法派的倡議團體退而求其次，主張草案需以「婚姻」概念提出；反同團體則宣稱，民法規定婚姻須為一男一女結合，儘管另立專法，同性婚的形式也需以「伴侶」、「家屬」的概念提出，不能牽涉到婚姻。依照公投法規定，公投案通過後，行政院應在公投案通過的三個月內、也就是二月底提出相關法案，送交立法院審議，挺同、反同團體自此展開草案名稱的爭奪戰。最終行政院拋出《司法院釋字第748號解釋施行法》，企圖跳脫雙方陣營對法案名稱的泥淖，院會並於2月21日拍板通過，同婚專法歷時數十年，總算送入立法院展開審議。

《司法院釋字第748號解釋施行法》共有27條條文，並直接明訂法案施行日期自今年5月24日開始。全文通篇以「同性婚姻」、「共同生活」字眼穿插，並以「雙方當事人」作為稱謂，避開「夫妻」等敏感字眼。

法案實質內容採「準用民法」而非「適用民法」，意即在性質不相牴觸的範圍內，同性婚姻將採用民法的相關規定。例如草案第3條規定，未滿18歲不得成立同性婚姻關係。另外在財產、繼承與醫療權上，同性伴侶同樣準用《民法》第2章第4節的夫妻財產制、以及《民法》繼承編關於配偶的規定，雙方得合併報稅。草案第22條明定，雙方當事人互相有撫養義務，也有維持親密性及排他性義務。草案第17條規定，若雙方當事人之一發生外遇或重婚等情況，另一方得向法院請求終止同性婚姻關係。

針對民間爭論不休的同性伴侶收養議題，政院版草案第20條明定，同性伴侶準用《民法》有關繼親收養的規定，意即同性伴侶一旦結婚，其中一方可收養另一方的親生子女，但並未觸及共同領養、跨國婚姻與人工生殖等議題。

行政院拋出同婚專法後，雖在名稱上避開雙方陣營對「婚姻」的爭議，且草案內容以中性的「雙方當事人」取代「夫妻」等指涉性名稱，但因政院版法條內容準用民法、以婚姻概念實質確保同性伴侶權益，這讓原先已備好「同性共同生活法」的反同保守勢力無法接受，發起愛家公投的下一代幸福聯盟頻頻遊說朝野各黨派保守立委，盼反同立委能在審議過程中，代為提案。

在反同團體挾帶公投700萬民意強力遊說下，國民黨立委賴士葆、沈智慧兩人領銜共同提案，在三月初提出由國民黨立委黃昭順等19位跨黨派立委共同連署的反同專法草案，名稱仿效政院版、以《公投第12案施行法》草案為名。提案宗旨開宗明義就說，「考量同性兩人共同生活與異性婚姻間，於自然面存在事物本質之重大差異，且異性婚姻法制於我國已行之有年，依此建構所衍生之社會秩序不應輕率撼動......本法以民法親屬篇之既有價值決定為基礎，創設非婚姻之其他制度......」。

法案通篇以「共同生活之家屬」稱呼同性伴侶，刻意避開「配偶」、「伴侶」等字眼，諸多規定雖仍「準用民法」，但法條特地將相同性別兩人因永久共同生活的家屬身分界定為「非屬婚姻」；提案說明中更援引「民法」第1123條說明，「雖非親屬，而以永久共同生活為目的的同居一家者，視為家屬」，強調立法者衡量相關社會價值，將相同性別兩人經營永久共同生活的形式，以「家屬關係」的方式保障同性伴侶權益。

《公投第12案施行法》第12條明定，要成立同性家屬關係的相同性別兩人須年滿20歲，取得兩人以上證人簽名後，得到戶政事務所辦理登記；草案也規定，近親間禁止成為同性家屬，已有同性家屬或異性配偶者，不得再與他人成立同性家屬關係；同性家屬間互相負有照顧義務；在醫療、財產與遺產分配上，同性家屬互為醫療代理人，以書面戶約提供之財產為雙方共有；此外，草案第13條提到，若有一方同性家屬欲終止雙方關係，只要具備兩人以上證人簽名，並向戶政機關登記，即「得隨時終止同性家屬關係」。至於婚生子女收養、共同領養、跨國婚姻等議題則未在草案中出現。

時代力量提出首部以「婚姻」為名的同婚專法

除政院版與反同團體提出的專法外，時代力量立委林昶佐在政院版草案曝光後，也曾提案連署「同性婚姻平等保障法」，是首部將婚姻直接入法案名稱的同婚專法，內容並觸及政院版未處理的人工生殖。草案明定，經另一方同意後，開放同性配偶在國內施行人工生殖，子女並視為婚生子女。不過，草案中仍以「雙方」、「配偶」、「同性婚姻者」稱呼當事人，並未提及「夫妻」等稱謂。

根據林昶佐提出的版本，除明訂相同性別之兩人可依民法之規定訂婚與結婚，其婚姻締結後之效力與民法婚姻相同外，草案也規定同性婚姻者經另一方同意後，得進行人工生殖，相關規範準用《人工生殖法》，受胎所生子女也視為婚生子女；草案第七條並觸及同性婚姻的跨國伴侶，內容明定「同性婚姻當事人之一方或雙方非中華民國國民或非臺灣地區人民，其婚姻之成立，得依當事人一方之本國法或舉行地法」，也就是說，若法案通過，未來我國同婚伴侶，若另一半不是本國人、或雙方皆非中華民國國民，都能在我國取得合法的婚姻契約關係。

特別的是，草案第4條也納入「反歧視規定」，任何人不得因性傾向、性別認同、性別特質及同婚子女之身份，以區別、排斥、限制之方式，給予差別待遇。

雖然該草案在承受保守勢力巨大壓力下完成連署，但林昶佐說，在與挺同團體數度溝通後，將不會正式將草案提出，以避免激化雙方立場。

未來兩個月，立院將成雙方攻防戰場

為縮短同婚法案審查時程，民進黨在政院版草案送入院會時便主張以逕付二讀的方式、將法案交由立法院長蘇嘉全召集協商。儘管國親兩黨反對，但政院版草案最終仍在民進黨人數優勢下，依照民進黨團提議、將法案逕付二讀，民進黨團總召柯建銘並建議，反同團體力推的《公投第12案施行法》也比照辦理。

最終，《公投第12案施行法》也於3月15日通過國民黨團逕付二讀的提議，未來將與政院版草案併案協商。由於反同專法內容與政院版草案差距甚遠、交集不多，未來進入院會協商之際，朝野立委如何在保守勢力與進步派立法間取得共識，勢必將引起另一波激烈的政治攻防。