最后两个月：台湾同志婚姻合法化，倒数计时

2019年2月20日晚间九点，行政院长苏贞昌脸书出现一篇贴文、名为“走向一个相互尊重、彼此友善的国家”。在短短三分半的影片中，苏贞昌从“黑人被歧视”的角度出发，强调人们因不了解同性恋而害怕、因害怕而排斥，但科学已经证明同性恋是天生、不可能因教导使异性恋成为同性恋；苏贞昌并说，行政院若不提出专法、立法院未在今年5月24日前通过草案，同性伴侣即可依现行民法规定以婚姻做为登记，盼社会各界，无论是同性恋或异性恋，“都是同一国”，应包容接受彼此的不同、和善对待彼此。

苏贞昌的发言，宣示了台湾同志婚姻合法化工程正式进入倒数计时阶段。在未来两个月内，《端传媒》将于4月24日、5月24日各推出一波同志婚姻专题报导。而距离同婚通过倒数两个月的今日，我们将回顾台湾同志婚姻立法过程，照见这过程中的角力拉扯。同志婚姻的立法过程，无疑是一个经典案例，揭示了台湾法律制度在面对社会重大争议时，如何并容各种异声，最终形成法律，改变社会体制。

台湾同志婚姻合法化：昨日、今日、未来

由于宪法为台湾法律最高位阶，民法属“法律”层次、位阶低于宪法，而司法院大法官依据宪法、行使解释宪法职权所做出的“大法官释宪”效力等同宪法，对全国机关与人民都有拘束力，因此，一旦立法院未在大法官释宪规定的两年内制定/修正相关法律，今年5月24日后，同性伴侣即可依照现有登记制度合法结婚。

《司法院释字第748号解释施行法》这个出乎意料之外的草案名称，受到群众的热烈支持。苏贞昌贴文一出，在短时间内获得近九万按赞数、上万次分享，观赏人次更是高达一四七万人次。

台湾目前有18部以“施行法”为名的法律，最为人所熟知的是《两公约施行法》（《公民与政治权利国际公约及经济社会文化权利国际公约施行法》），此次政院提出的《司法院释字第748号解释施行法》是台湾首部以大法官释宪为名的施行法，但该法法律位阶等同于一般法律。

会有此一法案名称，是因为当初挺同、反同团体对草案名称各有坚持，府院高层与幕僚对此头痛不已，甚至曾列表请民进党立委私下针对“同性婚姻”、“同性伴侣”、“同性配偶”等法案名称进行“假投票”，结果竟是“同性伴侣”支持度最高。法案的最终名称主要来自民进党立委管碧玲，她在2月底行政立法协调会报上向政院高层提出建议，经府院幕僚研商后定案。

尽管反同阵营对此仍强力批判，称政院版草案将同性伴侣在结婚的规定上，准用“民法”第4编亲属第2章婚姻规定的作法，明显违背爱家公投去年底通过的700万民意，但包含挺同阵营在内，对此部草案的内容都给予肯定，强调行政院没有采用反同方建议的“同性伴侣法”或“同性共同生活法”，“显示行政院努力想要提出一部符合释字748号的法案，来保障同志的婚姻自由”。

事实上，行政院公布草案名称前，还特地找了执政党约40名立委做“行前沟通”，包含党内一直以来力挺修民法的段宜康、尤美女，对这个草案名称也未提出反对意见，原先在党内难以凝聚共识的同婚议题，当天会议仅召开半小时就散会，力主修民法的尤美女还在脸书转贴苏贞昌的贴文，强调政院“尽了最大的努力提出保障同性婚姻自由权利的法案，虽然仍有未尽之处，但行政院在各方压力下打开空间的努力值得肯定”。

行政院以跳脱传统框架的方式命名草案，成功让外界将讨论转移到草案的实质内容。尽管挺同团体在政院提出草案后，仍发出声明，点出政院版草案未臻完备的部分，但并未加以抨击，反倒对行政院多所肯定，显见此草案内容足以让原先力主修民法的组织/立委，接受此为一“暂时性的里程碑”。

台湾同性婚姻释宪案，始于第一位公开出柜的男同志祈家威。1986年，祈家威与男性伴侣到台北地方法院申请公证结婚遭拒，自此展开与公家机关争取同性婚姻合法化的历程。祈家威先后曾向立法院、法务部、内政部提出登记结婚的要求，不过都一一遭到拒绝，立法院更以正式公文回应指出，“同性恋者为少数之变态，纯为满足情欲者，违背社会善良风俗”，拒绝祈家威；法务部则在1994年发布17359号函释指出，认定我国民法对于婚姻之定义系采“以终生共同生活为目的之『一男一女』适法结合关系”。

尽管现行民法第980条关于婚姻章的规定，并未明定婚姻须为一男一女之结合，也未提及禁止同性婚姻的说法，但在上个世纪，这些法务部函释与司法实务判决案例，却实质造就同性伴侣无法结婚的困境。

1998年，祈家威申请登记结婚遭拒后提起司法诉讼但败诉；2000年，祈家威首次就同性婚姻声请释宪，但隔年大法官以该项声请并未具体指明现行法令牴触宪法之处，从程序上驳回祈家威的声请。2013年，祈家威赴台北市万华户政事务所登记结婚再度遭拒，他再次向行政单位提起诉讼，台北高等行政法院与最高行政法院皆以该案不符“民法”对婚姻的定义为由判其败诉定谳，祈家威于是在2015年再度向司法院提出释宪申请书。

2017年2月20日，司法院宣布受理该项声请，并于同年3月24日召开宪法法庭，同年5月24日，司法院公布大法官释字第748号，宣告民法不允许同性婚姻有违宪之虞，要求立法机关须于两年内修正，若超过两年未修正，同性伴侣则可直接依民法规定登记结婚。自此同性婚姻争取合法化的路程往前迈出一大步，也让台湾有机会成为全亚洲首个同婚合法化的国家。

反同势力反扑

尽管大法官释宪提供同性婚姻合法化的法律基础，却未明定立法形式，解释文中也仅表示“以何种形式达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围”，台湾社会舆论自此陷入“民法派”与“专法派”之争，也引发反同保守势力的强烈反弹。同婚团体主张，大法官释宪文已认定“限制同性结婚”违宪，等同排除“同性伴侣法”等专法或专章的可能，呼吁蔡政府应及早落实释宪结果、修改民法；反同团体则指控大法官不公正、任意解释宪法，主张此次释宪案无效，并宣称将向监察院提出弹劾大法官、再度声请释宪等方式，阻挡同性婚姻合法化。

以下一代幸福联盟为首的反同团体随后在2018年九合一选举合并举行的公投中，提出三项反同公投，其中包含下一代幸福联盟总召游信义提出“民法婚姻限定一男一女”、下一代幸福联盟理事长曾献莹提出“国中小不应实施同志教育”、“以专法保障同性伴侣而不修改民法定义的婚姻形式”等公投案，先后都获得超过六百万的同意票数。其中，“民法婚姻限定一男一女”的公投案，更是囊括765万同意票、72.48%得票率，相较挺同团体提出的“以民法保障同性婚姻”、“国中小性别平等教育明订入法”，仅有三百多万的同意票，此反同公投被反同团体视为一大胜利，同时积极向立法院展开推动“同性共同生活法”的立法游说。

反同公投案通过后，另立专法势在必行，民法派的倡议团体退而求其次，主张草案需以“婚姻”概念提出；反同团体则宣称，民法规定婚姻须为一男一女结合，尽管另立专法，同性婚的形式也需以“伴侣”、“家属”的概念提出，不能牵涉到婚姻。依照公投法规定，公投案通过后，行政院应在公投案通过的三个月内、也就是二月底提出相关法案，送交立法院审议，挺同、反同团体自此展开草案名称的争夺战。最终行政院抛出《司法院释字第748号解释施行法》，企图跳脱双方阵营对法案名称的泥淖，院会并于2月21日拍板通过，同婚专法历时数十年，总算送入立法院展开审议。

《司法院释字第748号解释施行法》共有27条条文，并直接明订法案施行日期自今年5月24日开始。全文通篇以“同性婚姻”、“共同生活”字眼穿插，并以“双方当事人”作为称谓，避开“夫妻”等敏感字眼。

法案实质内容采“准用民法”而非“适用民法”，意即在性质不相牴触的范围内，同性婚姻将采用民法的相关规定。例如草案第3条规定，未满18岁不得成立同性婚姻关系。另外在财产、继承与医疗权上，同性伴侣同样准用《民法》第2章第4节的夫妻财产制、以及《民法》继承编关于配偶的规定，双方得合并报税。草案第22条明定，双方当事人互相有抚养义务，也有维持亲密性及排他性义务。草案第17条规定，若双方当事人之一发生外遇或重婚等情况，另一方得向法院请求终止同性婚姻关系。

针对民间争论不休的同性伴侣收养议题，政院版草案第20条明定，同性伴侣准用《民法》有关继亲收养的规定，意即同性伴侣一旦结婚，其中一方可收养另一方的亲生子女，但并未触及共同领养、跨国婚姻与人工生殖等议题。

行政院抛出同婚专法后，虽在名称上避开双方阵营对“婚姻”的争议，且草案内容以中性的“双方当事人”取代“夫妻”等指涉性名称，但因政院版法条内容准用民法、以婚姻概念实质确保同性伴侣权益，这让原先已备好“同性共同生活法”的反同保守势力无法接受，发起爱家公投的下一代幸福联盟频频游说朝野各党派保守立委，盼反同立委能在审议过程中，代为提案。

在反同团体挟带公投700万民意强力游说下，国民党立委赖士葆、沈智慧两人领衔共同提案，在三月初提出由国民党立委黄昭顺等19位跨党派立委共同连署的反同专法草案，名称仿效政院版、以《公投第12案施行法》草案为名。提案宗旨开宗明义就说，“考量同性两人共同生活与异性婚姻间，于自然面存在事物本质之重大差异，且异性婚姻法制于我国已行之有年，依此建构所衍生之社会秩序不应轻率撼动......本法以民法亲属篇之既有价值决定为基础，创设非婚姻之其他制度......”。

法案通篇以“共同生活之家属”称呼同性伴侣，刻意避开“配偶”、“伴侣”等字眼，诸多规定虽仍“准用民法”，但法条特地将相同性别两人因永久共同生活的家属身分界定为“非属婚姻”；提案说明中更援引“民法”第1123条说明，“虽非亲属，而以永久共同生活为目的的同居一家者，视为家属”，强调立法者衡量相关社会价值，将相同性别两人经营永久共同生活的形式，以“家属关系”的方式保障同性伴侣权益。

《公投第12案施行法》第12条明定，要成立同性家属关系的相同性别两人须年满20岁，取得两人以上证人签名后，得到户政事务所办理登记；草案也规定，近亲间禁止成为同性家属，已有同性家属或异性配偶者，不得再与他人成立同性家属关系；同性家属间互相负有照顾义务；在医疗、财产与遗产分配上，同性家属互为医疗代理人，以书面户约提供之财产为双方共有；此外，草案第13条提到，若有一方同性家属欲终止双方关系，只要具备两人以上证人签名，并向户政机关登记，即“得随时终止同性家属关系”。至于婚生子女收养、共同领养、跨国婚姻等议题则未在草案中出现。

时代力量提出首部以“婚姻”为名的同婚专法

除政院版与反同团体提出的专法外，时代力量立委林昶佐在政院版草案曝光后，也曾提案连署“同性婚姻平等保障法”，是首部将婚姻直接入法案名称的同婚专法，内容并触及政院版未处理的人工生殖。草案明定，经另一方同意后，开放同性配偶在国内施行人工生殖，子女并视为婚生子女。不过，草案中仍以“双方”、“配偶”、“同性婚姻者”称呼当事人，并未提及“夫妻”等称谓。

根据林昶佐提出的版本，除明订相同性别之两人可依民法之规定订婚与结婚，其婚姻缔结后之效力与民法婚姻相同外，草案也规定同性婚姻者经另一方同意后，得进行人工生殖，相关规范准用《人工生殖法》，受胎所生子女也视为婚生子女；草案第七条并触及同性婚姻的跨国伴侣，内容明定“同性婚姻当事人之一方或双方非中华民国国民或非台湾地区人民，其婚姻之成立，得依当事人一方之本国法或举行地法”，也就是说，若法案通过，未来我国同婚伴侣，若另一半不是本国人、或双方皆非中华民国国民，都能在我国取得合法的婚姻契约关系。

特别的是，草案第4条也纳入“反歧视规定”，任何人不得因性倾向、性别认同、性别特质及同婚子女之身份，以区别、排斥、限制之方式，给予差别待遇。

虽然该草案在承受保守势力巨大压力下完成连署，但林昶佐说，在与挺同团体数度沟通后，将不会正式将草案提出，以避免激化双方立场。

未来两个月，立院将成双方攻防战场

为缩短同婚法案审查时程，民进党在政院版草案送入院会时便主张以迳付二读的方式、将法案交由立法院长苏嘉全召集协商。尽管国亲两党反对，但政院版草案最终仍在民进党人数优势下，依照民进党团提议、将法案迳付二读，民进党团总召柯建铭并建议，反同团体力推的《公投第12案施行法》也比照办理。

最终，《公投第12案施行法》也于3月15日通过国民党团迳付二读的提议，未来将与政院版草案并案协商。由于反同专法内容与政院版草案差距甚远、交集不多，未来进入院会协商之际，朝野立委如何在保守势力与进步派立法间取得共识，势必将引起另一波激烈的政治攻防。