台北市长电视辩论：蒋万安显“广度”、陈时中呈“高度”、黄珊珊“接地气”

台湾地方选举进入倒数阶段，唯一一场台北市长选举电视辩论会于5日下午登场，国民党候选人立委蒋万安、民进党候选人前卫福部部长兼中央流行疫情指挥官陈时中，以及无党籍但受民众党支持的台北市副市长黄珊珊同台辩论，主题围绕在大巨蛋、少子化、台北市人口外移、交通以及疫苗采购等议题上，三人互有攻防，由于今年台北市长选举呈现“三强鼎立”格局，因此电视辩论会格外引起关注。

这场电视辩论会由三立电视台与TVBS共同举办，辩论分四大阶段，包含每人八分钟的申论，接著每人交叉诘问可提问一分钟，由另外两位回答各两分钟，共计两轮。媒体提问阶段，由共同举办的三立电视台与TVBS各提问一题，每人回答三分钟，最后以每人六分钟进行结论。学者认为，辩论会上，陈时中展现“高度”、黄珊珊“接地气”，蒋万安则呈现出“广度”，各有擅场，辩论主轴聚焦在市政面向，避免被中间选民讨厌。

负面竞选与三脚督，候选人诉求“不被讨厌”

在辩论会上，三名候选人大多聚焦在市政的讨论上，也是为了避免在负面竞选的风气中，又增加自己的被讨厌度而掉到第三名，成为被操作弃保的那个人。

观看整场电视辩论会的东海大学政治系教授张峻豪向端传媒表示，这场辩论会突显出三名候选人原先的定位，陈时中借由他担任防疫指挥官的经验，展现出他的“高度”；黄珊珊则透过她过去担任台北市议员与副市长的经验，呈现出自身“接地气”的一面。而蒋万安一方面批评陈时中的防疫政策，另外则以自己担任立委的经验展现“广度”，三人在高度、接地气与广度上各有擅场，也再次强化三人原先竞选优势。

在今年底登场的台湾地方选举中，整体选战呈现负面竞选的风气，无论是自前新竹市市长林智坚而起的论文抄袭风波、乃至退选，从此而起的各式论文检视与学历检验，为这场地方选战奠下负面选战的基调。张峻豪观察，在这样负面竞选风气下，选战回归基本盘，中间选民减少，如何吸引中间选民的支持，成为竞选团队必须思考的问题。

在电视辩论会中，陈时中不断遭受来自蒋万安与黄珊珊对其防疫政策的抨击，张峻豪认为，即便陈时中在选战步调或是竞选策略上都有失误之处，但在辩论会中，陈时中很明确把自己拉回防疫指挥官的角色，强调他在中央的经验，显示他与中央相互协调的能力。张峻豪说，陈时中团队此前在免治马桶宣传影片，或是在社群媒体上引发的争议，都不断增加自身的负面性，因此在电视辩论会中，陈时中必须降低“被讨厌”的程度，才有机会在未来提高自己的被喜欢度。

尽管今年选情普遍偏冷，首都台北市的选战依旧是重中之重，各政党都有输不得的压力，执政的民进党在目前选情不佳的状况下，必然会强攻台北市拉抬声势。然而，今年台北市选战以“三脚督”格局为主，选战尾声是否会操作“弃保”效应，这也是蒋万安、陈时中与黄珊珊考量如何不增加自己的负面性，以避免支持度掉到最后一名、成为被操作弃保的对象。张峻豪分析，在辩论会上，三名候选人大多聚焦在市政的讨论上，也是为了避免在负面竞选的风气中，又增加自己的被讨厌度而掉到第三名，成为被操作弃保的那个人。

从上一届2018年台北市长选举来看，民进党推出的姚文智选情不佳仅获17.29%的得票率，张峻豪解释，在基本盘不变下，中间选民便对三位候选人十分重要，候选人也要避免增加自己的“被讨厌度”而失去中间选民的支持；他分析，这场台北市长选战，竞选策略聚焦在怎样才能“不被讨厌”。

中间选民的投票意愿，在过去愈是负面竞选的风气下，中间选民的投票意愿愈低，张峻豪观察，三位候选人在辩论会上不断强调自己的特色，以及过去无论在中央政府、或是担任地方民意代表的角色，都在强化中间选民对其好感度上。选民是否会因为辩论会上所提政见而投票给特定候选人，张峻豪认为，“政见”较难直接连结到投票意向，但是作为候选人，依旧要强调自己正面的部分，能否有效吸引中间选民的青睐，有待后续选举结果观察。

“抗中保台”在地方选举不见得奏效

在目前两岸情势下，“抗中保台”成为政党竞选的策略，然而此与选民是否买单是“不同的事”。

在台湾地方选举中，候选人形象、政党认同以及地方建设会是左右选情的关键因素，两岸关系从过去几次的地方选举观察左右战局的影响不大。在电视辩论的媒体提问阶段，三立电视台代表提问，中共二十大后对台转趋强硬，重申不放弃使用武力，美国务卿警告，中方将动用包含武力手段加速统一，对三位候选人提问是否“支持统一”？

对此，陈时中明确回应“当然否定”，他指出“台湾是主权独立国家名字叫中华民国，这是我们的DNA。”蒋万安则说，他将“恪遵中华民国宪法坚守中华民国主权，捍卫台湾民主自由法治价值，这是我的DNA，无庸置疑是每个台湾人的信念。”最后一位回答的黄珊珊则说，“民主自由与独裁专政不可能并存，这是我的立场”，黄珊珊表示，她会尽一切能力争取和平，但面对恐吓打压，坚定信念更要有决心捍卫家园，“民主自由生活方式是无可退让的底线，身为一位母亲渴望和平，因为战争没有赢家。”

张峻豪认为，中国因素或是抗中保台能否化为选民支持，其中连结并不强，但在目前两岸情势下，“抗中保台”成为政党竞选的策略，然而此与选民是否买单是“不同的事”。

同时，在地方首长的职权上，并未直接上看外交或两岸事务权限，张峻豪说明，“抗中保台”出现在台湾负面竞选的路径中，一来除了选民爱看，另外当一个政党将其作为竞选策略之际，候选人也必须有所表态，这样的策略会否影响到选举结果，张峻豪认为，必须观察会不会再有其他突发因素的发生。

电视辩论会即是一场“秀”

在“秀过头”的状况下，选民可能会更喜欢你，但也有可能因此更讨厌你。

辩论会上，黄珊珊以一身全白套装与戴上眼镜为造型，蒋万安则在开场以一席台语自我介绍，他说：“逐家好，我是万安，我是台北出世、大汉的囝仔，过去的台北，是全台湾上好额的城市，今嘛的台北，绁变成上旧的所在。（我是台北出生、长大的台北囝仔，过去的台北，是全台湾最有钱的城市，现在的台北，却变成最旧的地方。）”

候选人在电视辩论的形象呈现上，张峻豪表示，辩论会的本质即是一场“秀”，例如黄珊珊的造型给人一种成熟、稳重甚至是略带保守的形象，蒋万安的“台语”自我介绍，则希望可以降低过去自己身上强烈的“外省”标签。他说，如以2020年韩国瑜的电视辩论会来看，在韩国瑜“秀过头”的状况下，反而使韩国瑜如同走钢索，在强烈的个人风格与人设中，选民可能会更喜欢你，但也有可能因此更讨厌你。既然电视辩论会是一场秀，如何在这场秀中不至于让自己被选民讨厌，以中道的方式、或是保守的形象，都是增加选民对自己喜好度的策略。

电视辩论会既是一场秀，便得提及2011年陈致中与邱毅的“世纪辩论会”，该场辩论会被视为台湾电视辩论史上高潮之一。陈致中为前总统陈水扁的之子，当年投入高雄市第九选区的立委参选，却与第七选区的候选人邱毅“跨区”进行电视辩论，双方互相攻讦，包含妮可（陈致中涉性交易对象）、邱毅的假发、甚至是邱毅与学生发生性关系等都成为辩论会双方舌枪唇战的议题，另外各式辱骂以及负面攻击措辞，也成为台湾选民对该场辩论会的主要印象。张峻豪说，该场辩论可能是台湾举办电视辩论会以来收视率最高的一场，因此在收视率的商业逻辑下，辩论会总带有特定目的。

电视辩论会对选情影响不大

这场辩论会至多使“蓝的更蓝、绿的更绿、中间的更中间”，除非像过去韩国瑜一般激起强烈的讨论，否则电视辩论会对战局的影响与改变不大。

从电视辩论会与选举结果来看，张峻豪认为，在今年地方选举普遍缺乏议题下，投票率可能比原先预估的还要低，选民观看电视辩论会，对投票意向的转变可能性不高，尤其在今年负面选举的风气下，选民已厌倦蓝绿对决的局势，投票意愿低落，是否会因为看了一场辩论会而出门投票，他对此仍有所保留。

至于原本就不具党性的中间选民，看完辩论会是否会因而决定支持谁？张峻豪指出，这场辩论会至多使“蓝的更蓝、绿的更绿、中间的更中间”，除非像过去韩国瑜一般激起强烈的讨论，否则电视辩论会对战局的影响与改变不大。

实际上，今年台北市长选举总共有12名候选人，但共同举办电视辩论会的三立电视台与TVBS只邀请蒋万安、陈时中与黄珊珊三位候选人，引起台湾维新党参选人苏焕智强烈不满，批评主办方不邀请其他九位候选人参与电视辩论，刻意打压他人曝光机会，误以为台北市长选举只有三名候选人，进而对选举产生不正确之结果，先于辩论会前一天前往台北地检署按铃控告电视台违反选罢法，今日辩论会前更前往场外抗议。

此前，苏焕智亦向NCC陈情，NCC回应，电视台节目制播是自主营运范畴，不会介入。苏焕智批评，NCC撇清作为通讯传播主管机关的责任，有怠忽职守之嫌。

台湾《公职人员选举罢免法》规定，公职人员选举，选举委员会应于竞选活动期间举办公办“政见发表会”，此外，依据选罢法以及相关办法规定，只要多数候选人同意，亦可举办公办电视辩论会，但播出频道则以公用频道为主，收视关注度与一般电视频道有别。