读者十论：思考是危险的

【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。

1. 墙奴，回应《连夺学界两大书奖的<丧失真相>：从俄罗斯经验看后真相时代的崛起》

今后的未来，新闻传媒行业和科学界，对人类掌握真相起的作用都会越来越小。前者能把某个“事实”的相关脉络挖掘清楚就不错了，而后者能把某种“现象”的发生条件探究明确就了不起了。但无论是事实还是现象，都不能算是真相，而只能是真相的一个片段。因为任何事实和现象，都会依赖于特定的立场、角度、方式，而真相则需要的是一切立场、角度、方式，这之间有着无限远的距离。不过，专业精英的陨落也并不是坏事。因为只有即普又通的普通人的崛起，人类掌握真相的时代才会到来。

2. Joechuang，回应《专访余英时：没有一个政权能全恃暴力而传之久远 》

思考是危险的。

如果内在价值体系是自身理解外在世界的座标系，思考的本质便在冲击这内在座标系的平衡。如果因而感到不安，其实理所当然；而知识份子的责任之一，便在追求真理的路程上，肩负这样的不安。

余老师的短访，触发了许多思考。

老师谈的虽然是中国，却不禁想到世界、想到人本身。即便在自由开放的社会中，如极权主义般以众多个人利益罗织而成的权力大网，其实亦非鲜见。而这样以长期价值换取短期利益的作法，总让人感到忿忿不平却又沈重无力：不平的是如此视线短浅的做法代价之高却大行其道；无力的是如此显而易见的愚昧虽难以苟同却为众人漠然接受，视为日常。只因这样看来难以想像的的恶，其根源实深植于人性的平庸处之中。

于是，如中共般的极权主义，外表看来仿佛是少部分人的操作，然则实为多数身在其中的人无意中的维系。

最终不论知识如何前进，文明的演进还须回到社会、回到身处其中的人民自己。是否能握持信念、是否能紧握勇气，作出不同选择。

我想起这么一则故事：

曾有人询问一位在非洲从事医疗工作的医生，“是什么让你能在此地坚持这么久？”

“愤怒和希望。”

共勉。

3. 咸鱼姬，回应圆桌话题《漫画<芬兰人的恶梦>走红中国网络，你是那样的社交恐惧患者吗？》

其他地区不知道，但东亚文化圈的交际是真的很累，什么都讲究察言观色，无法沉默，不许冷场，各种寒暄。把揣度演绎到极致的就是大陆和日本，基本上都是顺著你的话去说，但对方这么说并不等于他认同你或者认为你说得有道理，基本上全是无效交流。

4. 子陵，回应《王宏恩：谁说台湾无法走向共识？梳理“台式民主衰退”迷思》

有关什么是民主，确实还有很多我们可以一起讨论的空间，而政党的存在也不是不能防止个人走偏。然而台湾人会不信任政治人物及政党，主要是多次发生的权钱交易，及各种“有关系就没关系”，都是因雨露均霑的同党人士掩护才得以遂行。

政党俨然是种利益帮派而非政见不同的团体。这种氛围当然非常不利于执政团队取得政策推动的民意支持，在反对党高举监督大旗鼓动，也确实容易动辄得咎。

但至少我个人是乐观的：在信息透明化的进程上台湾仍持续进步，传统媒体对于信息的偏颇筛选也因网路传播信息的发达及多元的讨论而降低影响力。当政治人物发现自己无法像从前一样恣意妄为，势必要更小心翼翼，而这才能真正达成以民为主。

5. rhrm，回应《王宏恩：谁说台湾无法走向共识？梳理“台式民主衰退”迷思》

每一个清醒的观察者都必须承认，当今全球民主都在衰退，正面临二战后未曾有过的冲击。当年的“历史终结论”，现在看来真是狂妄而可笑。

人类历史从来都是充满挑战和动荡，每一代人都必须付出这一代人的努力和智慧才能抵御逆流向前进步。台湾确实有相对成熟稳定的政治制度，但光躺在上一代人苦心建立起来的制度上，相信稳定成熟的制度就能解决新时代的新问题，是偷懒而不负责任的。

作者提到传统政党可以约束候选人不做荒腔走板之事，但另一方面，是否也束缚了敢于行动的变革者，导致传统政党难以跟上剧变的社会、解决深重的危机？遗憾的是，现在世界的舞台上有太多小丑和妄人，却看不到多少英雄的影子，也许我们正站在历史的又一个转折点上，不希望几十年后，会有人面对一片废墟，用沉重的笔写下另一本《昨日的世界》。

6. 科技化规划，回应圆桌话题《中国P2P网贷平台疯狂倒闭，大批“金融难民”拟上京示威，你如何看？ 》

其实是政府逼这些平台倒闭，我一个同学就在这行里干过，去年11月就开始传上头要彻底整治这些p2p网贷了，真正牛逼的老板今年3、4月份就跑了个精光，这些资本家哪是老百姓玩得过的，一有风吹草动就没影。

说到底还是中国目前投资渠道太少，炒房起步价太高，买了也卖不出去，政府高位锁盘，房地产像堰塞湖，只进不出，明摆着将来要像日本一样强行平仓；中国股市也是出名的熊长牛短，这种类型的股市就得重仓长期持有，然后高位抛出，但大多数人哪有七八年的耐心。于是P2P应运而生，可能刚开始政府也确实以为这是什么金融创新，想看看它到底会怎样发展，没想到没几年就变味儿了，然后这两年又喊着去杠杆，平台借不到钱，没法拆东墙补西墙，资金链断裂那是必然的，归根到底还是人性的贪婪。

7. 叔比，回应圆桌话题《中国P2P网贷平台疯狂倒闭，大批“金融难民”拟上京示威，你如何看？ 》

几千家P2P很难一概而论。可简单区分成两类，一种是庞氏骗局或以自融为目地，本来就打算干一票捞完就跑；另一种则是”有心想要”正规发展经营，无奈市场竞争激烈，弄高返促销到根本没获利还是得硬著头皮搞。干这一行很多老板的信念是，撑到别人都挂了，笑到最后的就会是自己，所以把亏损当作常态，营运资金多数都很紧张。一些有希望合规的平台，本来想六月底监管备案大限后，趁不合规的平台被洗出，市场资金会回血给这些剩下的合规平台。

但不合规的P2P实在太多了，真的砍下去，市场肯定完蛋，最后政府也不想背这个黑锅。于是备案大限就又延期了。这一延期，弄得几个本来资金已紧张、等著市场输血的合法平台也撑不住了，只能选择清盘。但清盘、倒闭、跑路，根本没人分得清差别，鱼目混珠，趁乱跑路的P2P也多了起来。市场风吹草动，人心惶惶，越来越多投资人想把钱领出来，没什么投资人敢再投P2P，所以这一轮倒闭潮倒掉的不光是那些名不见经传的，有不少是市场给予高评价的。于是这又加速人心溃散，形成了踩踏效应，导致目前所有P2P都出现了转债难、提现难的惨况。

8. Frank佩婷，回应《李峻嵘：从奥斯尔风波，看公民民族主义的局限 》

Michel Serres曾经说国家身份（identité national)本身就是个错误，因为“身份证上只写了我的各种归属（appartenances）（一个身高1.80m的法国男人），却没写我的身份”，“我就是我，我的身份是无数群体归属的集合，但我只有死后才能确认我的身份，因为只有到了那时我才没有可能加入新的群体，或是从已加入的群体中退出。”

这种逻辑上的错误帮助了种族主义的发展，因为我们只关注group而并非具有复杂归属集合的个体，我们给人贴上无数标签，以至于每个人身上都贴满了标签，本来的面目也被掩盖了，也变得不再重要了，因为我们只看标签，不看人。

另外，不是所有的标签都被视为同等重要，也没有一视同仁的对待，但是对待的方式上，不论是过分吹捧还是过分压制都会产生不好的后果。比如国族意识就是如此，但是我们显然没有意识到，民族主义不仅可以产生与对国族观念积极的大肆吹捧，它同样也可以在德国式的对国族观念消极的压抑中生根发芽。虽然这种压抑会导致人民身份的迷失，但是这种迷失只是无法回答“我们是谁？”与此同时，每个人心里仍然很清楚地知道“我们不是谁”，排外同样是难以避免的，消极的民族主义也是民族主义。因为不管是积极还是消极，左派还是右派，一旦走向了极端，都会殊途同归地带来灾难。

9. vukouxi，回应《如何让青年点燃第一根烟？超级英雄从漫画到影视的戒烟记 》

之前就感叹过，如果没有这种抽烟的人比较酷酷的文化，我就不会吸烟。一开始只是为了酷吸烟，后来慢慢变成压力大就想吸烟。不过我现在还好，可以控制到不是每天吸烟，一天也是两根之内。但是我觉得吸烟还是有害无益的（压力大去跑步嘛！），如果我小时候没有接触到这种文化，就不会对吸烟感兴趣。

promote禁止吸烟画面的确是危害自由表达的事，但是如果可以转变香烟所代表的东西，比如过去在电影里白人至上的言论还是可以接受的，现在只是愚蠢的符号。如果香烟只是poverty和weak mind的符号，不再是cool kids的象征的话，这样的努力的目的就达到了。

10. 绯红杏白，回应圆桌话题《还记得08年北京奥运吗？十年后回望，你会有怎样新的视角？ 》

十年前，刘翔在田径场上跌倒了，击碎了包括的人们对国家成就的盼望和自强感，那是年少的我首一次认识到：有一些难关，即使努力了，也跨不过。要成功，除了需要运气外，也要有更好的准备。那天我期望国家能继续自强不息、变得更强大、更有国际地位，在运动场上出现另一位中国英雄。

十年后比起自我超越的奥林匹克精神：更快、更高、更强。我却看到祖国更自大，更专制，更反复。科技领域上他国合作是为了夺取他人的技术：国内处理人们沸溢的不满是换上更大更重的盖子，自身侵害他人的生活却说维稳反分裂。在对外事务上对邻近地区的政体施加压力和输出贪腐贿赂文化，却抗议外国势力干预自身。

十年前的中国奋斗拼搏令我敬佩，今天中国多疑不守信令我不安。但我心内仍然期待着一天我国愿意不再逃避，回到运动场上公平公正的一决胜负，挑战当日未能跨过的难关。能否诞生中国英雄为次要，最重要的是只有样才是让我重拾自己是中国人的认同感阿。