連日來，發生在台北的一起1歲兒童疑被保母虐待致死案，引起了全台灣關注。
據多家媒體報導，這名叫做「剴剴」的1歲10個月大男童，疑遭一名保母和保母胞妹虐待。其親人對媒體表示男童受虐情節嚴重，指甲遭拔除、牙齒遭打斷。
2023年12月24日，劉姓保母稱剴剴溢奶，失去生命跡象並送醫，搶救後不治。不過過程中，院方發現剴剴有明顯外傷，通報疑似為兒虐案件。
劉姓保母與同住家人當時皆否認家暴，稱孩子自己跌倒摔傷。但經過檢警調查，劉姓保母聘僱來照顧父親的外籍看護證稱剴剴長期受到虐待，並提供私下錄影畫面佐證。檢方遂聲押禁見劉姓保母，法院於1月10日裁定羈押獲准。
此外，檢警發現劉姓保母的胞妹（同為保母）知情並涉案，姐妹倆會在訊息中共享傷害剴剴的情況，劉妹還說「就是要這樣小孩才會乖」。於是在2月將其胞妹聲押獲准。
已有報導指出，剴剴的生母入監服刑、生父失聯，原由外婆照養，但外婆無力持續照顧，因而透過新北市社福中心委託兒童福利聯盟文教基金會（兒福聯盟）尋找收養家庭出養。劉姓保母在2023年接受兒福聯盟委託照顧剴剴直至出養。沒有多久便發生慘劇。（延伸閱讀：《是「家」還是「枷」：台灣兒少為什麼離家？一定要回家嗎？》）
事件直到2024年3月11日才經台北市議員陳炳甫及男童親友的陳情後曝光。隨後引起網民憤怒。網友很快公布涉案的兩名保母姐妹全名，並抨擊協助男童出養的社工以及兒福聯盟。
截至發稿時，全案仍在司法調查中。該事件延燒一週，成為台灣最熱門的新聞，引發不同面向的討論，包括家長的焦慮、社福界的委屈，乃至中央、地方的責任歸屬與政黨紛爭。
家長群的焦慮
此次虐童致死事件並非孤立個案。
台灣近年的類似事件，曾有2020年基隆的保母夫妻因未收到保母費用就毆打三歲男童致死遭判刑11年；還有2022年一名擔任寄養家庭媽媽的左姓女子在情緒失控下，將兩歲的女童虐死的事件。台灣托育系統也不斷傳出虐童案。2023年還發生了女嬰庭庭遭胡姓托育員以棉被蓋臉窒息身亡的事件，胡女則在2024年3月5日依過失致死罪遭判3年。（延伸閱讀：《新北幼兒園餵藥案留下謎團後，台灣家長未能消解的恐懼與焦慮》）
這些案件都引起過台灣家長的恐慌。每有虐童案發生時，家長群組、PTT、社團就會開始轉傳新聞。
此次虐童事件被曝光後，追責的聲音在家長群中廣傳。PTT 媽寶版有網友留言：「要加重處罰這種保母」。第一時間也有人檢討社工與兒福聯盟，八卦版則有網友持續攻擊社工，稱社工「幫凶、說謊」，更要其他社工「不爽不要做」；也有人發文「難道要低薪過勞的社工為社會安全網扛起責任，叫社工當網子？」
還有家長在 PTT 分享稱自己的孩子送保母後身上有瘀傷，他們觀察幾天後停止送托，並分享驗傷並報居服中心與社會局進行調查的流程。
家長的焦慮也催生了對保母的不信任聲音和各種「驗證」方法的流行。有家長在案發後，在 Line 群組中提出面試保母的秘訣與題庫，包含「與家長聯繫的頻率、保母家中同住的人有哪些」等，還互相提醒幫孩子洗澡時可以檢查身體情況。
重刑的聲音此次也有出現。有家長主動在公共政策平台上發起「虐童致殘者，加重刑責；虐童致死者，唯一死刑」修法提案，3月12日發起後兩天就獲得1萬7千筆附議。
警方給社工上銬，引社福界質疑
兒虐案件經常讓網民義憤填膺。此次的討論焦點也溢出了保母本身。
由於此案為出養家庭，涉及社福單位及社工，許多網友接力在臉書上除公布劉姓保母姐妹的全名與家庭情況外，還曝光此案的兒福聯盟社工個資。下面的留言除了抨擊保母，也認為社工是「幫兇」。甚至有媒體引用不具名的辦案人員稱「施虐的保母固然可惡，但她（社工）難道沒有責任嗎？」引來網友叫好，要求檢討社工責任。
兒福聯盟第一時間發出聲明，澄清出養的流程與外界對該案的疑惑。兒福聯盟指出，他們合作的保母都是有合格證書的保母，並受到居托中心的持續管理和訪視，社工則會定期訪視並記錄。該案在送托後，經過三次的訪視。直到12月，保母稱另名托育的孩子生病，要求改期，但月底就傳出憾事。兒福聯盟表示，已針對此案成立內部專案小組進行調查，並承諾改善服務流程，最後向剴剴的家人致歉。
剴剴親友提供的對話紀錄以及相關證據，讓警方懷疑社工涉嫌偽造文書，因此將她列為被告，3月12日將她上銬後移送（其後在3月13日以30萬元具保）。
上銬社工的畫面經媒體拍攝後露出，引起社福界譁然。該社工畢業的台灣大學社工系教授發出聯合信批評警方做法：「真相尚未釐清前，社工被戴上手銬的畫面，造成社會輿論對社工專業的貶抑，不僅令社工夥伴震慟，亦儼然觸發專業社群的集體創傷。」
許多社福界人員也在社群上發出自己「集體創傷」的心情。他們還通過分享繁重的工作經驗，說明社工入家訪視的困難，指出要透過一個小時的訪視看出對方深藏的惡意並不容易，甚至可能引發離職潮。
台北市社工人員職業工會也發出四點聲明，質疑警方上銬的正當性與比例原則、呼籲媒體報導不要過度曝光嫌疑人隱私、兒盟董事長不應將責任甩鍋給個別社工。其還表示相關主管機關的責任——如衛福部、雙北社會局，應及時檢討。
另有一名兒福聯盟的社工在論壇 Dcard 上發文力挺兒福聯盟，但他也強調，雖不認為該案社工「惡意包庇」，但他認為在現有資訊狀況不足的情況下，不應馬上判斷對錯。（延伸閱讀：《織一張接住所有人的社會安全網，誰來接住消磨殆盡的台灣社工？》）
此外，有200個民間團體針對警方上銬行為發出聯合聲明，聚焦在偵查不公開與上銬的正當性。民團認為，該案件受到社會矚目，但應保障嫌疑人的隱私，警局卻未避免不當曝光，讓大批媒體拍攝社工遭上銬畫面。另外，該社工全程配合調查，也無攻擊、逃跑傾向，不應對社工使用戒具。
警方的回應則迴避了是否曾邀請媒體採訪拍攝的問題，僅指沒有向媒體提供相片。在民團發出質疑後，台北市警局長張榮興於3月13日開記者會表示：「就法律規定來說，上銬沒問題，但戒具在媒體前曝光有違比例原則」，因此懲處偵查隊長申誡。
中央地方分工責任亦現爭執
在檢討個別保母與社工的同時，案件的責任歸屬也涉及主管機關（衛福部）與台北、新北市政府，更上升到不同政黨執政的中央和地方政府之間的政黨攻擊。
此次成為風暴中心的兒福聯盟，是成立超過三十年的民間團體，主要業務針對兒童及少年，包含收出養服務、失蹤兒童協尋以及兒少保護等工作。兒盟過去在兒少業務上未有重大疏失，惟2019年在內湖斥資3億新台幣買下辦公室一度被質疑。
至於本案涉及的出養業務，是指「永久性的轉移兒少的親權」。根據衛福部兒童及少年收養資訊中心的流程，欲出養未成年人的監護人需要先向合法的收出養機構洽詢——包括兒盟、勵馨等民間團體和公私立的兒少安置與教養機構。其後，再由社工調查評估、安置兒少、配對收養家庭、試養並申請法院核可親權。至少要經過一年半的程序，才能最終完成媒合。
在這個過程中，收出養法規與督導由中央管理，而個案服務是由地方政府與民間收出養機構共同執行。本次虐兒事件發生在民間機構暫時委託保母照顧等待出養的階段。其中權責也就出現爭議，也有政黨紛爭的背景出現其中。
成立於1992年的兒福聯盟，創始人包括前國民黨籍的立委林志嘉（現黨籍為台灣團結聯盟）及現任國民黨籍立委王育敏等人。民進黨籍立委吳思瑤14日就公開呼籲曾任兒福聯盟執行長、現董事的王育敏辭去職務。她認為身為衛環委員會召委的王育敏安排在立法院召開專案報告，檢討中央的社會安全網政策，卻未利益迴避。王育敏後續也受訪表示已正式請辭兒盟職務。
台北市長蔣萬安則於3月12日在臉書上發文稱有人勸他要等行政院、衛福部先把話說清楚，要讓兒福聯盟好好面對爭議，「不要公親變事主」。該句話遭到台北市議員們批評「卸責」。
台北市議員苗博雅就批評：他檢視台北市的會議，從案發至今未討論過剴剴案，直到3月11日案件曝光才召開檢討會議。他指劉姓保母的執照是北市核發，保母管理也是北市的責任，卻「被動等待中央開會」。他也表示新北市社會局將剴剴轉給兒福聯盟後未通知北市列管，是失職。「兒福聯盟社工盲目相信保母、新北社會局丟包、台北社會局漏接下，層層把關全部失靈，導致不幸悲劇發生。」
這些爭執之外，針對該案，台灣兒童權益聯盟提出三點建議。其指收出養的程序應改善以符合孩童最佳利益；中央、地方與民間合作的空隙造成憾事，從而應「加強兒童出養前，安置期間的法律規範」；最後則是優化與提高訪視的比例。（延伸閱讀：《接住正在墜落的人》）
長期協助兒虐案件的兒童權益促進協會創會理事長王薇君，在取得剴剴外婆與親友的聯繫後，在3月13日到行政院前開記者會，質疑主責單位衛福部、雙北市府與兒盟作為。她表示從事發到現在，三個月沒有檢討報告。她還稱社工業務繁重，如果沒有全面改善體制，再多的社工新血加入也只會失望離去，再多的訪視也只是寫更多報告，並不會實質降低兒虐案。她進而主張成立兒少辦公室，從而不讓「一個孩子都不能少、兒少零容忍」變成口號。
而台灣衛福部在3月13日公布六項檢討事項，含收出養規定、安置等事宜。3月15日，其公布檢討會議內容，與會者包含雙北市府與兒盟，其中決議，出養由地方政府負責評估必要性、兒少在安置期間，由地方政府辦理，若經費不足，中央將予以協助、三歲以下幼童要有專責醫師、強化中央與地方的責任歸屬，並提高安置兒少的訪視頻率。
苗博雅的人稱代詞用為「她」。