連日來，香港上環的兩幅畫作成為香港新聞焦點，甚至引發了建制派議員對政府執法部門的批評。
位於上環半山樓梯街的「輝煌快餐店」是一家已經營數十年的老店，以價格友善而著稱。其門外原有兩幅塗鴉畫作。畫面上分別為一名著雨靴、橙色反光背心和黃色安全帽的男工人，與一名著牛仔褲、黃色背心與安全帽的女工人。兩人拿著碗蹲坐吃麵。
8月，兩幅畫作被抹去。究其原因，店家曾於8月19日在Facebook專頁發文，指政府曾派員到店舖視察，，「正苦派人嚟，話牆上圖案會涉嫌干犯郭安髮，搵人強行油咗幅牆（政府派人來，說牆上圖案會涉嫌干犯國安法，找人強行用油漆塗抹牆身）」，但帖文目前只剩下相片，未見相關文字解釋。
店主對香港本地媒體表示稱政府部門可能認為安全帽和2019年的反修例運動有聯繫，估計警方看後可能覺得不舒服。她猜測政府因此決定遮蓋塗鴉。
據《信報》報導，這一舉措由中西區民政事務處實施。民政處指不時收到街坊意見，指區內有塗鴉令人聯想到黑暴或港獨，其於今年6月時，已聯絡大廈業主立案法團及輝煌快餐店，提醒塗鴉問題。餐廳負責人及法團負責人則分別於7月13日及19日以書面形式委託民政處清除塗鴉。具體清除安排在8月6日。
然而，多家媒體均翻查資料和街景地圖指出，這一塗鴉和2019年的社會運動無關，至少在2011-2013年間兩幅壁畫便已經存在。其作者之一為居港藝術家Catherine Grossrieder。接受傳媒採訪時，她表示塗鴉創作靈感來源於附近的地盤工人，和其後的政治事件毫無關聯。
隨著傳媒報導，「塗鴉清除」事件在香港政圈發酵，對接上了先前「國安法執法是否矯枉過正」的討論。
時間推前至7月9日，身分不明的微信公眾號「靖海侯」發佈一篇題為《我們到底需要一個什麼樣的香港》的文章。該文稱，香港需要思考如何保持自身的獨特性，並抨擊道：「少數人不是注重去宣傳香港國安法和愛國者治港的初心和宗旨，嚴格把握它們的適用範疇和執行尺度，而是總是輕飄飄地把它們拿出來嚇唬人、給人貼標籤」。
新加坡《聯合早報》指出，「靖海侯」身分至今不明，但考慮到香港的建制派喉舌媒體《文匯報》《大公報》常常連篇轉載其文章，可以猜測其有一定的中國內地官方背景。
文章出台後引起了建制派內部的諸多討論。包括立法會建制派議員葉劉淑儀、江玉歡、謝偉俊在內多名人士均撰文或發聲指，當局在執行《國安法》時有「泛化」之嫌。標榜為中間派的時事評論員和學者袁彌昌則更進一步，發文指「治港方程式出問題」。
但隨後，「靖海侯」就再次刊文，不點名指責袁彌昌的解讀，稱社會上對之前文章的討論「有『斷章取義』的問題，有『過度解讀』的問題，有『借題發揮』的問題，甚至還有的『無限延伸』」，搬出了什麼所謂『治港方程式』的問題，將個人臆想及陰謀論注入其中。」
袁彌昌的妻子是建制派立法會議員容海恩，而其父袁弓夷是警方國安處通緝的八名海外港人之一。7月24日，袁彌昌曾被警方國安處帶走，就其父的問題進行調查。
《大公報》亦在7月19日刊出題為《打擊「軟對抗」與鞏固香港優勢並不牴觸》的文章，指社會上有一種和國家安全「軟對抗」的勢頭，「在輿論、文化等範疇上發難，破壞香港的由治及興」，強調在此前提下，不存在濫用國安法的情況。
回到樓梯街塗鴉，此次亦有建制派議員在此提到公權力應在相關問題上保持克制。
比如，立法會議員張欣宇在8月25日就在電台上表示稱，政府試圖清除塗鴉屬於「低級紅高級黑」，是「硬生生往政治方面上綱上線」。他稱涉事塗鴉存在10多年，不可能是「黑暴」或港獨，還認為香港奉行的基本原則不是有罪推定，公共行政工作需要基於事實和實事求是，並盡量尊重私人產權。
負責處理塗鴉的民政部門則對此做出回應。8月25日，民政及青年事務局局長麥美娟公開表示，民政處人員是基於市民反映，而作出「友善提醒」，並不是強制要求清理，如商戶不認為有問題可以選擇不處理。據港媒報導，店家曾經在專頁帖文中表示，「奈何本小店冇力與強權抗衡，只能夠忍住憤怒同悲痛，眼白白睇住藝術品嘅消失」。
在被問到塗鴉具體具體達反《國安法》哪項條文時，麥指判斷準是「用一般人的感覺」。她強調塗鴉是在此原則下「很容易令人聯想到牽涉港獨或黑暴。」
至8月24日，原先創作塗鴉的藝術家已經開始在快餐店原地創作新作品。新的塗鴉人物已不是地盤工人打扮，也不再配戴安全帽。
延伸閱讀：
《專訪商台《晴朗早晨全餐》前主持張子君：當在香港做時評要戴頭盔》
@NoTalking 同意你的說法。即使是關於修例運動示威者的塗鴉也不應被清除。
矫枉过正我觉得这个词不对，这分明是“政治清洗”。大陆多了去了，“秦刚不见了”就是这样嘛！
香港乾脆禁止全城用黃色黑色，禁售黃色安全帽黃色雨衣雨靴，禁止使用「革命」「光復」等詞彙，如此先顯得又紅又專愛國愛港！