編按：
古語云：識睇梗係睇留言。翻譯成國語就是：外行看正文，內行看評論。
專欄 Your Opinion 精選重要報導、爭議話題底下，讀者的評論、來信、或者獲得授權的個人臉書感言，整理成文並發佈，讓更多人可以讀到你的觀點，被你啟發。
歡迎你繼續在端APP和網站寫評論，在端的Facebook留言，或者寫信給我們editor@theinitium.com。我哋實睇，一條都不會走寶。
11月26日，是香港一年一度同志遊行的日子，該活動由2008年起延續至今，今屆吸引了6500人參加。大會發言人岑子杰期待，下屆政府能主動就反對性傾向歧視做立法諮詢。
而在台灣，已進入實質審議階段的婚姻平權法案引爆了這兩週的輿論場。
對於同性婚姻合法化，台灣社會已有長時間的討論，2013年，民間版本的「婚姻平權」草案曾經通過立法會一讀。去年以來，討論日漸升溫。2015年11月，蔡英文以民進黨總統候選人的身份，公開表態支持同性婚姻。
在愛之前，大家都是平等的。我是蔡英文，我支持婚姻平權。讓每一個人都可以自由去愛，追求幸福。
今年10月，7位司法院大法官提名人中，已有6位對同性婚姻持支持或開放立場。婚姻平權法案在11月初在立法院通過一讀之後，終於進入實質討論階段。很多人也因此期待，台灣可以成為亞洲第一個同性婚姻合法的國家。
但修法過程並不順利。11月17日的初審，在場內外的爭議之下，朝野最終決定在召開兩場公聽會後再討論修法。11月24日，立法院舉行了第一場公聽會，支持和反對同性婚姻的雙方終於開始討論修法細節。
究竟台灣是否可以順利修法？支持和反對同性婚姻的人們，是為什麼支持，又在反對些什麼？婚姻平權之後，台灣同志運動往何處去？本週，我們選取了同性婚姻相關文章之下的讀者留言。希望更多的聲音在此匯聚，讓對話成為可能。
困難重重的修法，路途漫漫的平權
論者喬瑟芬在端撰文講述台灣同運的軌跡與阻力，其中談到：「30年來台灣同志平權運動的軌跡，似乎成了整個華人世界、甚至亞洲國家同運嚮往的指標。但其實不是台灣的同志運動者特別敢衝，而是一次次被壓迫到走投無路的絕望，才催逼出每一項關於權利的意識。」有不少讀者對此感同身受。
阿妙：忍不住嘆氣。結婚應該全民決定？反同者成了社會弱勢？光看標語就知道要求公聽會只是拖延時間的藉口。還30場呢，一開始就知道不可能這麼容易，但還是忍不住想，他們只是想要結婚而已，為何就是這麼難。這麼難。
赤耳君：这不是政治的问题，而是社会的问题。不要说没有讨论歧视这一核心问题，因为反对者认为这一议题根本无关歧视，而是正邪之间的较量。所以，在社会深陷分裂、无法达成基本共识的时候，即使能够在政治上取得进展，社会风气的高压也会令异端无所喘息。
又玠：撇開一切來談。如果知道問題，而不去解決，只會讓問題更大，專法如同頭痛醫頭，腳痛醫腳，一次解決問題其利有三，其一防止問題惡化，其二透過法結合教育、觀念、知識杜絕歧視文化，其三防止特定族群操作議題，行不法之實，婚姻平權如同罹癌，時間越久越難治癒，人本身只有在自己遇上問題後，才會願意了解對方，諸如保險、生前契約等過去傳統觀念已然。
aeight：不反對，但就是想一次到位，要的太多，當然反彈就更大，如果一步一步慢慢來，先不搶一些同性領養小孩的爭議議題之類的東西，那也許就不會等這麼久。
反同性婚姻的理由，僅僅是宗教和傳統道德嗎？
婚姻平權法案在台灣推動的過程中，社會爭議不斷。針對反同陣營中的一些誤解，端傳媒本週刊出事實查核，「期待藉釐清事實，讓各方能夠在共同認知的事實上進行討論，以期真正獲至共識。」
讀者張道宜 稱：「Factor Checker真的非常非常非常的重要。不論是有意還是無意，假新聞或是道聽途說已經耗費太多社會資源。讓議題進入真正的辯論吧，別浪費時間在這些無意義的吵架上。」
謠言和誤解背後，是反對者對同婚會破壞傳統道德和家庭結構的擔憂。但反對同性婚姻的理由並不僅限於此。宗教團體也是反同陣營的重要力量。而邱慕天在端傳媒撰文認為，宗教團體的反對帶有更多的世俗理據。
吳奕辰：我比較贊同這一篇提供的相反看法。護家盟們其實是基於宗教理由，但是知道不能用宗教來說服其他人，只好提出一堆破洞百出的世俗論述，因此這些論述一直被打爆，也無法讓他們轉向，因為他們就是因為那些不敢講（但其實也在許多用詞中洩漏出來）的宗教因素在上街。
Hsin-Ying Lee：身為基督徒, 同樣覺得"基督徒=保守派" 似乎是一種綁架，在邏輯上有謬誤。護家盟的主張不能代表基督徒全體的意見, 就像伴侶盟的主張不能代表同性戀者全體的意見一樣。
Vivian Tsai：在台灣，基督徒從來都不是多數，但很妙的是，在反同議題上卻成了最激進的代言人。我不認為佛教團體或其他民間信仰組織沒出聲就等同於支持同婚，只是很好奇在許多議題上偏右、影響力很大的佛教團體，怎會這麼輕易的在這個議題上讓出發言權？
魏苡安：教會的生態影響他們很大，他們的觀念就是現在宗教信仰中被綁架，然後才用世俗的說法來包裝，我訪問過的人，講理講不過我，就搬出聖經來，難道不就是如此嗎？宗教信仰才是核心好嗎？他們今天是以世俗性的論述去干預政治，而不是宗教，要不然誰買單，他們沒有蠢到如此，但是，很明顯的是，他們有強烈的宗教熱情。至於那些世俗論述，早也被駁回的一乾二淨，他們還一直亂說。還有，政教勾結有聽過嗎，蛤？所以，現在才有人提出要管制宗教的想法，懂嗎？錢是重點。我同意不要以偏概全，因為同光長老教會真的付出很多，但是，不論一貫道、基督教、天主教或回教，只要用自己的宗教信仰干預政治，就不要說我們不能譴責他們以"宗教信仰"干預政治這件事情。知道慈濟的事情，再告訴我宗教影響力沒那麼大，畢竟，宗教信仰的凝聚也意味著一個龐大的宗教團體。
在支持和反對雙方對壘之中，論者蕭伶伃看到了遲疑而沉默的大多數，她認為「婚姻平權的拉扯，凸顯出許多人不知該如何面對同志的事實。」
CK Wong：點出了問題的癥結。當所有人也被迫要在此刻定下立場，所以讓自己可以在此刻享受由自己努力所得收穫中的滿足感時，尋找真相的討論餘地也沒有了。可悲之處是這。
HY Tong：如果涉及婚姻定義的問題，你不能說這是「不影響非同志的問題」。 我同意民事結合等爭取在一般權益上的平等，但是否應該改變婚姻的意涵我認為尚需討論。
Ching Yang：可是，就是因為現狀到了不得不做修正的時候，才會需要修法啊。 站在都是人的位置上，為什麼不能理解同性戀者的困境呢？
站在都是人的位置上，為什麼不能理解同性戀者的困境呢？
Makalina Cheng：這社會本來就是歧視少數歧視女性，什麼時候公平過了？而當你有一天走入了少數，才會發自內心去了解跟體會他們，這也是我的心聲，從恐同到支持。沈默的多數他們事不關己己不關心功利社會常態啊！
沈默的多數之一：道德不等於法律，我可以尊重你個人的"性向"，不表示我贊同，更不表示我對婚姻的認同可以被扭曲。
Yu-Hsuan Ko：在台灣，同性戀者的生存長期地下化，歧視讓被歧視者痛苦多年，甚至必須結婚拖另一人下水，雙雙不幸福。但此文倒頗為體恤那些歧視者的痛苦與無奈？我不認同。社會大眾該學習不去歧視。台灣人必須學習別歧視東南亞來的工人，學習別因為膚色而否定某人的人品。當我們面對同志議題，就像面對任何少數族群一樣，要學習不去歧視。台灣人學習過別歧視原住民、別歧視越南籍新娘，現在更該學習別歧視同志，讓異性戀與同性戀平起平坐，而不是以恐懼或擔憂為名繼續拖延平權，應該現在、馬上執行同志婚姻立法。這篇文章我反覆看了，意思是沈默的多數仍在害怕這個議題，但什麼時候要督促社會前進卻沒有說。我看不懂作者的真意。
婚姻平權，是起點還是終點？
Hugo Liao：台湾在这方面比日韩走得远多了，希望能早日成为亚洲第一个同性婚姻合法的地方。
未設定暱稱：一個健全的社會，不會因為雙親的性別而影響到子女。這也表示，一個完好的教育更應該讓受教育的人懂得，故俗的倫理是用不上在這平等世界中的倫理。
Alen：認為同性戀就是無法認同自己性別，認為異性戀才是正確的「性傾向」，這就是異性戀本位的歧視。立法的目的不是鼓勵人們往同性戀發展，性向的發展是自然的，而性向是一個連續的區間，立法的目的是鼓勵我們學會包容、尊重彼此的相異。
相愛本來不應該是一件必須獨排眾議的事。
在今年聲勢浩大的台北同志遊行之後，Alicia Lin 在端傳媒的圖集下留言：就是做了一場戲，今天。老實說很親的同志朋友從來沒有覺得自己這輩子可以結婚成家。我們通常是這樣想像老年的：就你們我們一起租個或是買個地方一起生活就好了。光是愛明明不能讓我們在一起啊。所以害我並無法接受最新專輯的四分衛。太五月天了真的。
特約撰稿人游婉琪向讀者講述了講述了兩對中年同性伴侶的故事，他們遇到的困難與歧視。文章最後說：「婚姻平權不過是同志運動的第一場戰，接下來該如何弭平社會中隨處可見的歧視，讓同志不再被貼上負面標籤，才是真正的長路漫漫。」
讀者 勇大 在讀了他們的故事後說：我是同志，我26歲那年與我的愛人相遇相識相愛，他大我16歲，日子一天一天~一年又一年的過去了~我們一直都住在一起，一起經歷了人生許許多多的生離死別！一起渡過了許許多多的困境！相互扶持~彼此依賴！我今年47歲了！算算與他生活在一起的時間，已經有21年多了！我們也曾不知道有多少次談到死後處理的種種事情！但是，在沒有【婚姻權利】之下，有誰能夠幫助我們去處理這些生死的相關問題？我們真的不知道我們還能不能等到婚姻平權通過！是不是要一直不斷的發生同志自殺事件才會覺醒？我不知道！我只知道，我們已經不能再等了！謝謝 。