台湾疫情爆发，端传媒将收集政府公开资讯、综合采访专家意见，于每周日下午14:30，推出每周的关键疫情数据仪表板，直到疫情警戒解除为止。
第一周的疫情仪表板，除了有“确诊”人数的趋势变化之外，另有“采检阳性率”、“未检验的检体数量”与全台的“疫苗累积接种人次”。
今（23）日下午最新数据，尚未列入此表中。23日指挥中心最新公布，新增287例本土、3例境外移入个案，另有170例“校正回归”上周各日个案。根据指挥中心说法，未来发布确诊数据时，仍将会有“校正回归”情形。
除此之外，我们特别列出台湾政府应该公布、而尚未公布之数据栏目。综合国内外各界专家建议，这些栏目包括（但应不只）下列项目：
- 校正回归中“研判日”定义
- 各县市的每日累积确诊数（包含校正回归后的数据）
- 每日采检阳性率的分子（确诊数）与分母（检验量）
- 关联不明的个案趋势分布图
这些均是端传媒与其他台湾媒体记者已多次向台湾政府索取，却未获回覆的项目。
其中，各县市的每日累积确诊数（包含校政回归后的数据）、关联不明的个案趋势分布图，这两项较易理解，但关于“研判日”与“阳性率的分子 / 分母”两项，我们为何会提出要求？原因如下：
研判日
“研判日”定义，涉及昨日让台湾民众议论纷纷的“校正回归”定义。所谓的校正回归，即是因为疫情爆发初期，检验量能有限，台湾本土案例段时间内大量增加，许多疑似病例在采检完之后，来不及即时进行判读与数据上传，造成许多旧案累积。22日公布的“校正回归”数据，即是一次让这些旧案量回归到原本的日期统计内的结果。
此一情形，确实是许多国家在疫情爆发初期所常见，并非台湾首创。但，在指挥中心公布的校正回归栏位中，日期的定义却采用“研判日”来计算，引发许多公卫专家与医师质疑：为何不是使用“发病日”或“采检日”作为基准？现行“研判日”的形成过程又是什么？
采检日，即是指医院、筛检站采取检体的日期，通报后送实验室，检验报告出来后，将送疾管署“研判”，若是发现确诊者后，即会将其编号。举例而言，在5月18日官方对外公布的确诊数量，便是在5月17日“判读”完毕、来自各地回报加总的确诊人数。
但这些已经回报到中央的案例，未必是同一天采检的。根据新北市长侯友宜的说法，新北市因为案例过多，“塞车”日数有高达六天者。但在其他县市，案例较少，很可能有新北市“六日前”的案例与其他县市“两日前”的案例一同上报的。而各地在同一天“研判”出炉的案例，也可能是不同日“采检”或“发病”者。
换句话说，“研判日”是行政程序的结果，但在流行病学角度来说，只向大众公布研判日，意义不大，无法让大众真实理解每日疫情变化的趋势。
采检阳性率
自5月22日开始，指挥中心即开始公布每日采检阳性率趋势。22日，指挥官陈时中向大众表示，自5月15日开始，台湾的“阳性率逐步下降，维持在百分之二左右，看起来疫情并无爆发情况。”
但许多专家与一线医师均指出，所谓“阳性率”分母，是每日的检验量；“分子”则是确诊数。自5月15日开始，全国采检量大幅上升，等于分母快速变大，同一时间段内，确诊数虽然也有上升，却不可能与采检量的增幅一样大，是故，阳性率下降的原因，很可能肇因于此。
换句话说，陈时中以阳性率下降推导“疫情并无爆发情况”说法，其实有待商榷。除非政府一并公布每日阳性率计算的分母、分子栏目，否则未能如此推断。
下周预告：视疫情情形，每周更新数据栏目
除了持续收集公开数据，请专家进行确认与判读，并持续要求政府公开必要之数据外，从疫情进入第二周开始，我们会加上这些栏位：（疫情爆发后的）七日平均确诊数、住院（重症）死亡人数、医院现有空床 / 占床数等。
端传媒欢迎国内外医疗、公卫与流行病学专家与第一线医护与防疫人员向我们提供建议与指正。
上周疫情深度报导、评论回顾
在疫情爆发的前十日，端传媒曾经推出下列深度报导：
16日，因应民众抢粮抢菜现象，推出〈专访农委会主委陈吉仲：台湾疫情升温，粮食跟蔬果供应没问题吗？为什么？〉
17日，推出〈从252天零确诊到单日333例本土确诊，台湾防疫的三个挑战〉分析报导。
19日刊登美国奥瑞冈州立大学教授、全球卫生中心主任纪骏辉来函评论〈台湾新起疫情，防疫要转守为攻〉
19日，现场深度报导〈台湾抗疫现场：医疗量能吃紧、再遇分区限电〉、于新加坡行医的林韦地评论〈台湾“难波万”遭新疫情冲击，未尝不是好事〉
20日，解说茶室文化〈一杯台湾的Sexy Tea：“茶室”里究竟喝的是什么茶？〉