微博要求「大V」公開真名引爭論，愛國博主也加入批評｜Whatsnew

繼強制顯示網民IP地址後，新浪微博再有新政策，要求擁有百萬粉絲的「大V」（粉絲數量多、且獲微博官方認証的公眾帳號）必須公開真名。消息傳出，引來各方爭論，有網民認同互聯網非「法外之地」，實名有助減少造謠；惟不少「大V」甚至愛國博主也批評這一新政。

10月13日，微博財經博主@洪榕 發文稱「全網自媒體要實施前台實名制」，「大V的真實姓名要在一級頁前端展示」。他表示這一規定將從粉絲數較多的自媒體帳號中開始落實，稱「10月底之前，100萬粉絲的自媒體帳號前台展示真實姓名；12月份，50萬粉的自媒體帳號前台展示真實姓名；10萬粉的自媒體帳號，在後台完成身份證實名認證，且在前台展示職業信息。」

中國各大互聯網平台要實施前台實名制的消息傳出後，即刻引發大量自媒體用戶的猜測和討論。10月15日，時事博主、粉絲數超70萬的「愛國大V」@拆台CT 發文稱已確認該消息，表示「目前限定的範圍是娛樂、社會及財經領域」、「100萬+是首批，而後是50萬+，後續應該會逐步落實到1萬+」，還表示這一決定並非來自平台方。

10月16日，微博 CEO 王高飛在個人微博@來去之間 確認了自媒體前台實名制的消息，但強調目前實名僅限100萬以上粉絲用戶，「未來最多到50（萬）」。

他同時反駁了網民對前台實名制會像公布IP屬地一樣擴大化的猜測，並指時政自媒體過多已經變成了問題——過去社會時政領域，央媒和省級媒體流量佔比達80%以上，但這兩年有大幅下降，「再跌下去其實對媒體和自媒體都是不好的」。

有網民認為，這一規定出發點就是為了限制自媒體影響力的無限擴大。（延伸閱讀：《誰在號召網絡舉報？誰在獵巫普通網民？——微博民粹意見領袖的成名史》）

自媒體博主反對，斥助長網絡暴力

不少自媒體博主對這一決定表示反對，擔憂會造成博主個人信息洩露，導致網絡暴力加劇。微博粉絲數近730萬的歷史博主@秦祎墨認為，「大V」們反對的並非實名制，而是前台強制實名，「在互聯網不能完全保證個人隱私的情況下，我們的隱私誰來保證？前台強制實名引發的後果，誰來承擔？」

她指自媒體博主「本身就是後台實名認證，真實姓名，身分證號碼，手機號碼，平台該掌握的都掌握。」「我們本身就是被監管最嚴格的一批了，還要怎麼搞？」

微博簡介為「非營利性質全女性互助聯盟」的博主@Women自救指南則指前台實名制可能會給女性及為弱勢群體發聲的博主帶來人身安全隱患。「很多女性可能什麼也沒做，就被那群隔著網線卻滋生了陰暗念頭的惡人知道了她姓甚名誰，知道了她的家庭住址，被趴在牆角，被蹲在門口，被窺伺著一舉一動⋯⋯」

「想了解誰，就給誰買幾萬個粉絲，這樣的犯罪成本太低太低了⋯⋯」一位有類似擔憂的用戶也認為，前台實名「是對女性話語權甚至是生存權利的又一次迫害。」（延伸閱讀：《正能量密碼：做一名新時代的中國媒體人》）

「愛國大V」亦提出異議

值得一提的是，不少「愛國大V」本次也對前台實名制提出異議。擁有161萬微博粉絲、曾多次引導中國網友前往海外平台「出征」的@帝吧官微，罕見發文批判，稱該規定實為「懶政」，表示「受傷的總是遵紀守法的人」。

而傳出前台實名制消息的@拆台CT 此前微博多有嘲諷西方社會和愛國言論，甚至還嘗試指點政府「如何處置輿情」。此次他持續發聲反對前台實名制。面對網民提出「方便群眾也行使監督權這不是好事嗎？」的說法，他憤怒表示：「群眾能監督個XX出來，打砸搶還差不多吧。」（延伸閱讀：《整頓飯圈：網絡治理新風暴之下，監管對自我組織的瓦解》）

部分同人文作者、體制內博主、字幕組在內的自媒體帳號也表示因不願或無法公開真實身份，將在實名落實後註銷帳號。比如簡介自稱科學科普博主、擁有153萬粉絲的 @明玉追然，就把頭像和名字改成了「即將注銷」。

也有用戶提議稱，由於目前的前台實名要求僅針對有較大粉絲體量、專注娛樂、時事、財經等領域的博主，不願意實名者可以選擇「清粉」或轉型其他領域。

自媒體前台實名制消息傳出後，有網友發現環球時報前主編胡錫進曾於今年7月在微博發文「建議」各平台粉絲100萬以上的大V都應實名，猜測其說法是為前台實名制實施做預告。

王高飛否認二者關聯性，而胡錫進本人則提及此前發文，表示「完全贊成」這一規定，相信規定會「提升互聯網輿論場真實質量」。他重申本次大V前台實名僅針對時政、財經和娛樂領域的博主，因為上述領域「是非最多」、對社會牽動力大，「大V發言帶節奏」時讓公眾了解真實身份，有助於督促博主「對所發言論負責」。

胡錫進認為，由於後台實名制早已實行，「哪個大V說了什麼，平台和政府都能隨時找到他」，因此前台匿名實為「對網民的隱瞞」。他表示言論自由是為防範公權力而非「面向大眾輿論場的特殊保護」，並稱近年熱點公共事件允許「從暗處開槍」討論，對輿論場健康「弊大於利」。

《北京日報》記者筆名發文被批雙重標準

10月17日，由北京市委主管的《北京日報》發表評論文《「前台實名制」，大V早該卸馬甲了》支持該項規定，稱近年自媒體傳播能量、話語影響力直逼傳統機構媒體，不少大V仗著影響力在熱點事件中「造謠傳謠博眼球」、「挑動對立罵戰」、「把網絡空間攪得烏煙瘴氣」，並表示「從網友反饋來看，大家總體上持支持態度」。

然而，《北京日報》發文時將作者標註為「評論員雨馨」，並在文章評論區設置了留言精選，逾1700條評論中僅選擇了16條支持前台實名制的言論展示。這一做法引起不少網民指責，認為官媒呼籲前台實名制的同時縱容記者躲在筆名背後是一種雙重標準。有網民指評論文提到的「總體支持態度」並無事實依據，關閉評論區攔截反對意見的做法亦罔顧文中提及「對自己言行負責」的原則，「你自己倒捂得挺嚴實」。

近期因實名反對中國《治安管理處罰法》修訂草案，引發關注的清華大學法學院教授勞東燕，也在微博發文提出對前台實名制的疑慮。她表示，自己作為前台實名用戶曾經遭受網暴，但還是認為「無論是立足於網絡公共空間治理的有效性與合理性，抑或著眼於對人們在公共領域匿名發言的權利的尊重，公共社交平台前台實名的舉措都不宜貿然地推出。」

10月19日，粉絲數達357萬的微博時事博主@新蜜蜂alex182 對微博官方發出公開信，表示由於「前台實名恐為大勢所趨」，自己「不贊同此政策，但又無力改變現實」，因此「懇請微博運營/管理方，在實施前台實名制之前務必通知本人，本帳號寧可作註銷處理也不願將實名公開於前台。」

bilibili 亦或將前台實名

對前台實名制的相關討論，@來去之間回應稱，目前存在「自願顯示」的方案，「但是不前台實名的不能推薦，不能申請經營會員（無流量分成，沒法賣貨）。」他還提及了平台推出「清粉工具」的可能，「提供清到100萬或者50萬以下的服務」。

反對聲外，亦有部分網民支持這一規定。有豆瓣用戶表示，無法和依靠平台盈利的自媒體博主共情，認為「KOL靠互聯網賺得盆滿鉢滿，就必須要負相應的社會責任」。而對於前台實名擴大到普通用戶的擔憂，也有人認為無需未雨綢繆，即使落實也可以「隨時更換社媒」。

10月19日晚，有微博用戶發現，@來去之間 本人微博帳號已顯示「自媒體前台實名（測試）」結果，顯示結果包括其真實姓名王高飛，職業則標註為「信息傳輸、軟件和信息技術服務人員」。

由於 @洪榕一開始貼文稱前台實名制是要推廣到「全網自媒體」，不少人擔心實名措拖很快擴散至其他平台。有消息傳出稱，影片社交平台bilibili（B站）亦即將執行前台實名政策。B站科普UP主 @动动枪DongDongGun於其微博發文，稱收到B站運營的電話，指10月底前要推行前台實名制。（延伸閱讀：《失業潮下的B站全職UP主：「我就像平台養的韭菜」》）