廣場 讀者評論精選

讀者十論:如何撫平皺痕?

「讀者十論」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十組精彩讀者留言刊出。


 圖:端傳媒設計部
圖:端傳媒設計部

【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。

1. 蒙奇,回應《得票98%的一人特首選舉:澳門人為何要關心,為何漠不關心?》

文章描述澳門的現況的確如此,每年的施政報告只關注有沒有派錢。天鴿期間出現過短暫的社區互助,讓人以為看見公民社會的錯覺,正如文章所述,與社會時政的關注是完全無關的⋯

試想想,一個所謂議會,民主派議員僅有三四人。而建制議員諸如梁某議員公開賄選買票的慣例、陳某前議員黑勢力背景的事街知巷聞。廉政公署也從來沒有執法,就連歐文龍也是香港ICAC查出來的,實在不禁令人意興闌珊。

當政治上各社團同鄉會力量割據議席,而政府每年數以千萬計地補助社團,政治上也無可奈何地「非常穩定」了。 但這是我們想要的社會嗎?這是應該的社會狀況嗎?

2. sputnik2,回應《得票98%的一人特首選舉:澳門人為何要關心,為何漠不關心?》

民主與民生雖非為對立關係,但民生是藴涵於民主之中的。

只談民生不談民主的澳門,民生問題每每被當權者置之不理,不滿的皺痕都被錢所撫平,一切只按當權者的意志去生活。路還是繼續掘,高官還是繼續貪污,選舉還是繼續一人獨角戲,政府還是繼續視民意如糞土;澳門人口中所謂「民主之外」的民生議題也只會繼續的一拖再拖,既改變不了社會政策,也失去獨立追求個人權利的體制保障,最後也只能無力的徜徉在金錢汪洋之中。

民主不能當飯吃,也不一定會帶來安穩的生活。但我們追求民主,最終是為了改善民生;沒有民主,哪有民生?

3. KMnese,回應《獨家專訪:那位下跪擋在警察槍口前的傳道人》

影片資料這麼豐富,還爭論著傳道人是否可疑、自導自演...那是浪費討論版面。至於評論警察與示威者的行為評價,我認為Anthony大叔給了我們很好的示範:對雙方均報以同情。雙方脱下制服和防毒面罩,可能半年前才在同一間餐館吃飯。為什麼今日落得生死拼搏的境地?

關於示威者:與@Fai意見稍有不同,我認為示威者即便手段激烈至此,仍是可以理解的,尤其經歷818勇武表現出毫無疑問的「自制」,但不滿只會不斷累積。勇武當中有多少是朋友被捕的、鄰居受傷的、真的受到黑道恐嚇過的...因此他們演變成私刑般找麻將館尋仇的手段乃至襲警威嚇,縱有被煽動的疑慮但已經太難避免(只求現場這種「唔好打(警察)呀!」的勸說力量能持續下去)

另一方面,對警察:

我認為警察仍是失當的,我指的不是當下狀況這個小隊的所有反應,而是警方為何讓自己的警員處於這種狀態?在台灣我們必須服兵役,知道槍枝的各種使用問題,先不論裝備與訓練是否一直保養得宜(畢竟香港不常用槍),在直播中,我有看到警察掉槍,顯然有不熟練之虞,此外,在街上上膛對空鳴槍也不太正常,有走火、誤射、情緒已經過激等種種疑慮(香港有多少「空」可以鳴槍呢?),倘若流彈射到其他屋裏的任何一般人又該怎麼辦?對警方的事後的發言,我其實同意「剋制」的評價,我想在港台對於警方用槍的規定本來就是以超乎常人的剋制為目標。不過任憑事態達到用槍的激烈程度,警方指揮者完全沒有擔當!

這個事件其實雙方都英勇,但也都不若Anthony英勇。

不過當前最重要的不是誇耀誰英勇,而是誰懦弱無能將自己的同袍、人民置於這種境地。

4. YesJV,回應《在加拿大開跑車「炸街」的大陸留學生,為什麼反對撐港遊行?》

留學生以及一部分身處海外的中國人是一個比較特殊的群體,他們身處異鄉為異客,常有去國懷鄉之情,但在很大層面又與國內社會聯繫是完全切斷的,在這種環境中,其自身的「被認可、被尊重」的心態就會變得異常敏感。 而在以往多年之中,其在國內受到的是被扭曲後的民族崛起坎坷之路脈絡的歷史教育,「中國人」的身份標籤很自然就成為一個被彪炳的政治身份符號,並且十分享受對於此種身份認同的認可,期待著其他群體的膜拜與誇耀。 基於這樣的思維預設,倘若現實中出現了某些對於「中國」元素的不認可或批判,他們就會理所應當的認為是對自身的一種冒犯,而且在這個環節上他們非常容易犯 「黨、國、個體混淆一體」的毛病,無論中共或中國政府受到何種批評,他們都會聯繫到個人自身。

中國大陸當下大眾文化中人與人之間的認同,是一種基於物質化、表象化的外在認同,有錢的人可以博得某些不切實際的「尊重」,反之則只剩冷落與淒涼。 留學生以及常年棲居海外的中國人群體在家庭財富積累這個層面,自然不必多言贅述,而相應的其在國內的社會地位也並不會太低,但若將如此固化的認知邏輯原封不 動的帶到國外,必然就會產生很大的失落感,畢竟在大部分西方國家,在世俗的評判體系中,財富的權重並未那麼突出。 也正因如此,留學生們產生了從未有過的失落感。 為了很快的恢復內心平衡,他們就必須通過其他元素找回已經散失的虛榮心,找來找去發現外國人既然不認同財富,那我們祖國的強大和崛起他們總得認可了吧,以此也就形成了一種「我們祖國強大,你們就得因此尊重我」的邏輯,也正是在這種邏輯的支配下,才會有那麼多高舉國旗、齊喊「中國爸爸」的等等舉動, 這種時刻之下,民族主義是一種群體表現的結果,而其本質則是一種壓抑許久之後突然有機會爆發的身份認同飢餓感之體現。

這種將國家民族與獨立個體身份緊密掛鈎的行為,是一種嚴重的人格不獨立之體現。 個人之人格成為依附於國體之國格上的附庸,混淆了個人榮耀是建立於個人成就之上,而並非建立於某國國籍或者某族群血緣之上,屬於典型的國族主義行為。

與此同時,他們憑藉人數眾多的優勢,圍攻撐港學生群體,與文革時期的圍攻批鬥有著非常相似的性質,他們希望用圍而嚇之、逼對方認錯的架勢,使對方放棄立場,從而達成 服從自己的主張與目的,這是中國大陸比較常見的利用威權優勢迫使少部分個體服從另一個群體的慣性操作模式,屢試不爽。

他們背「井」離鄉,但又渴望被認同,他們認知偏頗,但又拒絕修正,他們是存有缺陷與拒絕改變的矛盾體,是建立在無知盲目的自大與不敢直面的自卑 之上的矛盾體,扭曲人格的勵志榮辱教育與追求名利的叢林生存社會,為其提供了順應存在的空間,相信隨著當下中國經濟對外影響力的下滑,以及西方世界越來越多防範中國文化擴張現象的增多,只會激發反彈更多的依附於中國民族主義之上的戰狼表演,而「中國人」、「chinese」的身份符號也會因為更多露骨且不入流的政治騎劫 ,而遭受到更多的污名化。

5. 自由風,回應《一個勇武年輕人的自白:你解決了問題,這幫人就不會出現》

「阿勇」最後提到雨傘運動,說大家接受不了失敗,就繼續站在這裏。我倒不認為這是一個悲哀的故事。「公民意識」需要透過實踐來逐漸提升,不論如何獲得民主,最終都要以實踐的方式實現參與式民主。革命的法國如是,不流血的英國也如是。雨傘運動表面上沒有爭取到我們應有的真普選,就「初衷」來說是失敗的。但是,五年前的失敗,我們學到了要對抗警暴,學到了Be Water,學到了兄弟爬山的道理。簡單而言,香港人進步了,學懂了以自己的方式參與社會運動。這跟法國人因為雅賓各派學懂憲政、英國人因為護國公學懂議會主權一樣。我認為這不悲哀,這很勵志。

「阿勇」提到黃背心個個都勇武,所以不會擔心。其實黃背心不用擔心的原因只有一個,就是他們的政府對人民問責。總統直截了當宣布「撤回」燃油税,全國舉辦一萬場辯論,總統總理親身了解市民心聲,發表超過一百小時的演說。今天馬克龍的民望回升到運動前的水平,是他在體制之外付出史無前例的努力贏得的回報。香港的五大訴求,哪一項是體制之外史無前例的?撤回法案與暴動定性,是政府官員個人能力範圍內之事;另外三項,都是基本法或本地法律有明確程序執行的。我們香港人要的,只是一個對市民負責的理智制度。何等卑微!事實是現行的制度就是做不到。

每個運動的參與者都會有所犧牲,總有些人雖然支持運動,但因為無法犧牲一些事物而未能參與。也因此,能動員大量市民的運動,就是讓很多人覺得自己值得犧牲更多來換取運動的勝利。這次,香港人少至犧牲時間、捐出金錢;多至丟掉工作、身陷囹圄。我自問只是「和理非」,付出的時間雖然不少,但付出更大代價的比比皆是。對我來說,「用自己的方式去抗爭」,就是對這些無私無畏的戰友表達敬意的最好方式。政權可以傷害、監禁、恐嚇一個人,但他們無法封住所有人的嘴。直到奪回屬於人民的主權之前,抗爭都會以持續下去。

6. 於林、MrCSC、Cheukkinchi,回應《一個勇武年輕人的自白:你解決了問題,這幫人就不會出現》

於林:這些年的政治內鬥港人比我更清楚,港府又過分的奉行自由放任政策不做干預。一個有著4250億美元外匯的港府是世界上最龐大的外匯儲備,足以保證公務員退休金。但是醫療資源不足,公共教育水平低下,年輕人連最不達標的公寓都租不起,貧富差距擴大帶來的經濟問題變成政治問題。港府真不會也不想改嗎?

這些年的政治內鬥下你們得了什麼好,建制利用你們跟中央要更多資源惠及大資本,泛民利用你們獲得更多的資源,來用於反北京和外國合作,尋求更高程度的自治,本土走向激進拉攏更底層的年輕人掀起反抗,香港自決的實質就是大陸放棄任何的自主了,給你們獨立王國自己管自己。天真無邪的政治思維往往證明你們自我主義,視野狹小。

正是英美本土中央三方的博弈下,讓中央不可能給予什麼高度自治,因為他們本身都保證不了在一定程度上不違背與現在政體代表的中國利益。示威者以及訴求解決不了最根本核心的問題,這種高度自治就是意味著中央政府的管治失控下,一個中國城市政府變成了反中央的港府可能。而且政改最根本的不理解,也不會懂向港府施壓推動更大程度的民主是徒勞的,北京才是決定這些的中心。基本法並無固定2047年50年不變繼續維持,如果他們無法證明著作為一個重要的通道,讓北京認可不會挑戰中央權力,違背一國兩製的一國,那麼這種自治不會持續下去。而香港要成為最大的金融和貿易中心現在開始的規劃必不可少,可換來的就是現在媒體充斥著香港故事裏街頭狂歡的鏡頭,空洞的口號和毫無意義的言辭,只是加速北京利用香港的過程,運動的持續下去而且動力不斷,往往會讓北京相信而且證實港人不認同,不存在為中國利益起到作用的可能。而內地也就是大陸人存在的對港優惠換來這麼多年的仇恨和反感,北京有任何的原則退讓都是不可接受。他們提不出也想不出方案,這座城市已經走入了真正的死胡同,真正的可悲的。

一句話就是,港要兩制才是一國,或者一國都沒必要。而中央要一國認可的基礎上才是兩制,港府與中央不可能存在平級地位,口號和旗幟解決不了最根本核心的陸港矛盾。除了過去的底子,年輕人在這種囚徒困境裏找不到出路,誰都當他們是政治犧牲品。無論多偉光正的口號,現在無非是一場自由民主名義的文革重演,只是還沒演變成更差的地步。

你們的存在的問題是,只會提出問題得不出解題的方法,中共儘管存在各種各樣的問題,但是它有着解題方法,能夠處理複雜的國內矛盾與國際矛盾。你們只會說民主自由,實踐這民主自由是個什麼過程,如何能讓普通人以及民眾切實看到好,沒有解題法子。你們甚至選不出麥理浩,出不了李光耀式的人物。囚徒困境,就在於此。

MrCSC:@於林 當你在香港生活過就明白了,你再有理想再有目光也是找不到出口,這裏口中所說的法治精神民主自由早就開始淡化了,既然是走「一國兩制的路」有些東西就不是隨便說立個法完事,背後要做什麼推廣和諮詢都是基本工作,說難聽一點中央港府都沒有經驗處理這個一國兩制,又不喜歡聽人意見又不知道參考別人,民主派建制派之間的競爭其實不完全是個壞事,最壞的是當家作主的人傻蠢零智慧,整個政府機構産生了一個斷層(年輕人和老年人的矛盾)包括中央也是如此,在面對這個日新月異高速發展的大世界大環境不可能一輩子一本通書讀到老,中國人有個壞習慣「家醜不可外揚,從來不會認錯」這種思想過時了,我自己也是一個跨中港新加坡三地的公司小領導,面對三地不同文化背景教育差異之下的同事和下屬必需更加「小心翼翼並大刀闊斧」怎麼樣去取得互信互惠和平衡才是出路,包括中港關係一樣。很多有能力有智慧的人都選擇投身私人企業商業市場上賺錢(以前殖民地時代更多)極大多數港府官員領導班子都是過去的歷史遺物,他們會什麼?除了安穩等收成期,還會關心中港關係嗎?

Cheukkinchi:@於林 我不是想否定你所說的,這是價值觀和利益之爭,中東、西方社會、俄羅斯、中國,我估計你懂我的意思吧?

然後我想補充一下我對歷史的看法,三民主義沒有在中國真正的實踐過,只是由黨國變為愛國愛黨,所以我不認同普世價值或民主在我國是失敗,因為近乎沒發生過。但我認同現在的中國實行民主,必然亡國,因民智未開,貧富極度懸殊,而且中產階級的素質有待提升,但問題是我暫時看不到中國會有民主的可能,我看到的只是跟國際社會亦愈走愈遠,除非習帝駕崩或稱霸,或許有改變的可能。

但我始終認為,政治制度都是中性的,沒經過民主化的社會主義,註定失敗,即使奉行資本主義,國家發展好與不好,其實跟國民質素有關,而質素就跟教育有關,用監控的手段去控制行為,控制資訊輿論、不會有助提升民智、素質和道德觀。

若果普世價值就對人性的自我制約和虛偽,相對而言獨裁是人性的最高體現同時對人性的否定,所以我的結論是,我沒法把一國放在眼內。光復香港,時代革命!

於林:否定了中共下一個強權未必會比中共好,中國已經實驗了夠多的政體了,沒有再試一次改變政體讓中國變好了。經濟基礎決定上層建築這是不變的真理,二十多年前只記得的是中共幹什麼都不成內地很窮,港澳台就是天堂的感覺。海灣戰爭告訴中國人戰爭變這樣了,台海危機恐懼着會輸,南斯拉夫大使館被炸除了抗議無能為力。

外國的一切好像都是那麼美好,後來温飽不再是重要,民生才是問題,求着吃飽穿暖貧困村解決了温飽又有留守兒童的問題。經濟的前進與發展,伴隨而來的是新的問題出現。國人還有中國想要更多產業要14億人都夠的上發達國家標準可不是說笑話就能實現的。這其中貧富地區的轉移支付,留守兒童的上學,教育資源的不足,惠農政策和實現全國性的醫療保障和基本保險,民主怎麼做實現這方面,老談民主無非就是你們更多說的就是套個兩黨制皮然後這其中的水土不服,人情社會,教育和國家發展就停了。

是你們走的路線和方面就錯了,至於你想說中共根本不好為什麼要維護,別忘了內地人是怎麼看着自己國家從窮困到如何起來,而且國內南方系報紙長期的負面化國內宣傳,加上上到下以德國技術,日本孩子教育,種種內外對比着中國不足,在這種環境下成長起來的中國人可以通過互聯網接觸更多的現代消息,能夠了解到外國也是那麼現實,也有貧富差距不再是幻想的天堂。

人是有逆反心理的,這些年走過來成長到現在的90和00加上一部分80,只是選了更現實一點的道路,不想空中樓閣的指望着變革所謂政體,現在中國的中產根本沒形成足夠的力量,沿海那些做不了中國的革新動力,至於香港人要的民主我就說過了,既然保證不了港府不會走向對抗中央的立場,這種高度自治伴隨的就是持續的憲制衝突,經濟衝突,何必我說一遍?中共的底線就是一國原則下什麼都可以談,對外跟他保證站在一起,對內在國內的發展起到主動作用。正是港人的政治派別做不到,長期的在政治內鬥下損害了香港未來。反正內地給幫助是不好,不給也是不好,無論內地怎麼做都是有錯。香港自決,高度自治實質上是什麼?從機場示威可以看到對大陸的仇視,內地人同胞的仇恨,旗幟和口號上製造的對立是什麼?一方站示威者一面過度的美化一方又過度的仇視化宣傳內地。董建華開始香港就沒有長遠方案,顧的就是短期路線。給普選又要保證什麼都要自主,中央和地方的從屬關係說笑的?

真正知道痛了你們才會理智思考。罷課,機場堵截別人,侮辱人警察,公開信息鼓動欺凌子女,因為政治立場不同僅僅認為代表港共,就能針對人家的子女,老婆這樣,不服從你們立場的就言語辱罵,公開個人信息的事還不少嗎?普世價值,你們真遵從普世就搞不出這種,內地一看就知道這不過是一場文革重演。兩制的互信不是說就能行的,你們只是要中央讓步無限的自治權力又保證不了這份無限的自治權下不違背現在政體代表的中國利益。對外上不能保證團結,不內上無論內地怎麼給資源就是錯,內地就是搶走了你們的生存空間和工作機會。政治派別利用這種預設的立場加深陸港矛盾,無助以解決實質的核心問題。香港給了很大的自主,是你們始終走不出一個折中長遠的方案,即出不了麥理浩也出不了李光耀。

7. 嘿嘿喲呦,回應《一個勇武年輕人的自白:你解決了問題,這幫人就不會出現》

如果中央能「操縱」民主制度能像美國過去時那麼熟練,那麼開放國內普選其實也未嘗不可.....哈哈目前中央如要開放「真普選」還是需要一系列創造性制度上的保障和否決權,同時也照顧到各方的面子, 香港經濟和部份政治上高度依賴大陸的現實在可預見的未來都不會也幾乎不可能改變,未來無論哪個在層層利益博弈後出來的特首都會尊重,中央對這一點在做充分準備後應有足夠的信心。國內的相當部分的高級官員長期在牆內的人為温室裡面待的久了,面對激烈的政治挑戰時的手腕和魄力非常欠缺,這也有這幾年過於保守的體制的問題。看看大陸的這些宣傳機器在國際舞台上的競爭力和公信力那麼薄弱,人家RT都做的比他們好^_^

從中港的微觀上來看,最近這幾屆的特首沒有一個可以完全善終,當然了其中一部份也是因為香港本身的政治和媒體風氣所影響,不過這也確實說明特首的選出機制或整體政制確實有改善的空間。這本來可以是一個中央主動提出政改的好理由,經過了無數港人的政改提案後,8.31一句「選委會應完全按照以前的機制組成」讓很多有好心的中間層寒心了。南早的系列深度報導也說明在經過幾年系統性排擠泛民本土力量後,港府和中共決策層其實很難聽到不同的聲音,從而根本上誤判了國際和本港的意向以及年輕人本土化,激進化的程度。殊不知有些反對和中立人士其實是和國際資本國以及本地各種非建制力量連結很好的橋梁。在國際大環境下,反送中草案提出後香港一國兩制體制的三大支柱(中央,本港,國際資本國集團)互疑都在加深,所以目前的局面幾乎不可避免。

不過香港的這場在國際大環境下的完美風暴與失控還有相當距離。讓香港一國兩制失敗對各方都是災難性,中共港府和反送中運動也都留有相當多的後手還沒用,這就說明其實誰也不想在這條對抗的路上一直走到黑。大家的包袱都很重。只要中美之間的博弈在近期內不會無底限惡化,香港各方各退一步階段性「停火」還是有相當的可能性。不過就像一戰時一樣,如果到現在各方對對方實力還沒有一個起碼的尊重和全面了解的話,一場各方都不想打的「內戰」也是有可能繼續升級打下去的。

8. Scylla,回應《陳純:舉報、粉紅狂潮,與體制外的極權主義》

這群人就像是新紅衞兵,除了政治正確以外精神世界一片虛無的年輕人,無處宣洩的憤怒最後化成對他人的暴力。只是不知道習近平有沒有再搞一次文革的膽量,而在搞完後,這群失控的道具又會不會被上山下鄉,再一次淪為政治的犧牲品。

我認為構成紅衞兵的另一個主要元素,還需黨國機器的加持:由政府幕後操刀的意識形態大串連,被刻意縱容的,沒有後果和追究的群眾暴力,才能造就出當年那上打校長,下砍班長的氣勢。如今香港的勇武派示威者,上有政府譴責,下有黑警虐打,前有藍絲辱罵,後有和理非指責,這種進退兩難、在壓迫下絕望的反撲我感覺差別很大:我明白你所說「民主的紅衞兵」,民粹下的多數人暴政,我也擔憂本土派的法西斯路線日益明顯,但在反送中議題上,黑衣人和小粉紅的性質,絕不能被相提並論。

9. 明羽,回應《陳純:舉報、粉紅狂潮,與體制外的極權主義》

我有一些不同看法。

不知道大家還記不記得「精日」,這個詞自從被王毅背書之後就成為了一個「罪名」,最開始被獻祭的,影響力最大的一次應該是潔潔良事件,應該是去年的事。今年七月份又在同一天公開了好幾起逮捕「精日」分子的通告,可以說這種文革式的扣帽子就是官方主導的。而去年還是前年,港中大的民主牆事件也導致一個在微博上寫來龍去脈澄清文章的港中大內地生被網民人肉,隨後不少官媒也紛紛發布了他的個人信息,宣傳口就是在鼓勵這種人肉網暴的行為。就算是這次,央視新聞以幸災樂禍的口吻發布爆眼女子的假新聞,其跌破道德底線,毫無媒體素質的行為還歷歷在目。

我覺得官方從來都知道自己在做什麼,它的惡是舉報群眾狂歡的來源。

而那位稱就算是港獨也有人權的警察,我個人倒是覺得他可能只是個扮紅臉的,起到放鬆本文作者心理防線的作用,以促使作者吐露更多的心裏話。從作者接到警察通知的時候,對作者整個人的評估審查已經開始了。

10. 鹹魚姬,回應《沈度:830大抓捕之後,香港進入全面攬炒的撕裂新局》

如果建制派壟斷議會席位還不夠,那就讓泛民也變成建制派,從此他們雖然有不同的名字,但他們都愛老大哥。老大哥當然知道現在沒有什麼領頭羊也沒有什麼大台,但他可以將每一個人都送進101室讓每一個人都愛上老大哥,以法治之名。

隨著時間推移,港府一系列做法越發讓人感到熟悉,牆內不是已經有一整套說明書嗎?議會會被清洗,媒體、教育界、法律界也會被清洗,通識課歌功頌德,年輕人不再發聲,30年後對今天又是一通貶斥。這場運動似乎從一開始就看不見勝利的曙光,甚至連「講和」的機會都不會有,能夠堅持到現在已經是歷史上的奇跡。如果是一個攬炒派,那著眼的可能會是讓香港徹底失去在世界上的特殊經濟地位,讓一切經濟活動、人才、資源全部撤離,讓香港變成真正的死城。這樣的攬炒還不是最可怕,最可怕的其實是香港變成殭屍,表面上繁榮穩定,實際上人人都是老大哥的奴隸同時又人人都愛老大哥。置之死地還能後生,而殭屍則可以「長存」。林鄭到底算是哪一種攬炒呢?

也許,從現在開始,抗爭者需要思考他們可以留下什麼給未來的人們。是形象被歪曲、被模糊、被局限的他們,還是全面詳盡的歷史?正如一些網民說的,不要被動地被記載,而是主動保存下運動的所有過程、所有面貌;不要只寄望於網絡和虛擬載體,還要通過實體載體記錄,因為服務器、區塊鏈和電子設備都是可以一夜間煙消雲散之物。

讀者十論
如果你喜歡,就分享給更多人吧