獨家專訪:那位下跪擋在警察槍口前的傳道人

「受苦的人有可能是示威者,也有可能是警察。警察也是受苦的人,在這制度底下生活的人都是受苦的人,你我都是......」
2019年8月25日,一名男子在荃灣衝突現場,雙膝跪在拔槍警員面前的Anthony是一名傳道人,家就在荃灣。圖為Anthony於8月26日重返現場。
反修例運動二週年 逃犯條例 香港 中港關係

「我整個人都在發抖。那一刻也不是害怕。只是覺得,需要做就做。」Anthony邊說著這句話,邊回憶那一刻:

8月25日夜晚八時許,在香港荃灣沙咀道,警察打出了整場反修例運動裡第一發真槍實彈。

手持左輪手槍的警員剛已鳴槍示警,繼續以槍指向示威者人群往前走。有人大叫「真槍啊!快走啊!」電光火石之間,穿灰色背心、短褲、拖鞋的Anthony衝到警員面前,雙膝跪地,張開手臂,對他喊:「唔好啊!」一名警員舉槍前進,伸腳將Anthony踢倒在地,Anthony站起來,再度張開雙臂,繼續請求警員不要開槍。

這一段畫面迅速在社交媒體上傳播開來,新聞畫面無法看清警員的槍擊方向。民眾對警員開這一槍也有不同評價,有輿論批評警員以真槍指向群眾做法不負責任,亦有人認同警員手法。與此同時,不少人被跪下來的灰衣男子的行為所感動,亦有一些聲音質疑男子在演戲。

警方於凌晨一時許舉行記者會,回應開槍事件,指警員是向天開槍,是最好做法,形容當時是「電光火石,生死一線之差」,又指開槍警員「英勇克制」,並指踢倒跪地男子是「自然反應」。警方再於今日(26日)下午記者會回應表示,當時一名警車車長右肩受傷,相信是示威者使用削尖鐵枝打破車窗,插入車中時插入了車長右肩;又表示跪地男子被踢倒是因為警員視他為其中一個「威脅點」,所以警員選擇以腳「推開」男子,方法是「有需要及合理」。

2019年8月25日,荃灣有警員被受到群眾攻擊的情況下開槍示警,並且以槍指向示威者及記者。
2019年8月25日,荃灣有警員被受到群眾攻擊的情況下開槍示警,並且以槍指向示威者及記者。

端傳媒專訪跪地男子Anthony,並綜合多間媒體新聞片段,嘗試呈現事件經過。Anthony是一名傳道人,他表示對警察拔槍行為是否合理感到矛盾,自己擋槍時什麼也沒想,「需要做就做」,又說自己「只不過是一個阿叔,一個路過的市民,經過、擋一擋。這真的是微小到不能再微小的事。」

部分示威者以鐵通、長柄雨傘衝擊警車,警車有車窗玻璃被打破,兩名警員隨後落車持警棍、圓盾戒備,被一些示威者追趕......

8月25日晚上七時半後,一批示威者帶鐵通等工具到荃灣二陂坊,向媒體表示要為早前荃灣斬人案遇襲的手足報仇,有示威者聲稱,不滿荃灣及北角早前有白衣人襲擊市民,懷疑與「福建人」有關。示威者衝擊一間麻雀館的鐵閘,以硬物打碎玻璃大門,並將滅火筒及雜物丟入店內,與店內人士對罵,大叫「福建佬出來」。亦有食店的玻璃窗碎裂,店內椅子凌亂。示威者之後又走到大陂坊,攻擊一間遊戲機中心的鐵閘。

根據現場人士拍攝畫面,有一輛警車接報到眾安街現場,部分示威者以鐵通、長柄雨傘衝擊警車,警車有車窗玻璃被打破,兩名警員隨後落車持警棍、圓盾戒備,被一些示威者追趕,有一名示威者以長柄雨傘指向其中一名警員,該名警員往後躲避。兩名警員一齊向後撤退到沙咀道,與那裏的五名警員會合,同樣繼續與數十名示威者對峙。

42歲的灰衣男子Anthony是一名傳道人,家就在荃灣,此時已在現場。他當時穿著背心、短褲、拖鞋,正值大雨過後,他全身只帶一把透明雨傘和一部手機,剛從家落樓,希望以「和理非」的身份,請朋友開車義載示威者離開。他表示此前一些示威現場,他亦是做類似的事情。Anthony先在眾安街目睹示威者攻擊警車,但眾多媒體記者圍住,並沒看清楚具體情形;隨後他聽見有人說眾安街往前與沙咀道交界處有警察與示威者對峙,便趕忙過去,希望可以調停。

「點解香港搞成咁樣?」他感覺,兩個多月來對香港的情緒,這這瞬間爆發了。

新聞畫面可見,數十名示威者繼續手持鐵通、長棍、雨傘,追向七名警員並嘗試打他們,有示威者高叫「打你老母!」畫面無法看清楚示威者有否打到警員,不過可見有一名警員在後退過程中跌倒在地,再被一個黃色頭盔扔中,亦有雨傘等雜物被扔向七名警員方向。過程中不斷有人大叫「唔好打(警察)呀!」Anthony亦不斷大叫呼籲示威者不要打警察。

此時一名警員拔出左輪手槍,現場畫面可聽見一聲槍響,但無法看到開槍方向。示威者開始後退,有人大叫「屌你開真槍呀!」「開真槍!」「走呀!」「真槍呀癡線架!」

Anthony見狀,立即衝到最前面的持槍警員面前,雙膝跪在地上,舉起雙臂,向警員叫道:「唔好呀,唔好呀。」該名警員繼續持槍指向示威者方向並向前推進,抬腳將Anthony踢倒在地。Anthony馬上爬起來,繼續站在該名警員面前,張開雙臂,向他叫:「唔好呀,唔好開槍呀。」

七名警員隨後開始收槍並撤離現場,有大批記者繼續追上去,質問警員為何開真槍、為何以槍指向有記者的方向。Anthony亦跟隨跑了一段路,他表示當時內心感到好悲傷,哭了起來。

「點解香港搞成咁樣?」他感覺,兩個多月來對香港的情緒,這這瞬間爆發了。

他隨後收到太太短訊,表示十分擔心,著他回家。他就那樣回去了。

爸爸質疑:「你做什麼要向警察跪下?不值得啊。」Anthony說,自己不是尊敬警察,「我是求他們,這是義之所在」。

「我整個人都在發抖。那一刻也不是害怕。只是覺得,需要做就做。」Anthony如此形容他衝到警察前跪地阻攔開槍的行為,又形容當刻警察是「箭在弦上」。他說自己當時完全沒想過中槍可能,事後回想,「中槍的話,當然會有愧於家人,老婆千叮萬囑我。但還是那句話,做對的事情。」

Anthony今日(26日)接受端傳媒訪問,戴口罩擔心被街坊認出。他表示自己當時「什麼都沒想」,只是「本能反應」就衝了出去。「我有什麼可以做?就是求他不要開槍。這是一個『求』的動作。我爸爸說:『你做什麼要向警察跪下?不值得啊。』可我不是尊敬警察啊,我是求他們。我就告訴爸爸,這是『義之所在』。有一樣東西,如果是需要去做的,是對的事情,是維護公義的,那我覺得需要去做。」

對「義之所在」的追求,可能源自於自小喜愛讀的武俠小說。他說最喜歡《飛狐外傳》裏的胡斐:「胡斐從小就為人伸張正義,見到不公義的事,就會說你做得不對。」

「我有時候會有點情緒激動。如果一個人沒有感性,也不會做出昨晚的事,如果你沒有感情的話。我當時是很傷心、很悲傷:『不要這樣發生啦』,是那種狀態。我人很容易哭……後來(跟著警察)衝到另外一邊的時候,我好不開心,感到悲傷,為這件事哭了。為什麼會搞成這樣?」

「不知香港為什麼會搞成這樣,為什麼警民關係會搞成這樣,為什麼荃灣以前樓下都是排隊等著打邊爐的人,現在卻搞到這樣。好多事都會問:為什麼?Why?這都不是我熟悉的香港。」

他認為當時那名踢倒他的警員正望向前面,也許未必看到腳下的東西,「因為他拔了槍,開了槍,所以他情緒激動踢我。」他又說,「也許他本能的反應是『走開啦』。」

對於警察拔真槍的做法,Anthony說不認為是最合理做法,但認為「可能在自我防衛之下,他們就拔槍了。我見到他們的樣子是害怕的,又害怕又緊張,也有激動,對著示威者,大家好似『起咗杠』。如果他們不是防暴警察,可能想到最基本的用具,用不了警棍的話,也許本能意識就是用槍。」

2019年8月25日,Anthony在荃灣警民衝突現場。
2019年8月25日,Anthony在荃灣警民衝突現場。

他承認自己亦對如何理解拔槍行為感到矛盾:「好矛盾的,在這個境況裏。假設你是哪個警察,可能你也有這個表現,你被一幫人追著,你又不是防暴警察,你有什麼武器?有什麼武器就拿什麼武器出來,就像示威者有什麼工具就拿什麼工具堵塞。」

至於警察記者會稱警員拔槍是「英勇克制」,Anthony表示:「『英勇』應該是奮不顧身去救一個人,那他們又不是救人;『克制』?那他們都開槍了,也許每個人詮釋不一樣。我自己覺得,可能他們沒有開第二槍,但是否叫克制?我不知道標準是什麼。我覺得不可以用克制來形容,他們也有很緊張的情緒。」

「如果上帝要收回我條命,祂一定會喜悅我所做的。」

昨晚收到太太訊息後,他馬上回家,見到太太因為擔心他而哭泣。「她其實也是會為公義發聲的人。應該是覺得太突然,一開電視見到自己老公這樣,嘩做乜啊?話落樓睇下,怎麼就搞成這樣?」

Anthony回家後,吃不下飯,倒不是回想擋槍畫面,而是開始擔憂後續影響,「好多亂七八糟的思緒,怕親戚朋友擔心。」一打開Facebook,近百人發訊息問他是否安好。他倒不擔心工作受影響,「香港地,雖然現在很混亂,但如果真的找不到工作,即使做麵包、做清潔,也可以搵到飯食嘅。」

思緒紛亂,他又同時感到,香港正走向「兩敗俱傷」的境地:警察與示威者武力升級,但政府不回應訴求。他表示經歷兩個多月的現場示威,眼見警察暴力清場,制度沒有改善,他完全理解示威者的憤怒:「因為什麼導致他們會這麼做,會有暴力抗爭的情況?其實事出有因,有時制度的暴力更加厲害,只是有時候人在社會裏只會看到眼前的、道德上的表面上的暴力,沒有理會制度上的暴力,所以我理解他們的想法,但不代表我完全認同他們的做法。我理解,因為前面的事情沒有解決,比如人們政治訴求政治解決,你不解決;還有警察追打示威者的情況,你不解決,繼續發生,令示威者憤怒。」

「那憤怒的時候,什麼事都做得出。所以我理解他們為什麼有這種情況出現,但你說我是否認同、欣賞他們的方式?我欣賞他們的勇氣,但做法我未必最認同。但我不會(與前線示威者)割席。」

他多次強調:「我不會(對拔槍)太憤怒,我憤怒的是背後的制度。」

對於將來可能出現的流血甚至死亡事件,Anthony覺得自己都不知應該怎樣面對。「成個社會點樣面對(死亡)?我都唔知。我都唔知下一步應該點做。收唔到科。會否出解放軍,會否變回一國一制,運動要怎升級政府才回應,現在其實是一個死結。我覺得社會失控了。雙方都有情緒、壓力。」

他說從信仰來看,警察亦是制度下的受苦人。「受苦的人有可能是示威者,也有可能是警察。警察也是受苦的人,在這制度底下生活的人都是受苦的人,你我都是。公平點說,在這個世界生活的人都有他的難處。」

再憶起擋槍一幕,他連說兩遍「我相信其他人也會這麼做」。

「我這只是一個小故事。比我走得更前、犧牲更大的人,可能更需要訪問。我只不過是一個阿叔,一個路過的市民,經過、擋一擋。這真的是微小到不能再微小的事。」Anthony最後如是說,「看看生命是否有這個價值。如果可以保護到一些人,即使我受傷或者其他,我覺得也是值得的。如果上帝要收回我條命,祂一定會喜悅我所做的。」

2017年7月,端傳媒啟動了對深度內容付費的會員機制。但本文因關乎重大公共利益,我們特別設置全文免費閱讀,歡迎你轉發、參與討論,也期待你付費支持我們,瀏覽更多深度內容。

讀者評論 118

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. @Weber U型锁砸人的暴徒当然应该受到严厉的法律制裁,正如香港的暴徒一样。至于“”香港媒體有什麼資源可保障其獨立性”,这个题目比较大,应该专门探讨,比如可以强制增设时段供当事方发声、设立专门的事实核查机构、调离意识形态过强的前线报道人员(比如一些用英雄视角写勇武派暴徒的所谓“记者”)、创设ncc之类的机构做监管等等。但我要强调的是,妨碍传媒公正的因素绝不只有政府施压,迎合民粹的需要、采编人员的意识形态、搏眼球的冲动、盈利上的考虑,都会妨碍传媒公正报道,所以现在香港传媒上演着一出又一出的不公平报道。

  2. 在前面已经有人放上了辟谣链接的情况下还能继续造谣是心瞎

  3. 如果沒睇到視頻前半段嚟個阿伯手里攞住半塊轉頭,我差一點認為佢好鬼正義,而家我只信一半,甚至認為佢特登為咗拍嚟個盡頭同埋講嘢

  4. 打漏打错字了:和我看到的视频不一样。。当时场面很混乱。。根本就不是这么空荡荡的街道。。当时示威人士手持长杆懟去警察那里,然后双方冲突,然后示威人士不断进攻,警察反击,最后进攻线往前,几个警察拿出手枪。。。然后这个跪着的人出现在镜头里了。。然后很快就被警察踢开。。

  5. 和我看到的视频不一样。。当时场面很混乱。。根本就是这么空荡荡的街道。。当时示威人士手持长杆懟去警察那里,然后双方冲突,然后示威人士不断进攻,警察反击,最后进攻线望前,几个警察拿出手枪。。。然后这个跪着的人出现在镜头里了。。然后很快就被警察踢开。。

  6. @bluefall 香港警方在這系列活動中開過多少槍呢,英美法的開槍有沒有考慮鳴槍的情況呢,談到鎮壓有多少直接武力鎮壓?(真的不了解)

  7. @程爌:
    就很多方面來說,我覺得大家都被香港人養壞胃口了。
    群眾運動的危險,在於它是以最低智商運作、同時也是依循著最低道德標準。 今天100個中國人上街反日,九十九個正常人拿著五星旗,一個人拿大鎖,結果就是有無辜群眾在大街上被打破腦袋、腦漿四溢;九個人拿雨傘敲打一個人,另外一個以眼還眼,那能就會變成一個人的眼珠子垂在胸前的慘況。
    真有人這麼有信心考驗香港人嗎?
    其中一個解法,是在事情落幕前冷處理,上上周末警察消失不也帶來一個寧靜的周末嗎?但很明顯"冷處理"並沒有變成港警的行動準則,上周末反而讓武力更加"升級"了。 這或許也意味著未來情況會更加惡化,直到軍隊戒嚴,同歸於盡。
    那請問港警存在的意義是什麼?
    港警出動是若是為了要把民眾趕離街頭,那它們的行動根本徹底失敗,反讓自己變成鼓動民眾上街頭的焦點。港警如果失職,那政府為何不究責改正;如果港警是稱職的,那它真正的任務到底是什麼?

  8. @程爌:
    "將軍澳的「連儂隧道」發生一名中年男子持刀斬傷3人案。其中受到重傷的《信報》副刊黃姓記者,情況今日下午從「危殆」轉「嚴重」。"
    "慘遭砍傷的青年約20歲,送醫證實左腳中2刀,右手手肘中1刀,頭部被硬物打穿。"
    這還不包含元朗事件,我誇大了另一方的「惡行」嗎?
    那位開著日本車的中國人也沒被打死只是癱瘓,你要不要辯護是因為愛國青年敲破他的頭的時候沒打算打死他?
    政府一直指控勇武是暴徒,但港警真的有被適當訓練,了解自己所受的威脅嗎? 港警如果不是孤身犯險,如何會被包圍? 他是被"暴徒"拖出陣列的嗎? 是被切割孤立的嗎? 在之前突入百貨廣場的時候就有人便衣警員被孤立包圍了,警察單人突擊然後落荒逃回的畫面記得六月就看過了,你該不會還要我回水管找給你吧?
    元朗的時候,數百名市民被打被殺,浩浩蕩蕩地大隊都還懂得等白衣人轉身離開再進場,避開正面衝突。那請問一小車人帶著輕裝備冒險進入敵陣讓自己被圍困只為了保護麻將館,是不是如你所說的警黑勾結呢?
    今天你能夠輕描淡寫的希望人們不要苛責"可能會殺人"也要開槍的警察,那請問明天有警察被勇武"以眼還眼"挖掉一隻眼睛,你能不能同理不苛責? 我相信你不能,但即便如此你還是只在意、只想去證明目前警察的"武力適當"。
    我並不是要去比較誰做得比較過分,而是想要提醒:現在的衝突模式沒有人死亡才是奇怪的。
    正面支持警察,就等於替林鄭提供支持製造更大的壓力鍋,最後可能會造成更慘的結局。

  9. @Weber
    你似乎因自己的立場,而誇大了另一方的「惡行」
    反示威者的人士真的如你所說,要置示威者於死地嗎?單說元朗,流傳的影片就很清楚顯示有白衣人在攔著「同伴」。用你邏輯,林卓廷死不去,肯定是因為10個白衣暴徒裡,有十一個暴徒知道不要打死他吧?
    另外,請問有哪單事件,警察真的是「孤身犯險」呢?每次同伴均在左近。至於最近荃灣事件,圍困於警車的警員,他們是衝向黑衣人呢,還是衝去匯合其它警員呢?這跟元朗事件中,他們不衝入人群,而是等支援到來,邏輯上有明顯不同嗎?
    而且,不是說警黑勾結嗎?警察怎會怕白衣暴徒呢?
    有很多事情,你們真的有擺脫自身立場,作公平比較嗎?黃藍或許在暴力上有程度差別,但你們誇大了這差別吧
    當然,若目的是嬴得輿論,這是正確做法

  10. 還是上油管搜索一下當晚的那地點那時段的視頻全過程吧,即使是看那蘋果🍎拍的。

  11. 寫這專訪的朋友,你認真看過那晚上的視頻全過程嗎?如果你認真看過那視頻全部內容后才寫出了這篇專訪,那我得100%的懷疑你的險惡用心。真是昧著良心說話了。這傢夥哪裡是傳道士,完全是十足的暴徒和影帝。

  12. @梅德:
    建制派支持者不高興,手起刀落就要見血、置人於死地。是因為建制派比較有實力嗎?

  13. @Weber
    有常识吗? 你的逻辑是想告诉我,警察和暴徒(你所谓的勇武)如今的局面,是因为后者的仁慈?你怕是对实力对比有一些比较大的误解……

  14. @程爌:
    你所謂"不要對港警過分苛責",我覺得只有在港府讓步、成立獨立調查委員會後,才有機會討論。
    否則以當前情況與鼓勵港警動武無異,更何況目前對港警連"苛責"都沒有,何況過分?

  15. @程爌:
    提到「過分武力」,不曉得你有沒有注意到一個情況。
    美國暴徒拔槍跟警察交火的時候,他有注意到不要殺死警察嗎?
    愛國青年用大鎖砸破中國人腦袋的時候,他有注意不要讓同胞陷入生命危險嗎?
    香港建制派支持者毆打、殺傷一般市民的時候,他有注意不要讓對方"命危"嗎?
    沒有。
    所以為什麼港警面對元朗白衣人時轉頭就走,因為他們知道那些"暴徒"是認真的。
    為什麼港警面對勇武時就敢隻身犯險,因為他們知道這只是玩玩、單純倚強凌弱的遊戲。所以他們直到自己被群眾包圍時才知道要怕,被圍攻時才知道要拔槍。
    機場那位落單警察,單純只是在場十位勇武中有十一位知道不要殺死警察,所以才有機會拔槍全身而退。如果圍攻者中有一位決心要"黑警還眼",那他就必然得落入非死即傷的下場。
    暴徒射出子彈、揮下大鎖、以刀刺人,目的都是要奪人性命;磚頭飛在空中,是要砸碎對手的腦袋、雞尾酒存在的意義,是要讓敵人在烈火中舞動、哀號。把這些東西砸在無人地帶上,就跟小孩子亂發脾氣一樣,只是示威,只是兒戲而已。
    只是兒戲而已。
    你是否有易地而處,以人性去推敲,思考香港市民是否能容忍港府無止盡的漠視?
    你是否有易地而處,以人性去推敲,思考勇武派是否能永無止境的與港警這般周旋?
    以你對港警的觀察,你覺得如果有一天某位"勇武"決定要動真格的時候,港警真的有能力自保嗎? 是不是有某位警察、不小心就死了?
    港警的運氣就很好,射了超過1800發催淚彈,沒有不小心砸"死"一個人。
    那位小姐的運氣可能也"很好",布袋彈如果不是撞在鼻框上而是直接射入眼球透入腦部,那她可能就"死"了。
    如果我們放遠一點去思考,不要對人性有所誤解,不要認為人可以永遠保持理性,那就該知道:最終所謂的「過分武力」會導致有人喪生,市民會死,港警也會死。未知的只有軍隊介入前會死多少人而已。
    如果我們放遠一點去思考,不要對人性有所期待,不要以為人可以永遠保持理性,那就應該更聚焦在政治解決方案、全力施壓讓特首低頭:任何人想挽回頹勢都只會被一腳踹開,但林鄭一人轉念即可救全港。
    把焦點放在群眾、報導公正,那只是提油救火、掩耳盜鈴罷了。

  16. @weber 謝謝分享資訊
    這位「專家」,似乎只在判斷警方特定行為是否不當,但我希望知道的,是相對於歐美鎮壓強度,而作出的整體性評價。
    「但執法機構有時會無視這些使用方針,引致嚴重的傷害,例如在南韓、巴林和土耳其抗爭中所發生的那樣。」,如果歐美均是這樣「過分武力」,是否我們根本沒有易地而處,對人性存有誤解,以為面對無底線的針對仍能保持理性呢?是否不應對香港警察過分苛責,將其形容為泯滅人性呢?

  17. @sdqds:
    你把媒體當"第三方",請問香港媒體有什麼資源可保障其獨立性嗎?
    台灣的公共電視,是由政府出資成立基金讓其獨立運作的,但是在獨立、客觀上還是有疑慮的。

  18. @KMnese 所以國際標準就是:
    先暴打,後賠償?
    那香港跟隨這樣,你們是否就滿意?

  19. @bluefall
    新闻媒体当然要监督政府,但这个监督不是为反对而反对,而应该是尽力客观报道出两方都做了什么,而不是选择性的呈现事实,把两方错说成一方错,甚至颠倒黑白,实际上根本不是“反映民意”而是“操弄民意”。政府当然有强大的宣传资源,但问题是政府本身是当局的一方,人们本身已经对政府宣传的立场有所认知,而对香港主流传媒则不是这样,人们总还期待传媒是第三方,能够客观传达一些什么,但这次包括端传媒在内的若干香港媒体,都辜负了这种期望,基本变成了示威者的传声筒。

  20. @Weber
    我好欣赏你这个类比,洛杉矶暴动中大量暴徒打砸抢商铺,你是看清了勇武派的本质所以把他们和洛杉矶的暴徒做类比嘛?现在哪个美国著名政治家主张当年洛杉矶“没有暴徒,只有暴政”?而且先按照同样标准,逮捕一万个激进勇武派(我怀疑真正上街破坏的也就几千个),局势立刻就平静下来了。

  21. 咩都很多時候覺得自由,尊嚴系人最可貴的價值。但利益才是……

  22. 拿美國說事的,我有疑問: 1992洛杉磯暴動,造成53人死亡,一萬人被捕。原因單純只是:四名警察毆打一名違規市民。
    請問按照同樣標準,香港人應該暴動幾輪?

  23. 感謝主讓我看到這篇關於Anthony的專題!讓我在這場累人的鬥爭中感覺到出路。
    這幾個月來看到雙方無盡的互相辱罵,看到在facebook有些一直以來温和的朋友開始發表激動言論,更看到有人指控說假如今天仍然對勇武抗爭有懷疑的人實際上是政權的幫兇!我都曾經懷疑自己是否太冷漠太軟弱?
    但Anthony卻能對雙方都保持諒解態度,在壓迫下仍能以愛還恨,大概正是這場戰爭的解藥吧。

  24. 愛提美國警察當參考的還要補充也一點 佔領華爾街之後 許多警察因執法過當被告了天價賠償

  25. @bluefall 看你說的話,你應該認為港警濫用武力的情況違反歐美標準吧?要不我們一起呼籲端去探訪一些有處理騷亂經驗的外藉專家,讓他們評論一下?
    到現在,反而只有建制專頁找到外藉專家評論呢

  26. @bluefall 麻烦发下警察暴打示威者的视频,如果是好几个月前那种就算了。

  27. @bluefall 感謝普及新聞常識。之前內地親友用美國警察來對比香港警察時竟一時語塞。

  28. 最后还是欢迎香港年轻人来深圳发展,等香港被你们作废后。

  29. 专门去YouTube上看了完整视频,发现警察好惨,被从街的一头撵到了另一头。从视频看即便香港警察被暴力分子搞的上头,但依然保持着克制。认为这种事都是合理的,和文革时的革命小将也没啥区别,毕竟人家要打倒的也是阶级敌人。真不知道香港年轻人那微不足道的优越感从哪来的。

  30. @bluefall
    我看到是就是这位先生和示威者混在一起前冲,没有看到扔砖。防毒面罩确实是我看错了,因为微博上的视频不清晰。但这不改变我的思考逻辑。
    如果是先扔砖再去下跪挡枪,根本不会有什么质疑,而是直接谴责。正是因为这位先生混在示威者里一起行动,不确定是否是示威者,才会用“质疑”。这难道不合情理吗?

  31. 部分大陸讀者,在讚頌香港警察「克制」時,你們有看到示威者被警方暴打嗎?在用美國警察做標榜時,你們知道美國平民可以持槍嗎?在指責香港示威者暴力時,你們看過美國法國英國等真正的暴力打砸嗎? 英美法等國面對示威者開過幾次實彈真槍?
    有人指責端沒有採訪開槍警察,請你們多瞭解一些新聞常識。警方統一發佈信息,現役警察個人非批准不能接受採訪。這是常識,麻煩你們學一下吧。
    此外,新聞記者之所以被稱為the fourth power,皆因天生使命監督政府,watchdog 監視的是政府,不是黨的喉舌。在擁有強大資金和宣傳資源的政府面前,傳媒的平衡報導並非要50%vs50%,半個版面政府半個版面民眾。而是在採訪中盡可能接觸更廣的人群,反映民意。
    你們忽視這些不同,而一味指責香港示威者暴力,源於你們習慣了威權體制下的報導和語境。

  32. @tpfptnfn
    戴住防毒面罩你都認得出人?透視眼嗎? 中途還要長褲換短褲?多少視頻和圖片顯示這是兩個不同的人,你們和新華社對於揷贓嫁禍真是在行!

  33. .....不算深度文章吧。

  34. 看完真的无言……只能向这位勇敢的先生致敬!

  35. 端的好报道之一,也为传道人的义举致敬 🙏

  36. 影片资料这么丰富,还争论著传道人是否可疑、自导自演...那是浪费讨论版面。至于评论警察与示威者的行为评价,我认为Anthony大叔给了我们很好的示范:对双方均报以同情。双方脱下制服和防毒面罩,可能半年前才在同一间餐馆吃饭。为什么今日落得生死拼搏的境地?
    关于示威者:与@Fai意见稍有不同,我认为示威者即便手段激烈至此,仍是可以理解的,尤其经历818勇武表现出毫无疑问的「自制」,但不满只会不断累积。勇武当中有多少是朋友被捕的、邻居受伤的、真的受到黑道恐吓过的...因此他们演变成私刑般找麻将馆寻仇的手段乃至袭警威吓,纵有被煽动的疑虑但已经太难避免(只求现场这种「唔好打(警察)呀!」的劝说力量能持续下去)
    另一方面,对警察:
    我认为警察仍是失当的,我指的不是当下状况这个小队的所有反应,而是警方为何让自己的警员处于这种状态?在台湾我们必须服兵役,知道枪枝的各种使用问题,先不论装备与训练是否一直保养得宜(毕竟香港不常用枪),在直播中,我有看到警察掉枪,显然有不熟练之虞,此外,在街上上膛对空鸣枪也不太正常,有走火、误射、情绪已经过激等种种疑虑(香港有多少「空」可以鸣枪呢?),倘若流弹射到其他屋里的任何一般人又该怎么办?对警方的事后的发言,我其实同意「克制」的评价,我想在港台对于警方用枪的规定本来就是以超乎常人的克制为目标。不过任凭事态达到用枪的激烈程度,警方指挥者完全没有担当!
    这个事件其实双方都英勇,但也都不若Anthony英勇。
    不过当前最重要的不是夸耀谁英勇,而是谁懦弱无能将自己的同袍、人民置于这种境地。

  37. 厲害的訪談報導!了不起的傳教人!
    建議端開放閱讀

  38. @bluefall
    你可以去看完整的视频,从示威者攻击警车开始,两位警官下车,被示威者追着跑,和其他几个警察汇合,被一堆拿着棍子的示威者围打,开枪,这位先生上去跪地,被踢开。
    里面这位先生戴着防毒口罩,拿着雨伞,混在示威者中间,一起向前冲,这都是视频里的。所以会有人质疑演戏。

  39. @ttyy @tyuan
    樓下某些人,你們用一張根本不是傳道人的相片來抹黑污衊,是否太可恥?? 已經有記者發出當時連拍圖片,從下跪到被踢倒到起身擋槍,全程手上沒褲。大陸之所以被人認為沒credit, 就是因為指鹿為馬造謠太多!無恥!

  40. 一下跪,什么都没了。

  41. @pekingcat
    也不能说发了“迎合爱国心态”的文章就能挽回读者吧。我觉得反修例运动激烈化到现在这个地步,来自当事双方的大陆媒体和香港媒体都很大程度表现出了“站边”的倾向。一方面大陆媒体一律把游行示威者脸谱化地归类为“暴徒”“港独”,港媒也一律把警察执法“警暴化”,尝试把游行示威中出现的打砸店铺、放火、追打警察等行为正当化。
    作为局外人来讲,阅读这类“站边”的报道感觉就像听酒吧里两个醉汉吵架,言语里充满了模棱两可的概念和偏见,没有什么专业性。
    就像评论区下方一位朋友说的,端传媒只是我们获取多角度信息的一个渠道。信息汇总以后自己加以判断固然重要,但如果觉得在这个平台无法获取优质信息而转求其他平台也无妨。
    至于这次警察鸣枪示警的行为,我认为是可以被justify的,毕竟从现场视频来看警察被一群人追打,生命安全受到了威胁。反倒是冲去枪口前下跪…勇气可嘉但没必要。
    感兴趣的朋友可以去看看YouTube channel “PoliceActivity”,可以管窥美国警察的执法手段。仅供参考。

  42. 完整视频youtube上很多,只能说港人真幸运,暴动袭警都克制到这个程度,闻所未闻。
    至于这位阿叔,暴徒追打的时候无行动(言语反对?),警察持枪迅速跪在面前,只能说这位阿叔是善心,这位阿叔也是暴徒的土壤,两者并不矛盾。
    是不是就是因为政府不对话的错把警察放在火上烤?政府当然添了一把柴,媒体填了最大的一把柴,蒙面暴徒填了一把柴,希望香港乱的资金方填了一把柴,最后这火烧了整个香港。现在大家都是添柴人,已经没人无辜了,
    “大规模抓人”已经进行中了,事态得不到控制,警察有重伤或死亡,下一步恐怕就是“示范性杀人了”,恐怕需要暴徒死2-3个了,如果还继续,这段历史恐怕就是香港历史上最大的转折点了。
    还支持闹下去的港人,求仁得仁吧。

  43. 義之所在 👍
    微博上的人是不會理解的

  44. 这位 Anthony之前在现场所作所为,视频都有,真的是个传道之人会做的事吗?

  45. 各位可以去看看微博热搜里的视频。视频里,这位先生戴着防毒口罩,拿着雨伞,混在示威者中间,一起向前冲。所以会有人质疑是演戏。

  46. 不需要理會“某些人”。
    都翻牆出來了,想理解想懂的人,自然會去思考分辨。
    其他的,多說無益。

  47. 人性光輝的一面,值得尊敬。

  48. 为这位传道人肃然起敬

  49. 下面的一个评论好笑,如果端要获得大陆读者,因而发布迎合大陆爱国心态的文章。这个才是端的堕落吧

  50. 嗯,无言泪下……

  51. 小粉红就是以最大的恶意揣测普通人的义举,却以最大的善意解释党国的暴行,不这么做怎么心安理得当奴才

  52. 这不就是双标吗 示威者攻击警察的时候你怎么不出来阻止示威者?

  53. 一边看一边忍不住流泪,公交车上坐在旁边的阿姨关心地看了我一下,都无法向她解释悲伤何来。这些天里情绪从最初的愤怒也慢慢更多地转为悲伤,即使是大陆人,也同样理解对他那一刻的举动和心情,其实根本没必要区分是哪里的人,这世上的苦确实太多了……

  54. 百万人级别的抗议理应政治解决。把警察推到最前线挡灾,拖延2月之久,实在是渎职误国。警察工会(不知香港可有?)应该组织警察罢工。

  55. To ZZMM: 不如你放條鏈結出來牆外讓大家看看?

  56. 何不来墙内看看这下跪的戏精,在下跪前了啥?没有剪辑的长镜头哦。应该给港独们颁一个影帝了,港独媒体一个最佳摄影。

  57. 这个阿叔的话真是太能表达我的看法了,警察和示威者都只是这个局里的受害者而已,政治问题始终只能政治解决。关键是北京不愿做任何真正的让步就只能恶性循环下去,苦了香港人

  58. 昨晚我也看了很多關於此事件由不同人提供的影片,其實開頭我都不知道警察開槍了,後面看了一些慢放的影片才發現是對天開槍了。其實我本人不是支持警察的,不同我看完昨晚那麼多的影片之後(從圍打警車開始看),我個人是覺得那幾個警察如果不拔槍(至少是拔槍),也真的挺危險的,他們人數又少,沒穿太多保護裝備,而且我看得出憤怒的示威者真的有可能會溶了他們。

  59. 理解示威者的愤怒,如果我像他们一样冲在前面两个月,恐怕会更愤怒更过激。但是这个义士大哥说的很对,根本的症结不是民斗民就能解决的,示威者是民,警察也是民,矛头应该指向体制和政府。我想起89年的解放军,都很年轻,会因为学生哭喊的质问而落泪。真正的坏人是谁,谁在搞乱香港,谁在挑动群众斗群众,一定想想清楚(虽然香港警察很多事情确实做的糟糕)

  60. 很及时的专访,他挡在前面的照片真的很感人,好佩服他的勇气和精神!建议端把造谣他是扔砖的那个年轻人的事也辟谣下吧,人民日报和环球时报集体扯谎又一事例,扔砖的明显更年轻,穿的还是长裤和球鞋,和当事市民的年龄,短裤凉鞋装扮完全不同。

  61. @無思之惡 @Fai @John_Smith 手動為你們的評論點讚

  62. 多少謝謝你 Anthony ,但願你的真勇武能帶來和平和公義!

  63. 还记得机场事件后在连登上看到人说,一觉睡醒在社交媒体上收到许多“核弹不割”,因此认为此事不会导致民心流失,根本不需要道歉。下面评论有人指出这只是身处同温层而已。
    和理非在更容易理解勇武派的同时,实在应该集体发出有份量的声音明确地对一些行为表示不认同,否则仅仅表达支持,容易鼓励勇武派更加刹不住车。不管是否有有心人渗透,楼下Fai的态度让我安心了不少。希望和理非不要任凭极端勇武派劫持了整个运动。
    我认为在那种情况下警察对天放枪没有任何问题,说他保护同伴英勇也是可以的,这种问题个人判断或有不同,但并非大是大非的问题。这位挡在前面的人固然可敬,但警察踢开他的行为在那种情境下也属正常反应,并不值得大肆聚焦抨击。
    这件事真正的问题,还是示威者的升级。正如这位下跪者所说,对警察的批评应该是对制度对整体的批评,是对不成立独立调查委员会以让人相信警察滥权也有代价的批评,而不该成为无差别攻击伤害每个个体的仇恨。这话对那部分有严重出格行为的警察也同样适用。警察也是人,尽管对公权力要求应更高,但事到如今他们有情绪、有一些过激行为,并不会更难让人理解。何况此次拔枪可以说是必要的,并不是过激。
    对于媒体,我不知道是不是过往与警方的冲突让记者也有了情绪,但是媒体也是应该致力于帮助多方发声沟通以消弭仇恨,而不是聚焦放大警方过错不大的行为,从而鼓励示威者的仇恨,并引起警察怨恨,而制造更多隔阂的。希望这篇这样的文章更多些,之前那篇澳洲华人写的那种心偏到胳肢窝去的文章少一些。

  64. 全世界都想看香港的笑話,英美日台等著共產黨進來鎮壓,好讓他背上惡名,然後大肆宣傳他不民主不自由用槍打自己人,目地是司馬昭之心 路人皆知!
    而共產黨就是不動手,你不出人命,我就看著你鬧,讓全世界看看你們這德行!
    無知又無畏的香港廢青確自願做這炮灰,炮灰!炮灰!

  65. 希望端也会采访受伤的警察

  66. 看看那个长视频就知道那围攻警察的是有几暴力。而且 到底他们叫的是“打你老母”还是“屌你老母”?还有那句“黑警!屌你老母”?端的编辑是故意耳鸣美化暴徒吗?同时就上那个澳洲教授的文章,说内地学生说什么“CNMB”就是教育素质低下。特别花时间看了新闻直播,好明显到了文字传媒,对暴徒的描写可真是惜字如金。然后这位跪地的,请问那些暴徒已经用铁枝捅伤人的情况下,自己人又少,难道不向天鸣枪?这不叫刻制?

  67. 请上端传媒FB同新闻贴 回复中即有图片

  68. @byuan
    守護事實與真相的您 所看到的「手中拿著黑色褲」照片鏈接 可以發一下嗎

  69. 只口不提同款背心同款身材同款发型哦 也只口不提跪地图片中手中拿着的黑色裤哦 讲回来在这边讨论是不是同一人干嘛呢 机场事件中不是谷歌了一下就可以因为内地客和深圳辅警名单同名就可以定人家罪嘛 付国豪被打后不是一大堆辩称对比照片说他是蓝衣暴徒中一人才打他的嘛 惯用手法了 有利于你们的就可以拿照片拿网上搜的名单来为私刑开脱 不利于你们的就可以 哎呀你看这照片 不是一人呀 呕
    真是英雄呢 一班人打警察 警察掏枪出来就是保护身后人 是勇敢者是英雄了 你保护的是袭警的暴徒哦 打警察时没见你冲出来阻止不要打警察
    谁的英雄谁的勇士 取决于你屁股坐在哪里 连基本是非都罔顾了 用革命的浪漫来遮掩主动暴力袭警的本质 水平之低之虚伪 真是令人大开眼界

  70. 那些堅持受訪者是有份襲擊的示威者的,恐怕是看了那些建制網媒而堅信此事吧。
    你們想知道為什麼我恨透那些建制網媒嗎?因為他們把他人崇高的精神當作笑話一樣。在那位被布袋彈射爆眼睛的少女之後,在前線的急救員都知道自己有機會成為下一個被射中的人。即使如此,在有衝突的地方還總能找到他們的身影。因為有人有需要,所以他們冒著危險上前。記者上前還是受薪,他們卻是義務的。在衝突裏,被真槍指著的示威者都會立即四散。那把是真槍,剛剛對天開了一發,還拿著指向四周人群,還可以再開六發。他沒有跟隨恐慌一起逃跑,也沒有跑上去扭打阻止,而是跪在地上求不要再開第二槍。他有受薪嗎?有的話要多少薪金才願意在一把真槍和一個受驚的人前跪下?他的善良和勇敢,那些在衝突中義務服務他人的人,在那些網媒中成了演技,成了偽裝!他們良善的心被丟在地上還要再多踩了兩腳!跟隨那些網媒誤導而起舞的人,也許只是傻;但刻意誤導的網媒卻是壞,而且是令人作嘔的壞!

  71. 採訪陳秋實和華湧會是件犯禁的事嗎?

  72. 造谣的不要出来丢人现眼好伐
    前面说法国黄背心如何的,建议去查阅相关新闻之后再进行评论?

  73. @yixiao 現在超多人都希望了解這個擋槍的人是誰,為什麼端採訪了他會丟失很多內地讀者?

  74. 作為反送中的一份子,我會說我不認昨天圍攻警察、砸爛店舖,用的士載鐵通打人的是手足。所謂「暴徒」,一個真正同情反送中並一路隨行的同路人是不會輕易宣之於口的。

  75. 看了所謂的影片,丟磚者只有背影穿長褲,下跪者穿短褲,除非他衝回家換褲,或褲子被剪掉,或是來不及修掉長褲,否則有可能是不同人。
    就算他是丟磚者吧,當時警察已鳴槍並上膛對著示威者,他冒著生命危險,跪下去擋也是千真萬確的事,想要保護身後的人是真,「演戲」也是拿命在拼的。
    中國人啊中國人,如果你們有良知有勇氣的人能多一點,今日中國應該會不太一樣吧。

  76. 此外,近日對端的報道,不同立場的人可能都表達了不滿,對我而言,端是我一個獲取多元化信息的來源,但不是唯一一個,端也並不是官方媒體,我覺得無需苛責端,當下的很多事情,是需要自己學會甄別的。離開同溫層,大家都很有必要。

  77. @rajadram 想看看你说的视频,请问有链接吗

  78. 至於說「英勇」?算了吧!那是因為恐懼,就別再往不義臉上貼金。

  79. 雖然他很善良,你不可能要求那個警察在那個情景下還過去把你扶起來。

  80. 我也看到有傳言稱他是一個行為藝術者,和暴徒其實是一伙。但我昨天的評論就說了,他很有勇氣,他可能阻止了事態往更嚴重的方向發展。如果他所言屬實,那其實他確實不一般。只是對他的說法,作為讀者也是矛盾的,英勇需要是救人,那警員是不是人呢?同僚摔倒之後立馬救起,我覺得這也是英勇。安全受到不可控的危險下,鳴槍示警是香港法例所允許的,這也是全世界通行做法,並沒有真正開槍,我覺得這也是一種剋制,很多人都會為勇武派設身處地著想,認為他們做什麽都對,是被逼迫才這樣,有幾個人為昨天的這幾個警員想過?如果你被人圍攻,你會如何?
    還有,棍棒圍攻之下,燃燒彈之下,其實也可能出現嚴重的後果,他也說了自己不認同示威者的這種做法,但堅持不割席,那他何必問香港為何變成這個樣子呢?法國黃衣人示威,總統可曾向暴力分子妥協過?一個民主社會,真正發揮作用的,從來不是這些暴力分子。假設香港市民,真正做到和理非,通過罷工等等途徑而不是成為暴徒,做到別人無什麼可以責難,這才是最大的力量。制度之惡是惡,群體之惡也是惡。

  81. 昨天的場面,如果我是警察,我會開槍。
    反送中這邊一榮俱榮,一敗俱敗,有些事是spin不過來的。想想怎麼排除滲透是要緊。
    而對Anthony的事,我相信警察出於自然反應,因為他確實礙事了。

  82. 的確,香港正走向兩敗俱傷的局面。
    令人憤恨的是,中南海的那群人,心裡只想著如何伺機,徹底摧毀香港,收納己有。

  83. 钦佩这个善良的人。不只是因为他当时的勇气,也因为他在事后的同理心,能够体会到警察在当时的恐惧。

  84. 他说了什么话也改变不了他袭警的实质的行为 我关心他心理活动做什么 攻击警察后还跪在面前求你别开枪 瞬间成为为民请命的英雄还可以上媒体采访 我的天呐 美少女战士哦变身这么快 我的天呐您的脑子也是没用了 捐出来也没人要

  85. 这个学长是作者本人还是作者的朋友,一直在辩护···

  86. @rajadrama 你說的這個已經有人闢謠了,拜託再擦亮自己的眼睛看看,不然會給人睜眼說瞎話的感覺。
    @Byuan 拿一張照片放大去看問題,難道不是你們的操作方式?笑死人了。你看看文章,這個人說了什麼話,再發表評論吧我的天。不要看一個人都當成是殺紅了眼的敵人。

  87. 回应whyc,我的意思,不是端只报道大陆读者所谓的可接受角度,而是说端香港的议题做得没有大陆议题深刻

  88. 是沙嘴道不是尖嘴道,請更正

  89. 佩服你的勇氣。但有否想過暴徒將暴力每次升級,並不是因為政府的回應,而是你們的假慈悲不割𥱊令暴徒充昏了頭殺紅了眼。其實做成這個局面就是你們這些佔大多數的和理非!

  90. 华文媒体里的翘楚!!订阅值了!!!

  91. 有人擔心端失去大陸讀者的支持,但如果端只報道大陸讀者所謂的可接受角度,根本就不用大老遠過來看,大家看端就是為了離開同溫層的影響,看相對中立的角度。至於警察也是人家的爸爸,但示威者也是人家的兒子,要是你真的讀懂了Anthony的話,你就會明白示威者本著報復的心理攻擊警察,而警察也是本著執法之名濫用公權力。

  92. 是咯 这可不就是你们的方式咯 拍下警察拔枪的照片 然后刊登上媒体 最好真有警察射死个人 那就是大新闻咯
    先撩者贱 黑衣人先去攻击警车 警察下来后被几十人围攻 长矛 长棍 砖头往警察身上招呼 警察拔枪 然后说“不得了了 警察拔枪了 指着人了” 试试在美国 这样的行为数数你身上会有几个窟窿
    有完整视频的情况下还可以颠倒黑白 煽动情绪 黄丝的自我开脱能力真是在全世界面前丢人现眼

  93. 看过视频,同一个人,前面还在扔砖头,后面就冲出来跪。TVB不请你真是他们的损失啊anthony演员。

  94. 做人首先要有良知,反对暴力就要反对所有暴力行为,而如果这样的人都要被嘲讽,那么还有什么是值得尊敬的?

  95. @streamy521 當然,無論前面是市民還是示威者,警察這麼做都客觀上有惡劣影響,甚至可能有惡劣後果。你的回答跟警方辯稱這是「自然反應」如出一轍,我就想問了,你到底怎麼判斷「是當下最好的判斷」?
    那麼同理,用這種理由,是不是可以合理化示威者的所有行為?難道他們不是因應現場環境做出了這些判斷?
    這些問題也請那個叫@Byuan的人看看。你一定是覺得警察不會開槍吧?死一個人不要緊吧?
    拜託看看現在的雙方受傷情況???

  96. 你一定认为棍子 砖头 打不死人吧 即使几十人打几个 你啊 不是眼盲是心盲 不是脑子蠢 而是心里龌龊啊

  97. 不是一人咩 我有图你要不要

  98. @學長
    警察所作所為是否合理本是一個客觀的事情。不應該因為前面擋住的是勇武的人還是普通民眾而改變。在當下只能透過所能得到的信息做最好的判斷。

  99. 勇武的抗議者與下跪的人本不是同一個出發點。雖然都可以廣泛劃分為自由一派但不能混為一談。我不認為安東尼這一跪就全部抵消了暴力分子毫無底線的破壞。我們只可以分開來看,有的民眾是和平理性的,心存善意,熱愛香港的。
    可恥的是那些將所有事件混為一談的人。利用平民的善良舉動為自己的暴力下作開脫。而下一次再聚集力量變本加厲的帶來暴力。
    在我們評論個體的時候,也是一樣。專注一個人,而不是嘗試去放大到一個所謂的大的團體。

  100. 最終都係香港人鬥香港人,可悲...

  101. 真正的勇士

  102. 扔磚頭和下跪的人下半身的打扮是不一樣的。

  103. @Byuan 你不爽示威者,有沒有搞清楚衝出來擋槍的這位是市民?你支持警察,有沒有搞清楚隨便拔槍是可以危及性命?在這種混亂場合,有人控制不住拿出這種武器,有人一無所有也沒有參與示威活動但去用肉身幫別人擋槍。那是槍口誒,上了實彈的槍口誒,你真的有這個心這個眼去分辨是非黑白嗎?你假如不讚同整個示威活動,也沒必要拿別人的性命冷嘲熱諷吧?
    其實你根本沒有看文對不對?我不懂誰看了文會說出這種卑劣的話,還是你本就卑劣?這根本無關立場,完全是你的人品問題了。

  104. 真英雄。

  105. 感觉端这样下去要丢失很多大陆读者了...

  106. 當初葵涌警署有警察拔槍時,也有記者撲上去叫「唔好呀」。感謝每一位的勇氣。

  107. 拿这样的长矛,这样的铁棍打警察攻击警察的时候有没有良心?警察也是孩子的父亲,爸爸的儿子,妻子的丈夫,怎么会打得出手?

  108. 被棍打被扔砖头的警察也是活生生的人哟

  109. 这是一个活生生的人,楼下说那种话的时候没考虑到良心吗?!

  110. 前一秒还在扔砖头 下一秒开始演悲情咯