台北市長電視辯論：蔣萬安顯「廣度」、陳時中呈「高度」、黃珊珊「接地氣」

台灣地方選舉進入倒數階段，唯一一場台北市長選舉電視辯論會於5日下午登場，國民黨候選人立委蔣萬安、民進黨候選人前衛福部部長兼中央流行疫情指揮官陳時中，以及無黨籍但受民眾黨支持的台北市副市長黃珊珊同台辯論，主題圍繞在大巨蛋、少子化、台北市人口外移、交通以及疫苗採購等議題上，三人互有攻防，由於今年台北市長選舉呈現「三強鼎立」格局，因此電視辯論會格外引起關注。

這場電視辯論會由三立電視台與TVBS共同舉辦，辯論分四大階段，包含每人八分鐘的申論，接著每人交叉詰問可提問一分鐘，由另外兩位回答各兩分鐘，共計兩輪。媒體提問階段，由共同舉辦的三立電視台與TVBS各提問一題，每人回答三分鐘，最後以每人六分鐘進行結論。學者認為，辯論會上，陳時中展現「高度」、黃珊珊「接地氣」，蔣萬安則呈現出「廣度」，各有擅場，辯論主軸聚焦在市政面向，避免被中間選民討厭。

負面競選與三腳督，候選人訴求「不被討厭」

在辯論會上，三名候選人大多聚焦在市政的討論上，也是為了避免在負面競選的風氣中，又增加自己的被討厭度而掉到第三名，成為被操作棄保的那個人。

觀看整場電視辯論會的東海大學政治系教授張峻豪向端傳媒表示，這場辯論會突顯出三名候選人原先的定位，陳時中藉由他擔任防疫指揮官的經驗，展現出他的「高度」；黃珊珊則透過她過去擔任台北市議員與副市長的經驗，呈現出自身「接地氣」的一面。而蔣萬安一方面批評陳時中的防疫政策，另外則以自己擔任立委的經驗展現「廣度」，三人在高度、接地氣與廣度上各有擅場，也再次強化三人原先競選優勢。

在今年底登場的台灣地方選舉中，整體選戰呈現負面競選的風氣，無論是自前新竹市市長林智堅而起的論文抄襲風波、乃至退選，從此而起的各式論文檢視與學歷檢驗，為這場地方選戰奠下負面選戰的基調。張峻豪觀察，在這樣負面競選風氣下，選戰回歸基本盤，中間選民減少，如何吸引中間選民的支持，成為競選團隊必須思考的問題。

在電視辯論會中，陳時中不斷遭受來自蔣萬安與黃珊珊對其防疫政策的抨擊，張峻豪認為，即便陳時中在選戰步調或是競選策略上都有失誤之處，但在辯論會中，陳時中很明確把自己拉回防疫指揮官的角色，強調他在中央的經驗，顯示他與中央相互協調的能力。張峻豪說，陳時中團隊此前在免治馬桶宣傳影片，或是在社群媒體上引發的爭議，都不斷增加自身的負面性，因此在電視辯論會中，陳時中必須降低「被討厭」的程度，才有機會在未來提高自己的被喜歡度。

儘管今年選情普遍偏冷，首都台北市的選戰依舊是重中之重，各政黨都有輸不得的壓力，執政的民進黨在目前選情不佳的狀況下，必然會強攻台北市拉抬聲勢。然而，今年台北市選戰以「三腳督」格局為主，選戰尾聲是否會操作「棄保」效應，這也是蔣萬安、陳時中與黃珊珊考量如何不增加自己的負面性，以避免支持度掉到最後一名、成為被操作棄保的對象。張峻豪分析，在辯論會上，三名候選人大多聚焦在市政的討論上，也是為了避免在負面競選的風氣中，又增加自己的被討厭度而掉到第三名，成為被操作棄保的那個人。

從上一屆2018年台北市長選舉來看，民進黨推出的姚文智選情不佳僅獲17.29%的得票率，張峻豪解釋，在基本盤不變下，中間選民便對三位候選人十分重要，候選人也要避免增加自己的「被討厭度」而失去中間選民的支持；他分析，這場台北市長選戰，競選策略聚焦在怎樣才能「不被討厭」。

中間選民的投票意願，在過去愈是負面競選的風氣下，中間選民的投票意願愈低，張峻豪觀察，三位候選人在辯論會上不斷強調自己的特色，以及過去無論在中央政府、或是擔任地方民意代表的角色，都在強化中間選民對其好感度上。選民是否會因為辯論會上所提政見而投票給特定候選人，張峻豪認為，「政見」較難直接連結到投票意向，但是作為候選人，依舊要強調自己正面的部分，能否有效吸引中間選民的青睞，有待後續選舉結果觀察。

「抗中保台」在地方選舉不見得奏效

在目前兩岸情勢下，「抗中保台」成為政黨競選的策略，然而此與選民是否買單是「不同的事」。

在台灣地方選舉中，候選人形象、政黨認同以及地方建設會是左右選情的關鍵因素，兩岸關係從過去幾次的地方選舉觀察左右戰局的影響不大。在電視辯論的媒體提問階段，三立電視台代表提問，中共二十大後對台轉趨強硬，重申不放棄使用武力，美國務卿警告，中方將動用包含武力手段加速統一，對三位候選人提問是否「支持統一」？

對此，陳時中明確回應「當然否定」，他指出「台灣是主權獨立國家名字叫中華民國，這是我們的DNA。」蔣萬安則說，他將「恪遵中華民國憲法堅守中華民國主權，捍衛台灣民主自由法治價值，這是我的DNA，無庸置疑是每個台灣人的信念。」最後一位回答的黃珊珊則說，「民主自由與獨裁專政不可能並存，這是我的立場」，黃珊珊表示，她會盡一切能力爭取和平，但面對恐嚇打壓，堅定信念更要有決心捍衛家園，「民主自由生活方式是無可退讓的底線，身為一位母親渴望和平，因為戰爭沒有贏家。」

張峻豪認為，中國因素或是抗中保台能否化為選民支持，其中連結並不強，但在目前兩岸情勢下，「抗中保台」成為政黨競選的策略，然而此與選民是否買單是「不同的事」。

同時，在地方首長的職權上，並未直接上看外交或兩岸事務權限，張峻豪說明，「抗中保台」出現在台灣負面競選的路徑中，一來除了選民愛看，另外當一個政黨將其作為競選策略之際，候選人也必須有所表態，這樣的策略會否影響到選舉結果，張峻豪認為，必須觀察會不會再有其他突發因素的發生。

電視辯論會即是一場「秀」

在「秀過頭」的狀況下，選民可能會更喜歡你，但也有可能因此更討厭你。

辯論會上，黃珊珊以一身全白套裝與戴上眼鏡為造型，蔣萬安則在開場以一席台語自我介紹，他說：「逐家好，我是萬安，我是台北出世、大漢的囝仔，過去的台北，是全台灣上好額的城市，今嘛的台北，紲變成上舊的所在。（我是台北出生、長大的台北囝仔，過去的台北，是全台灣最有錢的城市，現在的台北，卻變成最舊的地方。）」

候選人在電視辯論的形象呈現上，張峻豪表示，辯論會的本質即是一場「秀」，例如黃珊珊的造型給人一種成熟、穩重甚至是略帶保守的形象，蔣萬安的「台語」自我介紹，則希望可以降低過去自己身上強烈的「外省」標籤。他說，如以2020年韓國瑜的電視辯論會來看，在韓國瑜「秀過頭」的狀況下，反而使韓國瑜如同走鋼索，在強烈的個人風格與人設中，選民可能會更喜歡你，但也有可能因此更討厭你。既然電視辯論會是一場秀，如何在這場秀中不至於讓自己被選民討厭，以中道的方式、或是保守的形象，都是增加選民對自己喜好度的策略。

電視辯論會既是一場秀，便得提及2011年陳致中與邱毅的「世紀辯論會」，該場辯論會被視為台灣電視辯論史上高潮之一。陳致中為前總統陳水扁的之子，當年投入高雄市第九選區的立委參選，卻與第七選區的候選人邱毅「跨區」進行電視辯論，雙方互相攻訐，包含妮可（陳致中涉性交易對象）、邱毅的假髮、甚至是邱毅與學生發生性關係等都成為辯論會雙方舌槍唇戰的議題，另外各式辱罵以及負面攻擊措辭，也成為台灣選民對該場辯論會的主要印象。張峻豪說，該場辯論可能是台灣舉辦電視辯論會以來收視率最高的一場，因此在收視率的商業邏輯下，辯論會總帶有特定目的。

電視辯論會對選情影響不大

這場辯論會至多使「藍的更藍、綠的更綠、中間的更中間」，除非像過去韓國瑜一般激起強烈的討論，否則電視辯論會對戰局的影響與改變不大。

從電視辯論會與選舉結果來看，張峻豪認為，在今年地方選舉普遍缺乏議題下，投票率可能比原先預估的還要低，選民觀看電視辯論會，對投票意向的轉變可能性不高，尤其在今年負面選舉的風氣下，選民已厭倦藍綠對決的局勢，投票意願低落，是否會因為看了一場辯論會而出門投票，他對此仍有所保留。

至於原本就不具黨性的中間選民，看完辯論會是否會因而決定支持誰？張峻豪指出，這場辯論會至多使「藍的更藍、綠的更綠、中間的更中間」，除非像過去韓國瑜一般激起強烈的討論，否則電視辯論會對戰局的影響與改變不大。

實際上，今年台北市長選舉總共有12名候選人，但共同舉辦電視辯論會的三立電視台與TVBS只邀請蔣萬安、陳時中與黃珊珊三位候選人，引起台灣維新黨參選人蘇煥智強烈不滿，批評主辦方不邀請其他九位候選人參與電視辯論，刻意打壓他人曝光機會，誤以為台北市長選舉只有三名候選人，進而對選舉產生不正確之結果，先於辯論會前一天前往台北地檢署按鈴控告電視台違反選罷法，今日辯論會前更前往場外抗議。

此前，蘇煥智亦向NCC陳情，NCC回應，電視台節目製播是自主營運範疇，不會介入。蘇煥智批評，NCC撇清作為通訊傳播主管機關的責任，有怠忽職守之嫌。

台灣《公職人員選舉罷免法》規定，公職人員選舉，選舉委員會應於競選活動期間舉辦公辦「政見發表會」，此外，依據選罷法以及相關辦法規定，只要多數候選人同意，亦可舉辦公辦電視辯論會，但播出頻道則以公用頻道為主，收視關注度與一般電視頻道有別。