2022年7月首兩星期，香港衞生署每日錄得個案穩步上升，徘徊在2000至3000多。疫情爆發至今逾兩年半，累計呈報確診個案近130萬宗（包括核酸陽性檢測及快速抗原測試陽性個案），共9440人死亡。
3月，第五波疫情大爆發，香港大學醫學院用數學模型推算，當時已有約440萬人受感染，超過人口六成。 院長梁卓偉當時稱，香港須決定抗疫方向，在「清零」和「走向風土病」選擇，不過遲或早，病毒最終都會成為風土病。
7月15日，兼任政府專家顧問的港大微生物學系講座教授袁國勇、內科學系傳染病科主任及臨床教授孔繁毅，聯同微生物學系名譽臨床副教授龍振邦、微生物學系臨床助理教授薛達，在港大「AsiaGlobal Online」[撰文][1]，估計香港總感染人數達400萬至500萬人。他們提倡政府逐步放寬社交措施，透過自然感染和增強接種率，在冬季之前達到「混合免疫」。
對於入境人士，港大專家建議將隔離日子縮短，並改為居家檢疫，配合電子手環和安心出行，禁止他們在檢疫期首7天到訪餐廳和酒吧。他們又指，輸入個案對本港醫療系統沒有構成巨大壓力。
7月6日，特首李家超上任後首次出席立法會問答會，被問及防疫策略時，表示不同意「躺平」，不能任由確診個案上升，並以「早發現、早隔離、早治療」和減少死亡、重症和感染個案作為工作重點。
而政府新上場第10天，即表明有意引入類似中國大陸健康碼，以「紅碼」和「黃碼」分別識辨確診者和檢疫人士，限制他們活動。此舉是繼安心出行和疫苗通行證之後，港府再採用科技手段抗疫，消息隨即觸動市民神經。李家超則在7月18日[重申][2]，當有清晰數據分析後，就會推出「紅黃碼」措施。
## 問一︰為何要推行「紅黃碼」？會有什麼生活限制？
綜合醫務衞生局局長盧寵茂在7月11日記者會上的[簡介][3]，以及特首李家超在7月12日見記者時的[說法][4]，港府正研究在安心出行程式中加設「紅黃碼」。在首階段，「黃碼」只針對經機場抵港的酒店檢疫人士，目標是縮短隔離期，並有可能轉做居家健康監測和「點對點管理」，讓檢疫人士上班上學，亦不會影響他們乘搭交通工具。
「紅碼」則適用於確診者，阻止他們違反檢疫令，減低對社區風險。獲「紅黃碼」的人士會被禁入醫院、長者院舍和須除口罩的地方。對於居家隔離人士已須配戴電子手環，為何還增設「紅黃碼」，盧寵茂表示「電子手環可以拆掉，要有多一道防線」。他亦多次強調現時機制不能確保所有市民遵守檢疫安排。
盧寵茂指，香港現時有1.2萬名確診者居家檢疫，但未有回應多少人曾違反檢疫令，「問到『偷走』，即是沒有人知道。」翻查[資料][5]，截至7月6日，共有254人因違反檢疫令被定罪，獲判監或罰款。
對於適用範圍在將來會否擴大至其他人士，特首李家超指措施需「因時制宜」，規限「可按實際情況在第二階段有所變動」。
7月13日，盧寵茂在接受南華早報訪問時[提到][6]，「國際投資峰會」會於11月舉行，在有條件下，抵港人士或可免檢疫入境，由酒店隔離轉做醫學監察，但仍須做核酸檢測。他建議可透過「黃碼」，禁止他們到訪酒吧等高風險場所。
他亦稱「紅黃碼」不是限制市民自由，反而是擴大自由度，因入境人士的酒店檢疫期可縮短。加上他預計香港在9月會迎來新一波疫情，屆時最多1萬人住院，「紅黃碼」能堵截感染，以免又收緊社交距離措施。
在一週內，官員多次在不同場合為「紅黃碼」作解說，惟一直未有公布具體推行細節。盧寵茂首度提到「紅黃碼」時，指政府有意設立機制，阻止需要強檢的「高風險人士」進入如餐廳等高危場所。但官員們在往後的記者會上，再未提到針對人士會涵蓋須強檢者。
對於安心出行實名制，盧寵茂雖然在無綫電視節目「[講清講楚][7]」和7月11日記者會都曾提及這項新措施，但創新科技及工業局局長孫東在7月14日[指出][8]，安心出行和疫苗接種紀錄綑綁，已有部分實名制功能，現時沒有計劃強化實名制，更不可能加設自動追蹤功能。他補充，由2023明年2月份開始，香港所有電話將採取實名登記，屆時安心出行會自然地具實名功能。
早在2022年2月，時任創新及科技局局長薛永恒在一個立法會會議上[被問及][9]安心出行實名制，指程式下載量達700萬，若現在推行實名制登記，會需要很多時間，加上疫苗通行證有追蹤功能，不會實施安心出行實名制。
## 問二︰「健康碼」和安心出行實名制會衍生甚麼個人資料隱憂？
現時市民可選擇把疫苗通行證上載至安心出行，在進入處所時出示電子或紙本二維碼，證明符合疫苗接種規定。香港資訊科技商會榮譽會長方保僑估計，要實施「紅黃碼」，安心出行會與疫苗通行證連接，按用戶的感染情況實時轉色，屆時紙本二維碼或不適用。
而現時安心出行毋須電話卡、網絡和個人資料，用戶能直接掃描場所的二維碼，完成記錄，方保僑指，隨着2023年推行電話卡實名制，若政府掌握用戶電話號碼，某程度意味可以掌握其位置。
他估計，其中一個將電話號碼和安心出行綁定的程序，會與手機支付平台做法相似，用戶需輸入電話號碼以獲得驗證碼。在獲得用戶電話號碼後，政府或可直接致電用戶，「至少打給他們問是不是忘記做檢測」，或經過電訊商將用戶定位，範圍為100米半徑，與長者平安手機原理類似。
「綁定了電話卡變相除了有實名制之外，其實亦有追蹤功能，大家都要認知，因為這不是秘密。」他說。
至於實名制，他指政府已掌握市民大多數的個人資料，最重要是程式自身會否加設追蹤功能，現時安心出行程式亦沒有要求該功能的權限。盧寵茂在7月16日再[強調][10]，「安心出行」引入紅黃碼只為識別確診者和酒店檢疫旅客，並不設追蹤功能。
香港互聯網協會開放數據小組召集人、數據科學家黃浩華指，要達到安心出行和感染狀態即時連接的效果，甚至隨着以後「紅黃碼」適用範圍或擴大，將會牽涉更多個人資料，資訊保安和私隱方面存有隱憂。
他提到，安心出行過往受到業界質疑保安風險評估不足，相信要推出新功能，政府須提高軟件質素，「其實尚未做足或做得好的時候，貿貿然將這個軟件升級到這個功能，前期功夫是否要做得好呢？」
黃浩華認為，政府須在私隱保障和抗疫之間取得平衡，並做好解說，「官方在這件事上沒有一個很完整的說法，何時要收集資料，或者收集資料後對社會效益是否有用。會否有個情況是，你本身要處理的人不多，但變了700萬人、600萬人都要在私隱、個人資料的擔憂裏面。」
中大香港亞太研究在2021年3月曾就安心出行應用情况進行民意調查，訪問712名市民，發現有半數人未曾安裝或使用過該程式。在可作多項回答下，有5成人選擇「擔心個人私隱外洩」為不使用原因，其次是「不相信政府」。所有受訪者中，有4成人同意政府可能將「安心出行」應用程式所記錄的個人訊息用在無關防疫的地方上。
截至2022年6月，安心出行[下載][11]次數已達800多萬次。
據明報[報導][12]，2021年9月，警方曾就一宗打鬥案，翻查在場人士安心出行紀錄。警方稱不能透露個別案件的調查細節，未有回應是否用安心出行查案。而創科局當時回應查詢時，指安心出行紀錄只儲存在用戶手機內，不會上載至政府系統。
而近日河南省村鎮銀行儲戶和維權人士健康碼無端變紅，變相被阻出行，引起質疑指健康碼淪為維穩工具。有記者曾問李家超「紅黃碼」會否做變做「政治工具」，他強調措施只會用於抗疫，「如任何人嘗試在這方面製造事端，我可告訴他，這絕對不是事實，大家亦不需相信」。
## 問三︰醫生怎樣看「健康碼」和實名制成效？
呼吸系統專科醫生梁子超在7月10日指，安心出行可幫助政府追蹤患者和密切接觸者。他亦建議可向曾進入高風險處所人士發健康碼，在檢測陰性後才可進入處所。對於確診者，則要配合電子手環，預防他們離開住所或探望他人。
惟香港大學生物化學系教授、病毒學家金冬雁，質疑「紅黃碼」對抗疫成效。
香港大學公共衞生學院從2022年3月進行「每日的新冠病毒感染時點患病率」的研究，招募1萬名參加者，要求他們在指定日子自行測試並呈交結果，以作估算在那些日子中感染病毒的人口比例。金冬雁舉例，在過去1個月，患病率最低點大約是0.1%，即1萬人內，有0.1%人新確診和未康復。若把比率放在香港700多萬人口計算，那天全港有約7000人感染病毒，遠比現時公布每天徘徊在約3000宗確診個案多，「其實有更多的人是感染了而不知道，而不是說很多人感染後周圍走。」金冬雁說。
他續稱，這也意味着社區內有人選擇不申報。他們和隱形患者都沒有正式確診，「紅黃碼」無法控制他們活動。他同時憂慮「紅黃碼」會達到反效果，令患者不敢申報，以免為自己帶來不方便和連累家人、朋友需要檢疫。至今政府未說明「紅黃碼」是否適用於密切接觸者。
金冬雁又表示，暫時未見香港的確診個案有飆升的跡象，加上本地平均即時有效繁殖率處於1.5至1.6，即一位患者只傳染1.5至1.6人，對再推「紅黃碼」的成效成疑。
港大感染及傳染病中心總監何栢良於7月14日在電台節目上[回應][13]安心出行實名制，同樣認為防疫成效低，應以着重在疫苗接種和口服藥工作，以預防重症和減低對市民影響為先。
## 問四︰「健康碼」、實名制在其他地方的防疫效果怎樣？
港府官員一直強調「紅黃碼」有助「精準抗疫」，阻止「少數」確診者和高風險入境檢疫人士將病毒帶入社區，但未在科學理據上作闡述。在記者會上，盧寵茂被問到上海和澳門在設立「紅黃綠碼」後仍未阻止疫情爆發，他表示兩地的人口、年齡分佈和接種情況等不同，難作比較，亦不會盲目跟隨其他地區的措施。
上海早於2020年2月實行「隨申碼」的「紅黃綠碼」。紅碼代表確診者及密切接觸者等，黃色則是完成隔離、處於健康監測期和未完成核酸篩查人士等，禁止他們出入公共場所；綠色則可以通行。可是，健康碼和嚴謹的防疫措施也無阻上海在2022年3月爆發疫情，感染人數達40萬人，最終封城兩個多月。封控區域內，市民須配合進行核酸檢測，否則「隨申碼」將轉為黃碼。鄰近的澳門亦有實施健康碼，但新一波疫情還未受控。
台灣雖然沒有健康碼，但早在疫情初期便啟動「電子圍籬」，利用手機和基站通訊時發出的信號強弱，計算手機用戶的位置。若用戶離開檢疫範圍，系統便會通知當事人、政府各單位和警察。這適用於居家隔離和檢疫人士，他們電話號碼等資料被整合在系統內，只須電話待機便有效追蹤。
及後，程序升級至「電子圍籬2.0」，擴展以大型活動區域範圍的基站作設定，配合進場實名制登記等，偵查機主的位置。指揮中心曾利用系統發現有自主健康管理者違反規定，看五月天演唱會。
台灣2021年疫情爆發，曾在5月、確診個案每日達3位數字時推出「簡訊實聯制」，市民在進入處所前掃描二維碼，然後將簡訊傳送到台灣中央疫情指揮中心1922。台灣政府稱，簡訊紀錄儲存在電信業者，僅供指揮中心控調使用，保留28天，不會留下個人資料給商戶。
雖然措施非強制性，但不少商戶、餐廳和銀行等都設有二維碼，需要客戶把簡訊發給1922完成登錄。而沒有手機或不願使用「簡訊實聯制」的市民，則可以紙本代替，處所可能要求他們留下姓名或電話號碼等個人資料。
1年後，台灣每日確診個案超過5000宗、數字不斷攀升時，時任中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中於4月底宣布不再公布確診者足跡，並取消「實聯制」。政府改為鼓勵民眾使用「社交距離APP」，透過藍牙信號作感應，若用戶與確診者接觸超過2分鐘且距離2公尺內，便會發出通知，無須註冊和輸入個人資料。截至2022年7月，台灣的確診個案維持每天2萬多宗。
[1]: https://www.asiaglobalonline.hku.hk/beyond-hong-kongs-covid-19-fifth-wave-coping-coronavirus
[2]: https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1658245-20220718.htm
[3]: https://news.mingpao.com/ins/%E6%96%B0%E5%86%A0%E7%96%AB%E6%83%85/article/20220711/special/1657529875848
[4]: https://www.info.gov.hk/gia/general/202207/12/P2022071200334.htm
[5]: https://www.info.gov.hk/gia/general/202207/06/P2022070600648.htm
[6]: https://www.scmp.com/news/hong-kong/health-environment/article/3185067/one-country-two-systems-principle-lets-hong-kong
[7]: https://www.youtube.com/watch?v=HUvN8fRo7P8&list=PLKoXXVQa3yxBNIW0EmVt-LIDJ7A0hOdcV&index=2
[8]: https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1657744-20220714.htm
[9]: https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1633629-20220214.htm
[10]: https://www.info.gov.hk/gia/general/202207/16/P2022071600382.htm
[11]: https://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/2349314/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E5%AE%89%E5%BF%83%E5%87%BA%E8%A1%8C-%E4%B8%8B%E8%BC%89%E9%81%94800%E8%90%AC%E6%AC%A1-%E8%96%9B%E6%B0%B8%E6%81%92%E5%9B%9E%E6%9C%9B%E6%84%9F%E6%85%A8%E9%9D%9E%E5%B8%B8%E7%A5%9E%E5%A5%87
[12]: https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20210919/s00002/1631989245773/%E8%92%B2%E5%90%A7%E7%88%AD%E5%9F%B7-%E5%8F%8D%E6%81%90%E7%89%B9%E5%8B%A4%E8%AD%A6%E6%B6%89%E6%89%93%E4%BA%BA%E8%A2%AB%E6%8D%95-%E8%AD%A6%E6%9B%BE%E7%BF%BB%E6%9F%A5%E5%9C%A8%E5%A0%B4%E8%80%85%E5%AE%89%E5%BF%83%E5%87%BA%E8%A1%8C%E7%B4%80%E9%8C%84
[13]: https://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/2354852/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E4%BD%95%E6%A0%A2%E8%89%AF%E6%8C%87-%E5%AE%89%E5%BF%83%E5%87%BA%E8%A1%8C-%E5%AF%A6%E5%90%8D%E5%88%B6%E6%88%90%E6%95%88%E4%BD%8E-%E5%80%A1%E9%98%B2%E9%87%8D%E7%97%87%E5%84%AA%E5%85%88
香港政府防疫政策，目的在於打壓人民自由，例如四人限聚令，只是禁止示威遊行，並非用作防疫
實名制對防疫工作一定會有作用，哪怕只是一丁點，但香港政府只是北京傀儡，並非民選,缺乏監管，必然濫用機制，侵犯私隱
樓上有幾位網友一直在試圖解釋健康碼、實名制的好處，讓人想到微博上的一句話「裝什麼外賓呢」，從實名制到健康碼，這幾年產生的問題完全無解，甚至變本加厲
限制自由再話擴展自由，呢個政府講大話真係唔怕羞
對於零信用度/慣性隱瞞的政府…
是又蠢又壞
@jackhui 而且你的發言總是在假定建立好機制就不用擔心政策的副作用。然而在中共和港共治下，市民根本就沒有權力和能力去構建一套完善的保障機制，而有權有能力者有著強烈破壞機制 享受副作用的動機。在這樣的情況下還在鼓吹弱者應當「溫和地走進那良夜」的人是蠢呢？還是壞呢？
@jackhui 北京可行是因為北京的案例少而且目標是要清零。如果是香港現在的疫情狀況放到大陸，早就封城了。所謂實名制配紅黃碼根本就沒意義。
還有我發現你一直都很強調對事不對人 不理會其他人對於中共和港共過去劣跡的質疑。你也許會覺得這很理性，但我只會覺得這是反制。美國對槍械的管制再寬鬆，nfa再怎麼支持擁槍，都支持購槍者做背景審查，不容許某些人能夠獲得槍械。你覺得這種「對人不對事」也是不理性的嗎？
“他亦稱「紅黃碼」不是限制市民自由，反而是擴大自由度”
“至於實名制，他指政府已掌握市民大多數的個人資料“
“安心出行紀錄只儲存在用戶手機內，不會上載至政府系統”
一个标点也别信，内地使用红黄码时还会频繁的进行人脸识别验证，当信息收集够了香港也就和内地没什么差别了，
警察头子就是来干这活的
@jackhui
關於閣下這些問句，似乎EricChan網友並沒有舉證責任
@EricChan 你是不是抗疫措施只知道出现确诊封小区？那只是对居住地管控措施而已。工作地呢？出入场所呢？密接呢？
封一栋楼？大型小区封多少（有些地方一个小区有香港一个区那么大）？这种管控只有在实名制健康码下能实现。
北京跨区流动比香港还密，但事实证明分区观察是可行的。也许是我们对现代社会人员流动过于高估了，疫情时我追踪过确诊地图，疫情扩散绝对是和地理位置有很大关联性的，绝不是我们想象的“社会流动性高到传染风险平均分布在全香港”。
@jackhui
在司法機構言必稱「立法原意」的地方，失去了立法權當然亦失去了解釋權。況且將代議士的與民眾的相互關係解釋成「我立法」是否過於簡化而未有考慮當中權力的授予與監察？
至於只看條文並不看執行者，國安法之中也白紙黑字載有有「無罪推定」
@minimum 法律并不是看是“谁立的”，而是要看具体条文“是什么”。不是我决定我就不支持不过是一种“对人不对事”的权斗思维，而不是真正关心社会的治理思维。
「至於將信息洩漏風險控制好，而不是因咽廢食」
這句話更是毫無意義。上海那23tb洩漏的資料現在中共還在裝死。選委會上屆特首選舉丟失的選民登記冊也是不了了之。現在鼓吹香港人為了一些虛無縹緲的成效而去信任一個前科累累的慣犯，腦子有病？
「但是一个更“高效”的防疫措施，将过往可能高达90%以上的低效防疫措施覆盖去除，使得防疫对市民生活影响更小。」
從內地的執行來看，看不出內地如何有效運用實名制的健康碼去除低效防疫措施。疫情出現時依舊是封出現病例就封小區。充其量就是在案例數字在較低水平時比較容易做流調。
“内地经验证明风险人群是可以轻易缩小范围的，至少最简单港岛出疫情控港岛，而没有必要全港管控。”
這個是不可能的，香港大量人口跨區流動工作上學。不存在港島出疫情就控港島的情況。
如果政府依從科學，就應該停用科興。
科興疫苗根本無法防禦Omicron。
資料來源：香港大學
https://sph.hku.hk/zh-HK/News-And-Events/Press-Releases/2021/Joint-CUHK-HKU-study-discovered-efficacy-of-COVID-19-vaccines
上面有網友提到了立法規定個人資料只作某些用途，但現時立法機關的代表性如何相信有目共睹，遑論範圍覆蓋全球的國安法及隨時引用的緊急法。
當法律被清晰界定為武器而非公共契約時，這武器如何運用便不會平衡政權與民眾，最終只會蠶食已身處弱勢地位的民眾的權利。
健康码固然有辅助流调的作用（这在过往安心出行也能实现）。但也不止是一个控制疫情的工具，而是能降低防疫措施无效覆盖的工具，更灵活调控防疫措施的工具。
因为在没有健康码下，所有防疫指令只能针对所有人。一起不堂食、一起遵守某社交隔离准则，再复杂一点的规则就很难让大家明白并遵守了。但是这种情况实际上是有很多无效覆盖的，例如为降低高风险人士出入餐厅堂食而颁布堂食限制，可能导致希望限制1%不到的人的措施应用到所有人身上。
在有健康码下，防疫能只针对特定人群，例如高风险人士赋红码，那禁止堂食禁令可以只落到红码的人身上，而不需要所有人遵守，内地经验证明风险人群是可以轻易缩小范围的，至少最简单港岛出疫情控港岛，而没有必要全港管控。而且这时候红码规则也不需要满足“必须是清晰明确到能让所有人看了能判断”这种高要求了，市民只看结果已足够清晰明确。但这就必须要求实名制了。
健康码也方便政府调控防疫措施松紧度，放到最松时（不严格要求查验）和安心出行没有区别。全员红码则和过往全港防疫禁令一样。相当于建立一个在全港防疫要求和躺平之间的一个政策选项。
总而言之，实名制健康码比起安心出行并不是一个更“有效”的防疫措施，因为可以实现的防疫措施与过往没有什么区别，并不会比过往更好的控制疫情。但是一个更“高效”的防疫措施，将过往可能高达90%以上的低效防疫措施覆盖去除，使得防疫对市民生活影响更小。
至于信息泄露风险，实名制而不信息泄露又不是做不到，要做的是建立更好的防泄露机制，立法管控信息使用，而不是因噎废食不做实名制。
提供一点个人经验：
因为很多香港朋友不明白健康码到底被什么部门监管，虽然目前大陆和香港政策不同，但可以提供一点既成的经验：
本文暂时不讨论健康码是否存在政治风险、有效性等问题，这些话题将会单独论述，本文暂只讨论健康码的实施手段。
目前大陆采用三种码综合进行管控，分别为健康码，行程码，场所码
在大陆，你的健康码由当地政府管控（这一点在健康码页面上有显示），强制实名制，强制绑定手机号码，并会在首页显示你是否打疫苗，部分地区现已添加时效性限制，48小时/72小时内需要你去主动做核酸检测保持“绿码”，超期不做核酸绿码会变灰色，灰色后无法进入公共场合，无法乘坐公共交通工具，但不会被隔离。
行程码，由“国家政务服务平台”提供，隶属于国务院平台的软件，定位服务由中国通讯院以及主要电信运营商合作提供，个人猜测采用手机基站定位，同样强制实名制、绑定手机号码
其他辅助工具：场所码，进入公共场所，公共交通工具时需要扫场所码，其显示的外观和健康码类似，但能记录你去过的场所和乘坐过的交通工具，记录内容详细到你的姓名，手机号码，进入场所的日期和具体时间（可能精确到分钟），以及你现在的居住地址。
这些关键信息可以被“街道”级的管理人员获取（尚不清楚他们是否需要更上级授权获取），我保证以上内容真实可靠，为我本人经历。本人黄码过一次，与我联系的人员为街道办事人员，直接通过我的注册绑定健康码的手机号联系我本人，知道我的姓名，住址，去过某场所的具体时间。