喜馬拉雅山「炸山煙火秀」惹議，始祖鳥與蔡國強道歉｜Whatsnew

近日，知名戶外品牌「始祖鳥」與藝術家蔡國強合作，在西藏喜馬拉雅山脈燃放煙花，為品牌宣傳。活動進行後，引發中國網絡輿論強烈批評，一致對主辦方展開連番撻伐。

事件起於9月19日。當日，始祖鳥和蔡國強在西藏江孜縣熱隆鄉，海拔4600至5500餘米的喜馬拉雅山區上，舉行了一場名為「升龍」的大型煙花秀。品牌方發出的影片顯示，當日有三幕煙花沿山脊依次燃放，勾勒出「巨龍升空」的意象。始祖鳥方面指，這一活動旨在體現「致敬自然」，而視覺效果則寄寓了「生生不息」的精神。

「始祖鳥」（Arc'teryx）於1990年在加拿大溫哥華創立，2019年與母公司亞瑪芬體育一同被中國安踏體育併購。

這場活動並未給始祖鳥帶來預期的宣傳效果，反而引發了廣泛爭議。輿論普遍質疑，在生態脆弱的喜馬拉雅山脈燃放煙花，必然對當地的空氣、土壤和植被等造成破壞。這一行為因此被認為是對高山的傷害，也違背了始祖鳥所強調的「可持續」、「尊重自然」和「探索自然」等理念。

小紅書上可以見到許多對活動本身和始祖鳥品牌的批評，有網民稱，「很愛大自然戶外的人買始祖鳥，始祖鳥卻不顧野生小動物，不考慮大自然環境因素」，是「資本家行為」；也有網民呼籲，對始祖鳥、蔡國強和批准活動進行的人均加以嚴懲；還有人認為，當地文化強調敬山神，禁巨大聲響，活動對地方文化極不尊重。

在中國境外，是次事件也引發了相當高的關注。包括英國廣播公司在內，有不少境外媒體都對事件進行了報導。有流亡藏人媒體特別關注活動對西藏自然環境和文化精神的傷害。台灣的戶外活動社群則有人認為，「升龍」構成了對自然的挑戰，很難認同這種行為，始祖鳥品牌將會面對營銷策略是否與「尊重自然」背道而馳的質疑。

專家指青藏高原環境脆弱易被破壞

始祖鳥方面則發出聲明，針對有關環境影響的質疑作出回應。聲明稱，此次藝術項目選擇的煙花彩色粉均為生物可降解材料，且在多次燃放驗證中證實其污染符合標準。品牌方還稱，活動已安排了一套包括「預防」、「監測」和「恢復」的保護方案：燃放前，當地牧民的牲畜獲得提前轉移，而鼠兔等小型野生動物則已用鹽磚誘離；燃放後，團隊立即清理殘留物，並對草甸和農田進行翻土與植被修復，聲稱確保「不留生態隱患」。

這些回應並未得到認可。《中國新聞週刊》引述多次在藏區調研的植物學專家顧壘博士，指此次活動極具侵入性。他認為，燃放製造的粉塵無法帶走，而青藏高原生態環境十分特殊、脆弱，當地低溫少雨的環境會降低生物活性，從而降低可降解物質的分解速度。顧壘還稱，鹽磚最多引走一部分野生動物，卻無法實現全面轉移，外界的聲光刺激可能導致動物應激，受驚棄巢，影響其生活節奏和繁殖週期。他也質疑翻土修復植被的做法，認為高山草甸只有表面10幾厘米土壤能長植物，此舉極易引起水土流失，而修復時間可能「比品牌存續還要久」。

《新京報》9月20日報導，日喀則市生態環境局江孜縣分局的工作人員也回應了事件。這名工作人員表示，此次活動在生態環境局備案過，手續也合規，由於煙火使用的是環保材料，因此不需要進行環境評估，鄉、村、縣三級政府同意即可。他指，政府先前開過多次會議，研究選址，評估調查周圍有哪些野生動物等，最終的選址不屬於生態保護區，周圍無人居住。他還指，當地生態暫未受到破壞，後續也會持續觀察。

公眾則當地環境部門的說法提出了許多質疑。澎湃新聞引述附近村民的說法，指活動影響環境，驚擾村民，煙花味道很濃，大家擔心影響周邊動植物。中國人民大學教授劉大海在媒體上發表評論，認為這項宣傳活動不符合現行法律。他指出，《青藏高原生態保護法》要求對雪山冰川、凍土區嚴格管控人為擾動；《煙花爆竹安全管理條例》則要求大型燃放活動取得公安部門許可。

不過，《新京報》則引用律師張永輝的說法，指《煙花爆竹安全管理條例》禁止在山林、草原等重點防火區域燃放煙花爆竹，但此次活動地點是否屬於此類禁區並不明確。張氏還稱，2023年施行的《青藏高原生態保護法》精神是要求嚴格審視任何可能破壞高原生態平衡的活動，但該法下對「生態影響」的界定仍存在討論空間。

9月21日，江孜縣所屬的日喀則市發出情況通報，稱「市委、市政府高度重視，已成立調查組第一時間趕赴現場核查，後續將根據核查結果依法依規處理」。在法規存在模糊空間的背景下，張永輝認為，最終的認定和處理，很大程度上將依賴於日喀則市調查組的核查結果。

極目新聞則認為，依照中國《環境保護法》等法律，凡影響環境和生態的項目，都應該依法展開環境影響評價，方可決定能否落地，而當地縣級環境部門卻輕易放棄了這一核心監管手段，是「重形式合規，輕實際影響」，監管防線鬆垮，本質上是將生態保護讓位於商業利益和所謂的「藝術創作」。評論稱，調查組應該查清審批責任的歸屬，「科學評估」的依據何在，有關部門在繞開環評時是否盡到法定職責，抑或存在著不負責任的商業合作或輕率的決策。

始祖鳥與蔡國強道歉仍持續引負評

目前，始祖鳥方面已經將本次活動的視頻下線，品牌方和蔡國強工作室均已發表聲明致歉。雙方均稱，將對環境影響進行進一步評估，並補救。蔡國強表示，「始終對大自然懷有深深的敬畏」，但聲明中仍語帶保留，將補救的前提體限定在「如確有環境影響」；始祖鳥則稱：「對藝術表達邊界的評估需要更加專業，對自然的敬畏需要更加謙卑」，會「根據評估結果與社會各界的反饋，展開及時有效的補救行動」。雙方對待事件的責任問題，立場似有微妙差別。

事件發生後，安踏體育的股價一度下跌超過5%。

9月21日，中國中央媒體新華社和《人民日報》分別發文，提出了不少同上述內容相似的質疑。人民日報稱「煙花散去不能僅留下道歉」。新華社評論則質稱「相關部門在層層審批中，是否始終秉持對破壞生態環境「零容忍」的態度？」在中國的社會環境下，官媒的言論似乎顯示，事件已在政治層面上變得更為敏感，受到官方高層的關注。不過，截止目前為止，西藏自治區和中國中央政府尚未對事件作出進一步的行動。

本次事件少見地引發官民一同發聲，令環境保護問題成為公眾關注的熱點，也讓更多人意識到青藏高原地區環境的脆弱性。這些能量是否會使本次事件獲得更加良好的善後，或推進環境監管的進步，仍值得繼續觀察。