宏福苑大火第四輪聽證會重點：ICU無力察知施工問題，時任總監否認把關不力｜Whatsnew

編按：3月19日，宏福苑火災聽證會舉行至今，端傳媒為讀者就每輪聽證會整合聆訊重點，本報導為第四輪聽證會、即第22至24日（5月6日至5月8日）聆訊重點。其他相關報導，可參閱「香港世紀大火」系列。

宏福苑第四輪聽證會於上周結束。今輪聽證主要圍繞房屋局獨立審查組（ICU）在當時機制下，無法主動察覺施工問題的漏洞。

綜合ICU各人證供，ICU認為，不論是小型工程抑或強制驗樓，制度上都依賴承建商及註冊檢驗人員（RI）的自律及自我監督；基本上要收到投訴，ICU才會作出行動。

然而，某些ICU收到的投訴，出現答非所問的情況。另外，即使ICU有進行實地檢查，因種種原因，亦未能注意或處理明顯的風險。時任ICU總監同意當時制度有盲點，但否認把關不力。

另外，聽證會亦有提到民政事務總署處理宏福苑投訴的問題。

聽證會暫告一段落，下一輪聽證會將於6月中下旬舉行，重點處理全港大維修涉不當行為的部份，意味著有關大火的證據或已大多披露。委員會主席陸啟康於總結時指，調查進展非常理想，不過聽證會難以裁斷全港性問題，將集中處理宏福苑事件，並以各執法部門有關圍標和不當行為的調查報告、公眾文件等，作為事實裁決的藍本。

陸啟康又指，委員會不打算傳召執法部門人士到場作證。另外，多名關鍵人士，例如大埔民建聯區議員黃碧嬌、宏業董事候華健、鴻毅董事黃俠然等，仍未現身作證。

大火聽證會整合報導

首日上午：火源或是煙頭、防火措施失效、推斷消防員何偉豪墮樓身亡
首日下午：承建商疑為省錢買非阻燃棚網，房屋局審查組巡查前作預告
第2天：鴻毅疑蓄意修改宏業定罪紀錄、ICU未發現走火梯「生口」違規
第3至4天：政府指ICU非通風報信，居民不解政黨插手屋苑事
第5至6天：消防承辦商災前知系統關閉，不想「多事」未跟進
第7至8日：置邦電工不知關掣令警鐘失靈；置邦、宏泰消防口供矛盾
第二輪聆訊：承辦商申關消防系統逾半年，消防處未確實檢查
第三輪聆訊：投訴在政府部門之間空轉；市建局認無考慮圍標風險

ICU依靠RI自律，但不知宏福苑原RI已逝世兩年

ICU高級屋宇保養測量師古小平在第22場聽證會作供。其下屬、被指於巡查時事先通知承辦商的時任ICU屋宇保養測量師劉嘉敏沒有提交口供。古小平解釋，劉的工作由他指派，他亦有查看其電郵紀錄，故清楚其工作。

古小平同意，由於ICU沒有定期巡查，每月只會抽 16 宗個案作文件及實地審核，所以強制驗樓在制度上，依賴RI及承辦商的自律。

古表示實地檢查時，亦不會檢查所有屋苑聘請的RI報告中的項目。他補充，ICU一般只會視察天台、中間樓層及地下，並不包括消防缸等工程位置。另外，他又指出，ICU在進行基本檢查時，一般不會詳細閱讀由RI提交的檢驗報告。

然而，在宏福苑個案中，ICU於兩年後才知道鴻毅原本的RI沈鉅忠離世。古小平解釋，ICU 主要處理投訴，在某些情況下，可能從開工到完工，ICU都沒有和 RI 接觸過。委員會代表大律師杜淦堃指出，若是如此，那麼RI完全是一個橡皮圖章都沒有問題？古小平則重申，當時並沒有審核制度。

2026年5月6日，大埔宏福苑大火第四輪聽證會，ICU高級屋宇保養測量師容兆倫。攝：鄧家烜/端傳媒

ICU高級屋宇保養測量師容兆倫亦同樣表示，小型工程屬「自我監管」的制度，依賴承建商及訂明建築專業人士。容又指，在2025年，ICU從逾2萬份文件中，僅審查了5.17%；他同意若果沒有收到投訴或查詢，ICU不會到場巡查，亦不會察覺到工程出問題。

ICU每次事先約承建商；認不核實棚網證書真偽

在第三輪聽證會，屋宇署助理署長張玉清稱，署方在巡查前不會事先通知承辦商；ICU的做法要由ICU解釋。古小平在作供時則指，由於實際上需要RI在場，所以先預約RI再巡查屬長久做法；他亦確認，ICU只需通知RI，不需要通知承建商。他又指，由於RI 負責監察承建商，同樣亦不應通知他們。

然而，杜淦堃指出，在宏福苑，「你們次次都約齊（承建商）。」古小平同意。

古小平表示，事前不知道RI會通知承建商，亦沒有預計到承建商會做手腳，現時高風險項目會避免通知；亦會引入巡查機制，每 4 個月到地盤巡查；要求 RI 定期傳送地盤巡查紀錄；利用電腦系統抽籤決定視察位置、項目。及後時任房屋局獨立審查組（ICU）總監劉輔國補充，現時大部分審查已改為突擊，亦不會透露巡查目的。

另外，古小平確認，生口、發泡膠封窗、棚網棚架風險、被動消防裝置是否合規，ICU都有責任監督。不過，以棚網為例，古指承建商無需通知ICU，除非接獲投訴，ICU亦不會巡查，故依賴承建商的操守。

會上播出2024 年 10 月，ICU巡查並檢驗棚網的片段。影片可見棚網被打火機點燃 15 秒後著火，逾 10 秒仍未熄火，最後有人吹熄火種才停止燃燒。古小平表示，這個測試是有問題，但他指現場測試可能會受環境因素影響，當時他著眼於之後的兩次覆檢，棚網都燒不着。

2025年11月29日，香港大埔宏福苑的火災現場，災難遇害者辨認組（DVIU）人員剪下棚網取走。攝：鄧家烜/端傳媒

不過，根據宏業提供的棚網證書，列明續燃時間是0秒，與上述測試結果不符；早前亦有媒體報導。古小平指有留意到不相符，而在核查證書時，只會看證書是否有相關國家標準，不會核實證書真偽，亦不會檢查證書是否與實際棚網相符。

2025年10月颱風後，宏業更換棚網。古小平於同月實地巡查，他問及有否證書，當時有人指新棚網會用舊網的證書。即使新棚網肉眼可見和舊網有分別，古仍不認為有問題。他解釋，當時RI在場，他有責任確保棚網合規，「當時不能（無得）和他爭辯」。

另外，時任法團委員江祥發在大火前曾就棚網阻燃問題向ICU作出投訴。劉嘉敏回覆，「已指示承建商盡快完成修復，並由合資格人士檢驗及簽發證明，證實棚架安全後方可使用」。經過杜淦堃三次追問，古小平方同意ICU答非所問。古強調其後有跟進，包括向承辦商發電郵，及在現場進行快速燃燒測試。

誤解發泡膠為短期措施，沒想過宏業會欺瞞

針對發泡膠封窗，古小平在2024年9月收到投訴後，同月到現場巡查。當時宏業表示並非長期封窗，會「三層三層（樓）做」，所以古小平判斷封窗是局部進行，沒有違反法例。他表示，沒有想過宏業會欺騙他，如果是廣泛封窗，他會考慮發出停工令。

2026年4月23日，大埔宏福苑，宏仁閣居民首次上樓收拾完畢後取物下樓。攝：鄧家烜/端傳媒

然而，會上展示多張ICU收到的相片和鴻毅提供關於窗台的報告，均顯示窗戶被發泡膠封閉。古小平解釋，當時專注處理石屎問題，「這張（相片）沒留意」，以及沒有閱讀全部報告。

在上輪聽證，屋宇署時任高級屋宇測量師謝錦明稱沒有印象古小平曾就發泡膠問題向他諮詢。古小平重申自己有請教過謝，但沒有書面紀錄。另外，謝作供時稱不可能會同意發泡膠封窗符合條例，古小平則指記憶中，謝曾指沒有條例規管發泡膠的阻燃標準，「一定是事實」。

此外，ICU高級屋宇保養測量師容兆倫作供時指，有留意到生口，但當時以為是更換防火窗工程，沒有意識到是出入口。他又同意，以為是窗口爛了，需要臨時保護。杜淦堃向容展示生口相片，顯示木板有上鎖，亦有被打開，質疑有留心看，一定會知道不是保護窗，而是出入口？容同意：「如果好留意去看，是」。

杜淦堃指出，按屋宇署及消防處說法，生口是違法且有火警風險，但ICU仍未能察覺，顯示現行制度存在很大問題。容兆倫同意。

時任總監認制度有盲點；不同意把關不力

聽證會亦提及屋宇署2023年曾修訂手冊，ICU卻在兩年後方知悉。屋宇署於2023 年 4 月修訂內部規範工地監測組手冊，就某些小型工程會更嚴格執法，亦會隨機抽取20%個案進行實地檢測。然而，根據容兆倫的書面證供，他於 2025 年 12 月 22 日才知悉相關政策。他又指，若知悉此政策，他很大機會會於5月對宏昌閣及宏志閣的樓梯窗戶巡查。

委員會主席陸啟康質疑，容兆倫是否想將責任推給屋宇署？容否認，並表示純粹想講，若果ICU知道修訂，就有機會去做巡查。容亦同意，在制度上ICU是責無旁貸。