和“台湾公道伯”的推手谈一谈：网路上能“创造”一个政治人物吗？

高雄市长一役败北后第4天，陈其迈打开了脸书直播功能，对著镜头细数选战期间拜访乡亲的点点滴滴，感谢选民寄信给他加油打气。不过这场直播能够创造92万次观看的关键，恐怕是突然跳上桌面的“陈小米”。当这只猫咪毫无拘束地在陈前后窜上窜下，陈也自然地抚摸轻拍回应牠的摩蹭。人猫的亲暱真情流露，不少网友跟著“爱猫及陈”。

辞去党主席的蔡英文总统，先是开启“回廊谈话”直播，主动回应时下公共议题，让社会直接感受到领导者要往哪里走。另一头则制作系列短片“小英去哪里？”，第一集到总统府后方的闹区西门町逛街吃蚵仔煎、买卤鸭翅、喝珍珠奶茶，更和街上的外国观光客轻松自拍，让市井小民有机会在日常生活中，零距离“看见总统”。

历经一场近乎全国翻盘的选举惨败后，民进党政治人物像是突然开窍一般，积极拥抱社群媒体。当社群媒体和政治事务愈来愈紧密，网路既是了解民意风向的重要依据，也是竞逐选民意向的主战场。这让每个政治人物都开始学做网红，哪怕从零开始。



“公道伯”这个名字，一方面切中相当一部分选民对政治人物的期待，也和王金平执掌国会议长17年的公众形象高度贴合。

谈到“政治人物争相当网红”，去年选举襄助韩国瑜成功翻转高雄的立法院前院长王金平，对于网路的能耐，想必也是点滴在心头。有意争取国民党2020总统大选提名的他，近来除了在各地举办感恩餐会、出版口述传记《桥－走近王金平》。更重要的是，再度重启曾引发网友热烈讨论的“台湾公道伯”脸书粉丝页，种种举动显然是为了参选铺路。

今年高龄78岁的王金平出身高雄路竹，担任立委迄今43年。1975年以“增额立委”身份进入立法院，是当时最年轻的立委。所谓“增额”，意味著他是极少数仍然和戒严时期“万年立委”共事，亲身经历过“万年国会”的政治人物。王金平一般被归类为国民党本土派的代表人物，已故民进党立委蔡同荣曾形容他“只有朋友，没有敌人”，长期穿梭在蓝绿之间，修为身段可见一般。

以王金平的传统地方背景，很难想像他和柯文哲这一类乘网路之势崛起的政治人物一样，在俗称“空战”的虚拟战场中赢得关注。但当年他真的就是凭著一个脸书粉丝页，不仅引发大量话题讨论，还大幅地修正了自己的公众形象。这个专页就是“台湾公道伯”。

“台湾公道伯”2015年5月正式上线，随即成为整个政治圈热烈讨论的焦点，直到今时今日，也都还是台湾政治人物行销的经典案例之一。“公道伯”这个名字，一方面切中相当一部分选民对政治人物的期待，也和王金平执掌国会议长17年的公众形象高度贴合。

但另一方面，“公道伯”虽有调和鼎鼐的称许之意，但其实也隐含著无事不可“乔”的意味，正如讨厌王金平的评论者多批评王专门“乔事情”（编按：“乔”是台语，意指周旋在不同群体间分配利益，带有“腥膻不忌”的贬意）。不过最近出版的传记则把“乔”一转而成了“桥”，意思相近，但观感天差地远。如何借力使力地重新定位出政治人物的形象呈现，幕僚的功力自是关键。

当时的粉丝页团队先刻画出Q版的“公道伯”形象，为王注入一股年轻活力的朝气，同时运用新颖清晰的图文设计简报，以网路族群熟悉的社群语言，与网友持续沟通“公道伯”的价值与理念。

此外，也把粉丝页当作媒体平台，灵活地讨论各式议题，从天津爆炸案、日本安保法案、叙利亚难民问题到跨太平洋伙伴贸易协定（TPP）都有涉及；另一方面也关怀台湾在地议题，包括课纲微调、食安风暴、健保乱象甚至字体群众募资案也都在讨论之列。

“公道伯”粉丝页问世时，王金平已经历经九月政争与318学运，他与时任总统马英九的关系降至冰点。2015年中爆发“课纲微调”争议时，“公道伯”粉丝页援引台大历史系教授周婉窈的观点，清楚地用12张图表明反对课纲微调的立场，颇有挟网路声势反将马政府一军的意味。又即便洪秀柱那时正式获得国民党提名为2016总统参选人，但党内外杂音不断，于是外界自然也将“公道伯”的操作解读为王金平仍在努力争取总统提名。不过对于要不要选总统，王金平从过去到如今的说词始终如一：“顺其自然”。

“台湾公道伯”究竟由谁制作、运营？当时面对各方追问，王金平方面的标准答案是：自己没参与粉丝团经营，是“热心网友”成立。但大多数观察者对这套说法半信半疑。当时就有国民党立委在媒体上点出，“公道伯”的专业程度远远超过一般政治人物粉丝页。以“课纲争议”为例，王金平早上接受媒体联访，粉丝页中午过后就用四张图卡清楚说明王金平的处理方式，从接受采访到网路宣传一气呵成。

催生公道伯，是想尝试“透过粉丝团参与社会、参与政治，创造一个我们期望的政治人物？”

时隔近四年，当年一手催生“台湾公道伯”的网路工程师洪进吉接受了《端》的专访。他坦言，一开始是有朋友问他，要不要去帮王金平做网路舆情分析，后来才发现王不仅没有舆情系统，甚至连脸书粉丝团也没有，便“顺手”帮忙一起做。不过他也提到，当时也是想尝试看看能不能“透过粉丝团参与社会、参与政治，创造一个我们期望的政治人物？”

“一个粉丝团不应该是单向的，它应该是互动、多向的”，洪进吉认为，整个专案其实就像是在摸索媒体或政治粉丝团的理想形式。透过图文简报降低阅读门槛，发展解释性新闻，强调有价值的内容优先，并提出具体方案讨论，而非仅止于批评攻击政治上的对手。

他也特别提到，当时粉丝团贴文在初稿完成之前，王金平和他的幕僚都不清楚内容，“他几乎不会指挥我们去做什么东西；但是我们也尊重他，‘你看完完稿，你决定要不要发。’”就他来看，这个专案其实是在试验网路到底能不能产生相互尊重、相互互动的可能性，甚至于也是尝试由下而上地去把一个人拱上去。事实证明，他们确实为“公道伯”这个概念拚出一番新气象。

当时团队包含美术设计、社群经营和政策文宣，有兼职也有专职，一共有10多个人。不过有趣的是，据他透露，团队成员多半都反对当时代表国民党参选总统的洪秀柱，也不太支持蔡英文，但又几乎全数是“独派”。因此，与其说是出于政党理念参与专案，不如说是一次网路圈结合政治挂的跨界实验。

不过是否任何政治人物都可以用网路包装？洪进吉认为有三个关键，规模要够大、资源要够多，包容度要够，“我不否认的是，他（王金平）有资源、有气度，这句话是真的。”他也补充，资源不见得是自己的资源，也有可能是别人的资源。毕竟王金平当时目标是总统大选，自然会有些其它人的政治资源挹注给他。

但“公道伯”最终还是未能为王金平争取到总统提名。成功赢得关注后，转瞬又在惊叹之中消逝。当时一位自称“公道伯”成员的网友safetyfirst事后在批踢踢八卦板爆料指出，发起“公道伯”的主要目标之一，便是期望借助王金平的影响力，证明网路行销的能耐，进而取得国民党内部的信任，再全面推动国会改革，并进一步提倡依数据资料作决策的政府治理模式。

然而改革理想终究敌不过政治的现实，safetyfirst透露，小有成效的粉丝团反倒挑起了王另一派幕僚的防卫心态，担心会影响到他们的权力地位。据传他们过滤掉“公道伯”粉丝页上的正面留言，将负面留言列印成册给王的家人，暗指粉丝团会影响到王的名声，在王金平左右为难的情况下，最终压力锅爆炸，粉丝团黯然关门。洪进吉说，当时主导内斗的人就是王金平在立法院的高阶幕僚。但洪进吉也坦言，当时他也搞不懂为何这位幕僚要百般阻挠“公道伯”。

“公道伯”团队解散后，王金平却又大张旗鼓地开记者会宣布“开ㄓㄢˋ”，成立了一个新的粉丝页叫“进击的蓝巨人”，不过一般认为新粉丝页操作起来与网路文化格格不入，“公道伯”团队为王金平累积起的网路形象也逐渐消耗殆尽。王金平的经验可说是：成也幕僚、败也幕僚。

相较于三年多前的完全主导，洪进吉透露，“公道伯”这次重启，他的角色比较接近从旁参与，团队成员也不完全相同。

若想要进一步推广部落格，便需要有一个索引，就像是排行榜，让读者可以用这种方式一目了然地看到更多信息。

不过除了打造“台湾公道伯”这次网路结合政治的实战经验外，写程序(程序)超过30年的洪进吉，自BBS时代就开始“从网路观察社会”，历经部落格(博客)、噗浪(Plurk)到脸书的社群年代，洪进吉做过无数大大小小的专案，期望将网路的潜力引入社会。

近来最引人注目的成果是“专页仪表板”，汇集了上万笔脸书粉丝团资料，让人可以清楚鸟瞰台湾脸书社群的动态变化。同时任何人都可以使用网站上所有的数据，专页仪表板甚至还提供API（应用程序介面）的串接功能，懂程序的使用者也可以应用这些资料，架设出专属的分析平台。

放眼市场上，拥有巨量资料和技术能力的公司比比皆是，但愿意完全免费与公众分享资料的，只有洪进吉一人。

“在318（学运）之前，十几年前都没有想过说，网路可以这么明显地影响社会”，洪进吉说。身为“野百合学运一代”的他，年轻时抱著满腔热血期望推动社会改变，但他同时也在反省一个问题，“我想让大家能够独立思考，（但）要如何说服别人独立思考？是不是我在说服主动这件事，本身就不是叫你独立思考？”

反省到最后，他的答案是，所谓的论述、运动和主张，都只是在说服他人接受，而无法促成他人独立思考的可能性。后来他也曾尝试过利用小剧场、装置艺术的方式刺激他人反思，而非给予答案。后来他也曾考虑透过无线电，让更多人知道事实，但最终他选择了网路。

原先他以为要花上2、30年，多数人才会知道网路的存在。不过一进入1990年代，BBS很快就在各大学蓬勃发展起来，但他认为，偏向大众媒体的BBS并不是他想要的，他希望的是让每一个人都可以有发声的空间，“把媒体尝试交给个人，以现在角度根本不算什么；但是以当时而言，根本没有人赞同。”

所以他便自己著手架设淡江(大学)“蛋卷BBS个人站”，“第一天就有几千人注册，我几乎两、三天都没有睡觉，就是帮大家开版。”他坦言，因为推动BBS个人站才让他第一次体验到，透过系统的建设，可以带来全然不同的改变，“靠这种方式，可以让大家去思考自己的东西。”

洪进吉亦步亦趋地跟著技术演进的巨轮继续走：部落格渐渐兴起，取代了BBS，但影响力一时还未能扩散到网路圈以外。他认为，若想要进一步推广部落格，便需要有一个索引，就像是排行榜，让读者可以用这种方式一目了然地看到更多信息。

沿著这个思路，他架设了评比部落格影响力高低的“部观门”，在那个网站流量分析还不普及的年代，提供了一个比较部落格的基准，后来甚至成了部落格广告计价的依据。此外，政治上的应用也包括透过关键字搜寻了解大众关心的议题，从中发觉线索，再汇整研究，进而收敛成具体的政策，提供政治人物参考。

再往后，部落格市场逐渐被更轻薄短小的社群平台瓜分，如噗浪、推特、脸书慢慢兴起，网路媒介环境再一次发生板块位移。于是他又著手开发噗浪的影响力系统，并在八八水灾应用成为“莫拉克灾民通报网”(Morakot in Plurk)，作为第二信息传递系统，了解各地灾情的实际情况。

洪进吉像是一个持之以恒的观浪者，不断找寻新的“座标轴”，整合不同类型的数据资料形成综合指数，建立索引，呈现出网路的整体面貌

不过那时网路和社会之间的多数意见，仿佛还是两个不一样的世界。苏贞昌在2010年参选台北市长时，网路圈几乎一面倒地力挺苏贞昌，但最终苏还是以超过十万票以上的差距，败给了争取连任的郝龙斌。

这次经验让他了解到，“网路普及率还是要够高，才能够透过网路发挥影响，或者是透过网路知道社会。”他更坦言，当时网路圈的人都失去信心好一阵子。因为他们发现，即便努力地透过网路来改变社会，但离能够影响社会的走向，还是有一大段差距。

在噗浪渐渐式微以后，他又转向慢慢成为社群主流的脸书，开发出第一代脸书舆情系统“林克传说”，有赖于当时管制规定都还相当宽松的脸书API，“林克传说”能够完整地看到脸书用户与他所有好友阅读的动态墙，所有资料汇整在一起，就能察觉哪些信息正在变热门，进而了解整体社会大众的立场。

当柯文哲在2014年参选时，虽然从“林克传说”来观察，网路声量也是几乎一面倒地支持柯文哲，甚至包括林佳龙、郑文灿的网路声量也都在7成以上，就算是游锡堃甚至都有6成，但有了前次苏贞昌和现实完全脱节的经验，他其实也不太敢完全相信网路呈现的预测。

不过最后选举结果出炉，柯文哲、林佳龙、郑文灿都顺利当选，甚至游锡堃也只小输3万票。洪进吉这才认为网路声量好像真的有一定的准确度。不过随后脸书关闭API相关功能，“林克传说”无法继续运作，他先是转向新闻网站，开发出“新文易数”，从媒体关注的关键字下手，加总计算个别标签的提及次数和社群讯号强度，便能动态地了解即时热点。

另一方面，虽然不再能够直接了解脸书个别用户的意向，但他改从粉丝团下手，推出“专页仪表板”，从原本只是一个用作内部参考的小系统，后来慢慢累积上万个粉丝页的资料。不仅能够清楚地比较不同类别粉丝页之间的声势消长，也可以从文字云挖掘出粉丝页主要关注的议题，以及哪些议题会得到更多网友的回应。

以此基础，他进一步发展出作为民意舆情系统的选战仪表板，透过不同维度的资料，包括谈论人数、粉丝数、按赞／分享数和广告数量，甚至内部系统中，还包含新闻数、新闻文章的按赞／分享／留言、其他粉丝团提及文章数和其他粉丝团提及文章的按赞／分享／留言，全面地了解选民对于候选人的看法，从而让竞选团队知道如何拟定策略、回应选民。

不过谈及网路声量对于最终选举结果的预测能力时，他笑称其实还是都不准。他不讳言，原本期待等到网路覆盖率达到八、九成的时候，预测的准确度能随之提升，“但是我们发现，即使脸书已经到九成的覆盖率了，但好像也不够准。”

2018年台湾地方选举的结果证实，只靠网路无法预测，“空军（网路）已经被证实，它的确有实力，但它不是唯一决定的因素，或者说有绝对的影响。(选举)还是一个整体战力，包含你能够买多少传媒（广告），你能够动员多少人民团体（拉票）。”

洪进吉一路走来，像是一个持之以恒的观浪者，不断找寻新的“座标轴”，整合不同类型的数据资料形成综合指数，建立索引，呈现出网路的整体面貌，并坚持在运作效能得以保持的前提下，开放资料给所有人使用。但他也坦言，“35岁之前，都觉得一事无成，一直到35岁之后，我才发现，一件事情没有尝试地做，永远不可能慢慢做出来。”

过去也有政治人物向他提议要买断系统，但他还是坚持不应该私有化，让它变成某一个人拥有的东西，“公开的东西有一个好处（是）能够被检验、被挑战，反而可以更去反思，也可以给大家反思，包含给自己反思。”

社会参与本来就很多元，写程序，带动话题，整理资料，不是说一定要成为做决策的人，才是从政的唯一方式。

1997年，洪进吉就曾发表一篇网路世代宣言，

在我们的梦中，是一个没有霸权的时代。
在我们的梦中，是一个主动学习的时代。
在我们的梦中，人与人之间不再陌生。
在我们的梦中，工作已不是生活的全部。
在我们的梦中，我们所生活的城镇、社会、国家都是由我们亲身参与与建构。
在我们的梦中，生活是快乐。

“那时我认为透过网路，让媒体成本降低到每一个人都能拥有后，媒体垄断的机会将降低，威权政治的成本会提高，民主会变得更容易”，洪进吉表示，一辈子投入网路，就是希望网路能够带来一个更自由、更多元化的社会。

“我一直都认为政治不是从政一句话，这样子简单就可以”，他认为，社会参与本来就很多元，写程序，带动话题，整理资料，不是说一定要成为做决策的人，才是从政的唯一方式。如何透过网路传递正确信息，用系统打破由少数人的裙带关系所垄断的政治，让更多人的意见能够被政府听见，一直都是他念兹在兹的目标。

但看到这次选举公投的结果，同婚、绿能等进步理念全线溃败，却也让他陷入了低潮。因为他看到的是，这并非代表台湾社会比较保守，而是有更多人是被关系动员“照指令”投票，却没有对于信息抱持一丝怀疑的态度，“网路假如我们把它定义成信息网路，而不是人际网路，是我们能够透过信息、系统化跟思维来去判断，我觉得是好的。可是事实上大家还是靠人际网路，就是关系。”

此外，随著网路的快速发展似乎也衍生出新问题，错误／不实信息（mis/disinformation）的恣意蔓延成为各国政府与民间社会目前都十分头痛的问题。因著即时通讯软体的特性，使得既有人际关系容易形成封闭信息回圈，各式来源不明的消息在手机的LINE群组里四处流窜，若缺乏信息识读的能力，相较于年轻人，身为数位新移民的长者更容易轻信网路上的各种五花八门的信息。

根据台湾国家发展委员会《107年个人家户数位机会调查报告》显示，56.2%的65岁以上民众，对于网路信息的真实性不会再作查证，而50~64岁的民众也有超过4成容易轻信网路信息。至于其他年龄层则多在3成左右，即便20~29岁的比例最低，但也仍有25.2%，超过4分之1。

当网路打破单一权威的同时，却也可能加速不实信息的传递，排挤掉正确信息的空间，于是同一个老问题又浮现，到底要怎么样才能真正有效地促使他人独立思考呢？

他认为，随著信息制造跟传播的成本愈来愈低，一个好的新闻信息应该要能揭露自己的来源、作者，甚至包含利益关系都要能够被揭露。

以内容农场为例，他便试图借道社群找出散播源头，再一一确认，建立起完整的内容农场网站检索清单，以此作为索引，透过网域分布的列表功能，进一步反推出还有哪些粉丝团其实也都是在散播内容农场的信息。如同他过去以来一直在做的事情，搜集资料、建立索引、呈现事实。

一路以来的努力与尝试，或许就如同他30年前宣称的一样，“网路是民主政治的最后一道防线”。