读者十论：保存自我的方式

【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。

1. B930006，回应《台湾年轻世代的政治态度民调：愿为台湾而战、支持民主、反对统一》

我想作为年轻世代的台湾人，我们基本认知就是人民有权，政府节制，我们有自己的政府、代议制度、政治参与和言论自由，而我们也清楚知道对岸是无法保证这些东西的，在这些基本认知之下，不要说独不独立，就说一种生活方式罢，这就是我知道的常态与现状，这就是台湾，要说战争，我是读文的，我清楚知道战争没有任何高贵之处，只有血腥、兽性与被激化的狂暴动机，但对于台湾人来说，这却是最后保存自我的方式，这是悲哀的，也是对岸的朋友们该仔细思考的，无论您是独立翻墙或带著任务来到这里，请了解台湾人并非敌视你们或天生反骨，我们只是想维持自己的生活与尊严罢了，就像想保住自己田地的农民、保住自己退休金的退伍军人、保住自己工作的工人们。

2. 徐峰，回应《台湾年轻世代的政治态度民调：愿为台湾而战、支持民主、反对统一》

对于我们的生活质量而言，文化显然比政治更重要。“青年代表未来？”恐怕也是五四史观的后遗症。“民主和西方国家概念vs中华大一统”观念互相对立撕扯，没一个考虑到生命之根本究竟是什么，生命于你们而言，不过是13亿人和2300万“无效”投票这样的符号。你们想不到“人是什么”，还妄谈未来？“民主”看不到民，还算民主吗？

认为大中华必定统一的人，你是否该学习“国家”的现代概念。认为独立的人，你是否看到西方民主仍然以“单民族国家”为基础的，就连东西德仍然要统一？我想，我们的未来有更多可能性，是超越这种冷战思维的。

年轻时候激进，到了一定年纪开始想“我是谁，我从哪里来”的时候，中年人往往会改变ta年轻时的激进看法。所以这样的调查百分比只能参考，不能说明什么。一个地方的未来取决于文化之兴盛，哲学文学之繁荣，理法之严谨，以及对历史不同史观的宽容与并蓄。故仍然取决于社会流行的思潮，而思潮的建立仍然需要更多良心知识分子去用汉语构建、重构、解构我们的思想语境。

我想中国人、台湾人、香港人你们都没想好自己的未来该怎么走。这意味着你们对脚下这片土地毫无帮助。

3. snowberg，回应《林垚：顶尖科学家何以常是反哲学的哲学盲？》

很好的文章。这其实和身边经验到现象很像，例如在中国内地很多有理工科高等教育背景的人，常常会表现出一些有神论或泛神论的观念，也很难在一些事关公众利益的科学传播尖锐议题上，持有坚定的立场，例如中医的存废问题、转基因食品安全性问题以及气候变化问题。

长期以来，我都觉得类似的问题，其实早已不再是一个科学议题，而是一个认识论的问题。而关于认识论的问题，在当前我们的以知识为核心的教育体系中，实际是没有什么涉及的。事实上，我认为在中国这个问题更加无解，因为官方教科书上的哲学体系本身就有很大问题，官方传授的哲学还是一种十分古老的“本体论哲学”。怎么能指望学生在成年后再去接触那些被贴上各种“唯心主义”标签的资本主义哲学呢？怎么能指望学生再去把笛卡尔、休谟、康德，再到现代的分析哲学，所有这些人类走过的路再走一遍呢？

在学术意义上，到了分析哲学，传统哲学其实很难有什么作为了。这其实也是一种悖论，在学术意义上，哲学家作为一个职业，很难再有什么开创性的工作，但在社会的现实意义上，哲学又是对如何理解这个世界不可或缺的。

或许到了最后，这更像是一个人间的知识社会学的问题。是不是对于哲学家而言，回到福柯，回到杜威，回到如何改造我们的教育系统，是不是更加现实呢？

4. Adam_S，回应《大数据权利之争：对不起，你的数据属于你，但我们有权使用》

作者的题目太正确了！时间越向前移，越多的东西不能称为“数据”。因为有了技术的进步，和效率提升的需求。数据才越来越有价值。

一块广告牌，最早的时候只需要知道这里人流量不少就可以了；

甲方问：到底多少人？就有了人流量计数设备，能确切统计人数；

甲方又问：我要投放卫生巾广告，广告牌下面来往的女性多么？于是就有了人脸识别；

甲方继续问：告诉我他们消费能力如何？没问题，通过蓝牙和WIFI收集手机的型号，推测消费水平；

一步一步，利益主导了对数据的索取。在甲乙双方看来，经过广告牌的每一个人，都只是数据的一部分罢了，何来尊严。

我们每一个人都是数据，被使用的数据。

5. SK_Lau，回应圆桌话题《空袭叙利亚是遏止化武的迫不得已，还是违法之举？大国之间谁代表正义？》

我只知道以下事件:

1.英国中东记者Robert Fisk在化武事件后曾亲身走去杜马镇调查，发现根本没有发生化武事件，详情可以参考连结

2.White Helments组织多次被指揑造虚假平民死伤，有趣的是如果在Google搜寻“White Helmets”，头一两个搜寻建议分别是“White helmets controversy”和“White helmets fake”

3.当特朗普多次声称要从叙利亚撤军，叙利亚政府军在普京支持下正稳打稳扎节节胜利地收复大部分失地时，叙利亚政府军居然敢犯众怒般对平民使用化武，而英法在事件爆光后第一时间指责俄罗斯支持叙利政府军用化武，并立即空袭叙利亚。非常巧合的时间点。

先不说相信那个版本，个人认为我们除了讨论如何监察政府、如何改善制度，我们更需要探讨现今传媒如何运作，如何报导新闻，报导手法如何影响社会舆论，以至如何影响世界形势。

6. alexch，回应圆桌话题《把历史穿在身上，欣赏以往的美？你怎么看汉服运动？》

中国人不须要透过华服增强民族自信，个人认为这是设计美学问题。实质上很多非欧美国家在建筑，音乐，戏剧，美术上都出现过类似的问题。很笼统地可以摡括为民族主义与现代/非历史/西方主义的抗争。这样穿汉服不是不好，而是不乎合现代社会的美感和功能。要唤起社会对中国文化的认同，不如把责任交给设计师，重新审视汉服的定位。

…

每类型(typology)的服装的功能和定位都不一样，日韩的传统服饰主要有商业、祭祀活动、社交作用，在社会上有扎实基础。反之汉服早已与社会脱节，强行推广短期内不会成功，除非社会能酝酿有关文化。当初是华人放弃华服，你又如何说服别人复穿华服？要推广华服也取决于你要推广华服作为甚么定位、功能。若果最终目的是增强民族自信，倒不如提炼华服的文化内涵并加以重新演译。

7. 羊小牧，回应圆桌话题《把历史穿在身上，欣赏以往的美？你怎么看汉服运动？》

其实在任何社会，想要玩游戏就要按照规则来。在中国，正因为官方的支持有很强大的号召力，这些传统文化的促进者才更需要政府与政策的支持，这也能说明中国政府如今也在有意识地捡拾中华传统文化。但我个人不喜欢加上中国这两个字，或者说“中国华服”跟“汉服”并不是一个可以画等号的概念；至于民族主义吧，个人认为不存在，因为汉服文化并不是一个被大众广泛认同和接受的东西，相反，好像更表现为一种“民族自侮”，传统节日没有人穿传统服装，穿了的会被问“是不是少数民族”。有利有弊，但总体来看我认为是一件好事。如果说给我一个痛恨排行榜的话，排第一的一定是“文化大革命”。

8. Bosh，回应《马绍章：美中台战略三角，为何必然崩溃？》

我不想说这篇文章是在散布失败主义（虽然它确实是），但真的很想知道作者在马政府任职期间建构了什么样“具有战略意涵的因应之道”？

如果现实果如他所言，美中台战略三角的崩溃是必然，且台湾对此无能为力，那蔡政府除了对北京俯首称臣外，又有何好因应？不觉得这篇文章的预设前提与他的结论本身就是自相矛盾吗？

再者，作者本身都已经认识到中共政权权力即真理的本质，此刻与中共政权达成的任何协议，在未来都难以确保落实，又为何认为他所谓的“和中”是足以确保台湾人生活方式不受改变的可靠方法？

最后，作者既然认为“民进党执政之下，政治上依赖美国，经济上却无法阻止对中国大陆的依赖，这样的结构本身就没有持续力，最终会走向三角的崩溃”，却又在马政府执政时间增加台湾对中国经济的依赖，甚至准备进入政治协商，我们是不是可以认为他是在加速统一的进程呢？

9. 绯红杏白，回应圆桌话题《警方要求市民车辆做“人肉路障”合理吗？市民应否有权拒绝？》

警权愈来愈大了，但他们想为自己行为负责的决心却愈来愈少了。每当有有纪律事故发生后，警方不是检讨改进，却是声称要维护警队士气，往往“错在他人、自己是在受压力下一时冲动”。作为执法者，连个人的情绪也控制不了，你对期望他们公正执法有信心吗？

今天常听说支持警察一方为其开脱的理由：却是殖民地期的警队表现比现在他们更坏、这只是个别一两只害群之马罢了。但每当我细问说他们有没有改善自身的决心，来避免下次不幸事故发生时、却没曾见过。

再想一下，依法办事是警方卸责的正当理由吗？

10. guoerz，回应圆桌话题《鸿茅药酒案警察跨省抓人，警权制约问题是制度缺失，还是统治权难以监督？》

鸿茅药酒是当地的纳税大户，已经和当地政府形成了共生的关系。“神药”违法，但最终的处罚还是由当地政府执行，无法真正落到企业头上。

也是因此，鸿茅药酒不会离开市场，因为鸿茅死了，当地的经济就垮了大半。这次的处罚也可看出，鸿茅药酒只是从“非处方药”变成了“处方药”。这样可以避过风头，也是“留得青山在”。