97后首次定性“暴乱”，旺角示威者：“这是第一次，但不会是最后一次”
大年初一的旺角骚乱由支持小贩文化而起，被官方定性为“暴乱”。究竟事情是如何演化导致当晚的冲突？
马岳：周浩鼎没有拿到的票
如果我们相信228的得票数字，是“建制派不团结”，未能真正反映他们全部实力的话，则他们四年来组织票已经有相当增长，以及泛民可能真的已经流失了小量中间票源。
旺角骚乱后，30年小贩黄老太述说她与香港的鱼蛋梦
黄家夫妻档卖鱼蛋30载，两人一起做过魚蛋梦，也一起在愈发狭小的灰色空间里走鬼谋生，直到严厉执法完全抹杀鱼蛋的生存空间。
张君玫：小贩可以发言吗？从 Spivak 看行动的双面刃
没有任何抽象的理论可以告诉知识分子或任何人该不该能不能去为谁“代言”，或是“呈现”什么时候会不小心变成“代言”，而“代言”什么时候会不小心变成“僭越”。
暴乱？冲突？香港媒体怎样称呼“旺角骚乱”
暴动、暴乱、骚乱、冲突、革命……香港媒体对年初一的旺角各有称呼。不同媒体对大型社会事件的叫法一贯各有千秋，隐约显露了各自立场。
旺角骚乱参与者暴动罪成囚3年，判词怎样说？
“无论有任何不满，一旦使用暴力就没有分别，因为暴力对人、对社会造成的伤害，不会因施暴者有着不同目的而有所改变。”法官沈小民判刑时说。
庭审现场：旺角骚乱参与者集体被控“暴动罪”
旺角骚乱是九七回归以来，本港首次定性公众集会为“暴乱”，36名示威者罕见地集体被控“暴动罪”，其中多人投诉在拘捕或警署内被警方殴打。
叶健民：厘清香港60年代暴动历史，汲取真正教训
有意见领袖认为，殖民地政府在两次暴乱后全力推行社会改革，回应社会诉求，特区政府必须以此为鉴。借古鉴今固然是好事，不过要从历史中汲取教训，首先要弄清历史事实。
陈永政：止暴始于整顿警队
旺角警民冲突，很大程度是由于警队长时间不合理地使用暴力，以至其威信不断受损，并使“谁使用暴力才算合理”变得越来越含糊所致。
邵家臻：小贩作为他者──被忽略的自我表述
后殖民理论大师Gayatri Spivak在1988年的一篇学术文章中，问了个普通，后来成为经典的问题：“底层能够发声吗？”（Can the subaltern speak？）
刘励超：从摄氏2度，思考香港政治气候变迁
特区管治班子应该闭门深切反省，何以上任以来干了实事竟然“功不抵过”、民望长期处于低位、社会分化有增无减、施政日益艰难？
李峻嵘：泛民和泛社运如何催生右翼本土
右翼本土其实是揉合了反对阵营两大力量的元素：恐共恐中的意识（泛民），和强调破旧立新的形态（近年的青年社运）。这是为何泛民和泛社运界，无法有效回击右翼本土的主因之一。
莫哲暐：暴力与非暴力反抗的辩证
倡导暴力抗争的毛泽东的“反抗主体性”基于“胜利”，法农基于“必须”，倡导非暴力抗争的甘地的“反抗主体性”基于“真理与正义”……因此不论是主张暴力或非暴力反抗者，都必须问：那个反抗中的“我”究竟是什么？
刘细良：鱼蛋背后──有恃无恐的权谋政治
香港已陷管治失效、政治失败的局面，但掌权者没有意识到危机，尝试平息各方愤怒及矛盾，及委任独立调查借检讨警民冲突原因去修补裂痕，重建信任，反而再次趁机以强人平暴姿态出现，争取政治本钱。
郑炜：政府缺席下，英国公民社会如何重建骚动真相
2011年伦敦骚动，英国政府拒绝调查，公民社会却完成了一个比官方调查更有公信力的研究，促成改革。