宣誓风波
许宝强：从全球脉络看香港补选──直面新时代，告别旧检讨
如果泛民的大量失票，意味着愈来愈多的民主运动（潜在）支持者，不再关心立会议席的得失，甚至不再在意民主政制，那么把检讨的焦点投放于选举策略，以选战成败作衡量准则，是否有点错置？
民主派关键一败：困棋中的姚松炎与建制黑马郑泳舜
97以来香港民主派首次在“单议席单票制”的地区直选补选中，落败于建制派；是姚松炎团队的失策，还是郑泳舜团队太强大？是个人的错误，还是整个民主阵营的困境？
马岳：补选後的香港民主派统合困局
今次选举对民主派最大的警号，其实是民建联主席李慧琼所说的，建制派“跨党派选举工程”的成功。
安徒：香港保守主义的反挫与部落政治的宿命
今次败退是属于整个民主阵营的，而非个别候选人的失误。一个历史巨浪正冲击着全个民主派阵营而来，在这个情况下，如果只顾把眼光放在选举操作上的毛病，难免瞎子摸象。
曲蕃夫：特雷莎·梅访华与褪色的中英“黄金时代”
特雷莎·梅此次访华，更像是打卡上班一样的例行公事，而自2015年习近平访英所建立起的所谓“中英关系黄金时代”，也正慢慢褪去光芒。
姚松炎被DQ之后：如果我早知结果，我就是跌入了1984的困局
被DQ四人中，只有他是循被喻为“小圈子”的功能组别进入议会的，他说过去200多天看到“专业议政”带来的突破，此刻的香港，不是悲哀，是震撼的“信息更新”。
罗冠聪被DQ之后：我曾走入体制，用绳拉火车转弯
“你在这个制度里面，制度一定会有规条，这个规条的定义和诠释都在他们那里，所以他们就很容易整到你。”
刘小丽被DQ之后：每一个战场都陷入逆境，但千万不要想退场
“你今日叫‘平反六四'，可能是犯了明天的‘廿三条’。你会不会问当天的你，你有否后悔当天叫‘平反六四’？”
告别议员长毛：可能我自己没有生命力，但我相信的东西有生命力
“梁国雄议员，请你立即离开会议厅。”人们耳熟能详的广播语出成真。香港的标杆式反抗者长毛，终被DQ出议事13年的立法会，也随时移世易，在社会运动中渐渐边缘。他的身后，是香港反对运动近半世纪的历史。
回应陈文敏──避免挑战权威，释法讨论将入死胡同
人大释法效力的问题并不是追溯力的问题，而是法律解释的权威问题……
陈文敏：人大释法是否具追溯力？
人大释法和普通法解释法律的原则，不论在性质、程序、权力范围与制约，以至理念等方面均有天渊之别……
读者来函：回应江旻谚，基本法“港独”红线的意涵
只要不坚持民主是0和1，有和无的问题，步步为营，在这个程度之下的民主，仍然有希望。
任建峰：政府连输两仗，却仍能维持“国家安全”的澳大利亚例子
《澳大利亚共产党案》及其后发生的事证明，捍卫“国家安全”并不需要有权用尽、不需要把法院视为无物、不需要非政权胜利不可。
江旻谚：人大释法之后，台湾何必理会香港？
相对而言，香港在台湾的战略地图上，不占有任何角色。对于台湾的政治现实而言，香港唯一的工具价值，只在证明“一国两制”的历史错误。
五万票当选的青政被逐出议会，他们的选民在想什么？
青政议员议席悬空之后，他们代表的58640名选民的声音也被隔绝在议会之外，选民冯宏亮说：“别人依掌心雷或利益来投票，我以理念来投票，但偏偏我的一票，变得这样儿戏。”
吴宗銮：没有释法，梁游宣誓案判决会否不一样？
从表面上来看，区官的做法无可厚非，但我们不能排除如果没有释法，法院可能会作出不一样决定的可能性。
陈永政：释法以后，如何走出无力与沦亡？
无力，大概是今天很多香港人最真切的感受。然而，透过分析了解这次释法带来了何种冲击，或许我们仍能找到应对之法。
在冲突现场，他用画笔拼凑历史的细节
反人大释法的冲突现场，钟智豪用画笔纪录疲累的示威者、紧张的警察、神秘的蒙面黑衣人，透过笔触理解骚动现场的每一个体。
刘锐绍：法律包装下的极权
其实北京不单不愿意让梁、游二人再次宣誓，还要杜绝一切可以宣示“港独”的平台。
人大释法“未审结先判案”，北京部署“借誓而噬”
大律师梁允信形容这次人大释法是核武，“这个政府已经不懂解决香港矛盾，不懂自己用政治手段降温，恐怕未来他们会更多用『核武』解决问题。”
吴宗銮：释法敲响“一国两制”及司法独立的丧钟
今次人大常委会不但干涉，还对相关的宣誓程序列出极为详细的要求，无可避免影响了本地法例的解释和执行，其程度和本地立法无异。
何建宗：释法是香港法治一部分
今次释法可以分三个层次讨论：释法本身是否违反法治、人大常委释法是否可以接受，还有这次释法在时间上是否恰当。
黎班：宣誓风波牵动的，是中港怎样的主权关系？
打压游梁，并不单止是因为他们说了“支那”或是因为他们主张港独，更重要的是他们挑战了统治者的主权权威。