一起舆论风波该如何收场，在成都49中学生坠楼事件中浮现出三种答案。
5月10日坠楼事件引起公众关注后，次日凌晨“成华区联合调查组”发布的通报，代表了官僚体制“一锤定音”的惯性思维。这份通报惜字如金，以不容置疑的语气抛出调查结果：“基本判断该生是因个人问题轻生”。为这一结论背书的，不是汹涌民情所呼吁的“证据”，而是调查组的权威身份——由成华区委宣传部、区委政法委、区公安局分局、区教育局等部门组成。
坠楼学生的母亲林妈妈和同情她的公众，所期待的是更逼近“真相”的回答。这里的真相指的是有证据支持的事实、经过交叉验证的说法、受监督的第三方调查结果，是一套程序正义的追问机制。林妈妈在微博中要求的（称之为哀求或许更准确），也不过是完整的监控记录，不被噤声而能进场查证报导的媒体，以及和掌握调查资源的官方对话的机会。5月11日晚上在成都49中门口发生的，高喊“真相”的年轻人和警察的冲突，正是前两种答案的直接对撞。
在新华社5月13日凌晨发布详细报导释疑后，开始质疑林妈妈扭曲真相、要求她道歉、向她发出死亡威胁的人，认定先前对学校和成华区政府的批评是“带节奏”的人，以及坚称在49中门口声援是发动“颜色革命” 的人，则构建了最后一种答案——这起舆论风波需要以“镇压”肇事者来收场。