宣誓風波

評論｜任建峰：政府連輸兩仗，卻仍能維持「國家安全」的澳洲例子

《澳洲共產黨案》及其後發生的事證明，捍衛「國家安全」並不需要有權用盡、不需要把法院視為無物、不需要非政權勝利不可。

評論｜江旻諺：人大釋法之後，台灣何必理會香港？

相對而言，香港在台灣的戰略地圖上，不佔有任何角色。對於台灣的政治現實而言，香港唯一的工具價值，只在證明「一國兩制」的歷史錯誤。

五萬票當選的青政被逐出議會，他們的選民在想什麼？

青政議員議席懸空之後，他們代表的58640名選民的聲音也被隔絕在議會之外，選民馮宏亮說：「別人依掌心雷或利益來投票，我以理念來投票，但偏偏我的一票，變得這樣兒戲。」

評論｜吳宗鑾：沒有釋法，梁游宣誓案判決會否不一樣？

從表面上來看，區官的做法無可厚非，但我們不能排除如果沒有釋法，法院可能會作出不一樣決定的可能性。

評論｜陳永政：釋法以後，如何走出無力與淪亡？

無力，大概是今天很多香港人最真切的感受。然而，透過分析了解這次釋法帶來了何種衝擊，或許我們仍能找到應對之法。

在衝突現場，他用畫筆拼湊歷史的細節

反人大釋法的衝突現場，鍾智豪用畫筆紀錄疲累的示威者、緊張的警察、神秘的蒙面黑衣人，透過筆觸理解騷動現場的每一個體。

評論｜劉銳紹：法律包裝下的極權

其實北京不單不願意讓梁、游二人再次宣誓，還要杜絕一切可以宣示「港獨」的平台。

人大釋法「未審結先判案」，北京部署「借誓而噬」

大律師梁允信形容這次人大釋法是核武，「這個政府已經不懂解決香港矛盾，不懂自己用政治手段降溫，恐怕未來他們會更多用『核武』解決問題。」

評論｜黎班：宣誓風波牽動的，是中港怎樣的主權關係？

打壓游梁，並不單止是因為他們說了「支那」或是因為他們主張港獨，更重要的是他們挑戰了統治者的主權權威。

評論｜何建宗：釋法是香港法治一部分

今次釋法可以分三個層次討論：釋法本身是否違反法治、人大常委釋法是否可以接受，還有這次釋法在時間上是否恰當。

評論｜吳宗鑾：釋法敲響「一國兩制」及司法獨立的喪鐘

今次人大常委會不但干涉，還對相關的宣誓程序列出極為詳細的要求，無可避免影響了本地法例的解釋和執行，其程度和本地立法無異。

【持續更新】人大釋法前夜，警民對峙持續五小時，速龍小隊上前線

民陣反釋法遊行後，香港眾志、社民連等離隊「突圍」，趁中聯辦主任張曉明會見港區人大代表及政協之際，直赴中聯辦示威，示威現場正發生持續警民衝突。