評論｜顧爾德：保守，是蔡英文的本質與罩門

編按：週末，蔡英文政府剛度過執政的一百天。《端傳媒》同意，在這麼短的時間，不宜驟然論斷執政成敗；但政權更替百日，仍不失為一個檢視執政方向的好機會。在這一週，我們將陸續刊出五篇評論，分別從政治風格、文化政策、兩岸關係、勞資爭議、開放政府這幾個方向，回顧新政府上任以來的作為，是否呈現出不同於前朝的作風氣象。

八月二十日，上任近百日的台灣總統蔡英文在與記者茶敘時說：「我不希望別人用一百天來評斷我個人執政的成敗；同樣的，我也不會只用一百天的時間來評論內閣閣員的表現。」

其實蔡英文團隊頗在意民間如何評價她的百日新政。近來民意調查顯示民眾對新政府滿意度下降，所以頻頻出招想扭轉趨勢。

蔡英文上任三個月前後，不同機構，包括蔡團隊本身，所做的民調顯示蔡英文的支持度大約都在五成上下。其中最低的是《聯合報》在八月二十七日公布的民調，蔡英文滿意度四成二，不滿意度三成六；行政院長林全的的不滿意度四成，滿意度三成二。

大多數新政府上任後，民調都是往下掉。原本支持藍營的選民，在新政府上台後，多會對新政府還存著一些期待與觀望，但隨著新政府與反對黨不同的政策逐漸出台，反對黨的選民對執政者的不滿意度會提高。例如，新政府主張清算國民黨產，縮減公務人員退休福利，就會傷害到原本偏藍選民的利益，不滿意度自然提高。不過，這部分支持度的流失是執政者估算範團之內的，更重要的是，若原本支持者流失，那就是警訊。

到底蔡英文政府流失的民意是哪些？從蔡政府就任滿百日前夕的幾個動作可以看出端倪。

社會正義，反成失分罩門

台灣總統府主動透露，蔡英文與林全出面與資方溝通，解決國道（高速公路）收費員薪遣補償問題。蔡英文等人與遠通集團總裁徐旭東等股東見面，以「企業社會責任」進行道德勸說，最後由政府與遠通共同出資 5.9 億新台幣補償收費員。

這是個爭議近三年的老問題，因為台灣國道在 2013 年底全面改為電子收費系統，原有收費員不是被解聘就是安排轉業。收費員都是一年一聘短期約僱，解聘補償不高，轉業也不見得有合適工作，進而引發收費員一波波愈見激烈的抗爭，而抗爭對象包括政府以及接手建立電子收費系統的遠通公司。在大選前，蔡英文團隊對這個議題並沒有太關注。

在此同時，林全八月十六日開始大陣仗舉辦幾場與公民團體見面對話，聽取有關勞工、環保以及社會福利的意見。對話中，林全表現出誠意，而內閣延攬的一些過去熟悉公民社會的部會副主管，的確展現出社會正義相關議題的熟悉度。接著，林全又任命台灣著名的跨性別電腦駭客唐鳳為行政院政務委員。在被稱為「老男藍」的內閣中，唐鳳的確是亮眼的一位。

此外，蔡英文在八月十四日決定撤回司法院院長被提名人謝文定、副院長被提名人林錦芳，這個提名諮文已送到立法院近一個月了。會做出這樣傷害自己威信的決定，主要是因為謝文定在威權時期擔任檢察官時，曾參與美麗島事件等政治案件的起訴，而遭民間質疑。七月下旬當民間團體與蔡英文見面質疑這項提名時，蔡英文為謝文定緩頰，說出「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」這句話傳出後更引爭議。當爭議愈來愈大，蔡英文最後決定撤回提名。

由蔡英文與林全這幾個動作可清楚看得出來，人民是在社會正義這個面向對政府不滿，所以政府亟於主動對此有些表現、扭轉。其實新政府最擔心的是，原本民進黨支持者，會轉向支持在社會議題更激進、台獨立場更鮮明的「時代力量」。雖然在上次選舉中兩者是合作伙伴，而且核心領導人黃國昌又是蔡英文長期欣賞的人才，但就現實政治競合上，兩者的競爭會愈來愈大於合作。

社會正義應該是民進黨的「拿手戲」，為什麼反而成了蔡英文政府執政失分的罩門？尤其勞工政策、核電、轉型正義等議題，都是蔡英文團隊相當有自信、宣稱已功課已做很久的議題，居然在這些問題上出狀況。

問題出在「保守」。蔡英文與林全在價值信念上基本上是保守。

蔡政權的保守主義

「保守」並不是個髒字眼， 「激進」（radical）也不見得就具有正當性。不過，“radical” 另一個中文譯名是「基進」，帶有一種更獨立自主、更徹底的思辨。就後一種意義而言，蔡英文政府在社會正義相關議題，的確思考不夠徹底。也因此，當他們的主張、方案愈到挑戰時，往往缺乏更進一步的批判與回應能力，而變得對原本主張產生猶疑。

所以，當電力公司語帶恐嚇地告訴政府官員，台灣會缺電、跳電，行政院就鬆口要重新啟動核電廠；當資方反應新的勞工七天有一天例假的制度窒礙難行，蔡英文也開始鬆動立場。

而在司法院長任命案上，學法律出身的蔡英文對司法改革有自己想法。若想順利推動自己的改革方案，最好能找一個充分配合她意志的司法院長人選，「在戒嚴時期選擇服從的」謝文定，就成了她心目中合適人選。

林全與蔡英文有許多相似特質，聰明、優雅、名仕。林全從陳水扁任台北市長時就加入台北市政府，但與草根抗爭起家的民進黨還是有點格格不入。林全欣賞的人，如經濟部長李世光、駐 WTO 代表朱敬一，都是能說一口好政策的學者，但他們過去與國民黨的關係比民進黨還深。

或因如此，民進黨的國會議員，對林全內閣並未全力背書。例如李世光因為核電政策被批評時，民進黨立委也鮮少出面為他辯護。例如擔任社會福利及衛生環境委員會召集委員的林淑芬，因為不願為行政院勞工休假政策背書，甚至不出面主持會議以阻擋修法。

對蔡英文和林全而言，有經驗、有做事能力最重要；看在綠營同志眼中，「引藍入室」這等於讓對手「整碗捧去」。更麻煩的是，民進黨支持者也不認同其中一些官員表現。

在內閣人事方面，蔡英文很尊重林全決定，而蔡英文在其他重要資源分配上，似乎有些「潔癖」，自己沒有插手介入。例如，被視為肥缺、高薪、政策成敗壓力又較小的國營事業、或者與政府關係密切的財團法人，不是拖了很久沒有決定人事案，就是請其他人出面協調這些人事。例如，蔡英文就很倚重高雄市長陳菊出面斡旋。這樣的作風，和陳水扁把人事任命當做領袖的重要籌碼迵然不同。

「談判者」的政治風格

蔡英文的保守個性，不難從她從政歷程中看出。一九八〇年代中台灣開始積極準備加入WTO前身的 GATT 時，學國際經貿法的蔡英文透過在經濟部工作的好友介紹，獲得當時負責對外經貿談判的經濟部長蕭萬長欣賞，參與了對外經貿談判。之後在九〇年代成李登輝的國安幕僚，也開始接觸了兩岸談判的規畫。

1998年她也以陸委會諮詢委員身分，陪同當時海基會董事長辜振甫訪問中國大陸。而蔡英文倚重的兩岸幕僚，也多是從國民黨政府時期就有共事經驗的老戰友，如現任總統辦公室主任詹志宏、行政院政務委員鄧振中、國安會諮詢委員傅棟成。

一個好的談判者，言行要一致性、有可預期性，信守承諾才能贏得對手的信任。至於戰略上，好的談判者不一定要有戰略高度，戰略可能來自更高層的決定。

蔡英文的政治風格就是「談判者」的風格，她說話謹慎，迵異於陳水扁。選舉出身的陳水扁對民意風向敏感，這讓他決策能快刀斬亂麻，但也因此常被批評善變。蔡英文雖然說，當政策考慮得不夠周全時，「會調整，會誠實面對，我們會改變」，「不會硬拗」。但是當政策、人事被批評時，她往往為了表現出對內閣、當事人的信任，到最後反對聲浪已高張時，才出手扭轉。例如司法部長人事案就拖了一個月，這麼長的過程，並未有效去化解阻力，反而讓反對聲浪有發酵空間。

學經貿法的蔡英文以及學財政學的林全，都相信自由市場，他們反對過去黨國壟斷的經濟特權，但相信自由競爭，也認為勞資關係和諧比鬥爭對抗更重要。因此，當林全內閣一方面與社運團體對話，另一方面蔡英文、林全又和大老板們見面吃飯。一個執政者會覺得兩邊都是民意；而過去支持民進黨的社運團體則覺得政府在玩兩面手法。蔡、林兩人沒有「基進」地思考一些原本他們認同的社會正義議題，所以當這些議題與自由市場扞格時，他們就陷入猶疑。

在林全與公民團體座談時，台灣大學公共衛生學者詹長權會說：「民進黨追求公平正義的熱情在消失。」支持民進黨的年輕選民「沒有什麼可以覺得驕傲的」。詹長權所描述的現象，這就是選民可能流向時代力量的原因。

專注內政的天時，逐漸流逝

談判者風格是保守謹慎的，當然，對外談判也是蔡英文的強項。她的一致性與可預期性讓她取得華盛頓的信任；她的戰略模糊，讓北京一直想逼她表態，但她也未屈服。

處理中、美關係，原本是新政府面臨最大難題。不過，因為中、美兩強都面臨選舉換屆問題，使得北京和華盛頓暫時都無暇多管台灣問題。美國主導的太平洋夥伴協定（ Trans-Pacific Partnershp, TPP），可能引發台灣內部農業部門的抗議，新政府也因此而得以暫時迵避。

這樣的天時，其實有利於蔡英文把精力放在台灣內政問題，包括經濟轉型、大家關注的年金改革、青年就業與居住正義。不過，就任最初三個月的表現不盡人意，再磋跎下去，上天給台灣新政府的黃金空檔也愈來愈少了。

內政問題沒處理好，就會讓反對者有更多藉口，把內政失誤連結到對外政策。最明顯的例子就是中國限縮陸客來台，造成一些旅行社經營困難與遊覽車司機沒有工作。反對黨與一些輿論一直以這些問題施壓，要蔡英文對北京表現得更「友善」。其實，陸客旅遊團是最典型競逐而下、削價競爭的產業，過去就一直有改革、提升旅遊品質的呼聲。本來陸客減少是改革契機，但改革還沒到位，就出現業者倒閉、失業，抗議之也升高。

同樣的，新政府宣稱的產業結構提升、分配改善若無進展，也會有愈來愈多人把台灣經濟問題又歸咎於蔡英文的兩岸政策，要求她在「九二共識」上低頭──即便馬英九執政八年經驗已說明：中國不是台灣經濟的萬靈丹。

「保守」不是髒字眼。蔡英文的保守，雖與從街頭抗爭起家的民進黨有點格格不入，不過也正因她的保守穩健，才能在陳水扁貪腐案後，穩住低潮中的民進黨不再崩解，進而能再起執政。如今當家掌政權，蔡英文這的特質，有辦法再幫她再凝聚台灣共識嗎？