評論｜宋承恩：後仲裁時代台灣的南海經略

終究，還是登了島；在媒體簇擁下，還是喝了水。

8月16日內政部、海巡署、高雄市官員組團訪視太平島，慰勉駐島人員、新設「南沙2號」門牌、參觀農場、醫院與島上設施、暢飲井水……。表面上做跟過去一樣的事，基調卻大大不同。外界若是順著這些「老梗」，仍以「護主權」、「挽救英政府民調」、「為總統登島暖身」來看新政府上台後政務官的首次登島，不但想像蒼白，被過去的眼光侷限，恐怕更錯看了民進黨政府，在南海經略上破繭突圍的企圖心。

如何突圍而出？

南海仲裁出爐，在沉澱一陣子之後，不論宣示語言有多麼強硬，各方不約而同降低緊張氣氛。菲律賓前總統羅慕斯以特使身份，在香港與中方的「老朋友」會面，鼓勵持續第二軌對話，並以私人名義指出兩方可以進一步合作的領域，包括海洋保護、降低漁業衝突、打擊犯罪與走私等。中國在南海的行動也趨於節制，並未出現如放話中的大規模維權行動、擴大填礁或宣佈防空識別區。美國也一再呼籲各方，避免升高衝突的行動，透過外交途徑解決紛爭。

對台灣來說，不論喜不喜歡仲裁結果，有些改變也悄然發生。官方仍然堅持南海諸島的領土主權，但經略重心放在實際控制的太平島。「九斷線」不再提，但會依國際法和海洋法主張應有的海域權利，「不會逾越，也不會放棄」。

政府仍堅持太平島被認定為「礁」是錯誤的。但在前總統公開呼籲應就太平島劃定基線，並主張領海與200浬專屬經濟區後，社會才意識到：太平島的禁制水域實際上只有4千到6千公尺，不到7浬外就是越南占領的敦謙沙洲，再遠一些還有菲律賓與中國控制的島礁――不要說200浬了，連12浬的權利都難以完整實現。

在「漁民」浩浩蕩蕩前往「護主權」後，社會才發覺：台灣漁民甚少前往該海域作業，因為不符合經濟效益。隨著了解的增加，台灣社會也能夠以更加務實的角度看待太平島。

因為在仲裁書中被稱作「中國的台灣當局」，以及太平島被判為「礁」，台灣政府當下反應是宣稱「絕不接受」，並派軍艦巡弋南海。但也很快發現，這些動作使台灣在國際上，被認為是唯一與中國採取同樣立場的聲索方，而這並非台方希望的外交效果。同時，台灣內部也對為何會走到這一步，悄悄進行審視。

在主張與現實、大國角力與南鄰國家的多面夾縫中，在後仲裁的時代，台灣如何突圍而出？

新政府南海論述的新軸線

改變的端倪，初現於行政院7月14日的「四個主張」。其中第四項提到在非傳統安全議題上，應與相關各方展開多邊對話，建立協調及合作機制──包括環境保護、科學研究、打擊海上犯罪、人道援助與災害救援，。

7月19日蔡總統主持國安高層會議，提出「五項做法」，其中包括科學合作（由太平島進行地質、地震、氣象、氣候變遷等科學研究）與人道救援（以太平島作為人道救援中心及運補基地）。

為外界所忽略的是，8月16日的參訪團中，也有參與南海地區研究計畫的台灣科學家團隊同行，前往太平島實地考察，評估設置國際科學站及大型觀測研究計畫實驗設施的條件。台灣在島上正在進行的，還有自動氣象觀測站與衛星追蹤站。

當天行程特別強調的，是科學研究對因應氣候變遷的貢獻：內政部葉俊榮部長藉登上太平島的機會提醒各界，台灣在太平洋的許多島國友邦，目前正面臨氣候變遷導致海平面上升的威脅。葉部長並在太平島碼頭上的潮位站，放設潮位觀測儀，宣示台灣將持續提供潮位資料，提供國際合作使用。

知情者看到這一幕，免不了會心一笑，因為葉部長是國際知名的憲法與環境法學者，著有氣候變遷治理的專書。過去他在擔任研考會主委時，也曾大力主導完成台灣永續發展指標的建制。氣候變遷是他的專長，也使這樣的宣示與行動增添許多說服力。

用科研貢獻替代主權抗爭

南海情勢的緊張，背後的驅動力向來是對海中資源的競逐，造成各方占領島礁以主張海域權利。在「據礁指水」的思考下，各方占領島礁者，幾乎都是出於國家目的而駐紮的公務人員。此外，近十年來各方也競相大規模填礁造地，或擴張船艦「執法」能量，放任不受約束的採捕行為。各國政府也常為漁民作業或石油探勘而對峙，或爆發衝突。

這幾年往來南海水域的，除了繁忙的商船，更多了各方的公務船，還有遠處拖來的探油平台。各方就領土主權、水域權利與疆界的爭端，使南海成為最易起衝突的區域；而其重要代價，就是區域中基礎研究的缺席。因此，當我們攤開各項資料，會發現不論就生物資源、物種多樣性、水文、地質、大氣與環境，南沙海域的相關資料都有所不足，也造成各項環境管理與監測的困難。

這就是為什麼台灣8月16日的登島行饒富趣味的原因：前朝政治人物的高調登島，所釋放的訊息，始終圍繞著捍衛太平島主權與島嶼地位，彷彿菲律賓對中國所提之訴，讓這些權利陷入岌岌可危之境。相較之下，新政府沒有在這方向塑造危機感，而是以內政部前往領土進行民政視察為基調。面對記者提問此行是否曾先知會美國，官員的回答是理所當然，一派輕鬆：「太平島是我國的領土，沒有事先知會他國的問題。」

前朝的南海論述指向的是水域資源，即使提到「擱置爭議，共同開發」的說詞，也是堅持「主權在我」，著眼於資源。相較而言，新政府在後仲裁時代的說詞，已朝向強調台灣在科研、保育、觀測與人道救援等「軟實力」，強調以太平島作為基地，台灣可以為國際社會提供服務之處。

正如內政部新聞稿所述，「太平島位於南海中部，地理位置絕佳，海陸域多元棲地環境，創造當地豐富生物多樣性樣貌，適合推動作為島嶼及海洋生態、大氣海洋環境長期觀測的研究重心。」

近日新政府對今後台灣參與聯合國週邊專門組織的目標，將由「有意義參與」調整為「有意義貢獻」，強調台灣能對國際社會作出貢獻之處，可說反映出同一基調。

對南海仲裁的回應

以上的基調，不但是出於因應國際情勢，以及與前朝區隔的需求，也是可以說是對南海仲裁判斷的反省結果。這點可以分三個層面觀察。

第一，南海仲裁，不只就中國所主張的「九斷線」，與島礁等水上地物的法律性質作出判斷，其考量基礎，也及於中國在南海的各項違法行為――包括中國的執法公船、休漁令、放任漁民干擾菲律賓專屬經濟區權利，以及公船對峙時未遵守航行安全之國際規範。

對被仲裁波及的中華民國政府來說，前述行為完全無涉於台北的公權力，或台灣漁民；卻因台灣被稱作「中國的台灣當局」，被算到同一個帳上。台北自然要採取行動，凸顯「兩岸政府公權力各自存在、相互獨立」此一事實，轉而訴諸和平手段與國際合作。

第二，仲裁判斷特別指出，中國漁民濫捕瀕危物種，與破壞海床、吹沙填海造島等行為違法，違反海洋法公約中的海洋環境保護義務。台北為了凸顯與北京政府的不同，轉而強調海洋環境保護、物種保育與相關科研。想必，在見識近年南海種種「暴力」事件的國際社會中，這樣的訊息會帶來一股清新與安慰，也同時展現，台灣對太平島的良善治理。

第三，從某個角度看，近五百頁的仲裁判斷，其實是五位仲裁法官看到近年來南海情勢的演變，經過深思熟慮後，向國際社會所提出的「南海和平方案」。最後這點，得回到海洋法的基本精神來討論。

回歸海洋法基本精神

作為國際上的海洋憲章，《聯合國海洋法公約》的基礎觀點是：海洋是人類的共同資產，應和平使用；海洋的各種相關行為相互影響，而應以整合視角進行管理；權利與義務應相互平衡。

《聯合國海洋法公約》並沒有給國家一張自行定義權利的空頭支票，也沒有授權聲索方只顧維權，不顧其他國家的權利。綜觀仲裁判斷，讀者會很清楚，仲裁法官勸說所有國家回到海洋法公約基本精神的用心。

此外，仲裁法官還加上了「人本精神」。

海洋法上，有所謂「有陸地始有海域權利」（the land dominates the sea）的基本原則，其意在指出：人類既然居住於陸地，海域權利的根基應始於陸地。海洋法就是以一套共同規則，規制國家行為，也賦予國家與相關社群保護自己、運用海洋資源的權利。在這樣的基礎下，海洋法並未授權國家脫離陸地，在海中劃線主張的權利。海洋法中「大陸礁層」的原初意義，是陸地的自然延伸；其上的開發行為，亦應由陸地控制並管理，而非如現代的作法，拖著移動的鑽油平台到外海探油。

就何種水上地物為法律上的「礁」，仲裁判斷也以人本精神，審視「維持人類住居」與「維持自身經濟生活」兩項要件，強調應視海域權利之主張，是否真切地為自發組成的人類社群而存在，作為判斷依據。

面對氣候變遷下的海洋

在這些基本理解下，台灣將其經略重心轉移到太平島的良善管理，務實且正確。即使太平島是南沙中面積最大的天然島嶼，在茫茫大海中，其仍暴露於大自然的力量下。由氣候變遷切入，強調與自然和解、與環境融合的重要，是富有深意的角度。

專注於以太平島為基「地」的管理，也是回到海洋法所強調，陸地與海洋的親密關係。內政部記者會中，也提到無論就大氣或潮位觀測、物種保育、海洋環境保護，乃至人道救援，都需要以陸地為基。太平島是南沙中自然條件最佳的陸地；其位於南沙的樞紐位置，又長期在台灣的管理下，島上官兵朝向自給自足努力，處於為國際社群提供服務的關鍵地位。

台灣強調氣候變遷，也抓住了近來國際社會在海洋事務上，關心的整體方向與重點。海洋佔據全球地表百分之七十以上的面積，可以為溫室效應氣體提供吸納空間。近來的研究，不論由整合性管理，或生態系管理的眼光，也發現過去以為各自獨立的因素，例如物種多樣性的消失、海洋污染、海水酸化等，其實都在一定程度上與氣候變遷相關。

如何健全保護海洋，確與氣候變遷息息相關。以上這些考慮因素，在聯合國所通過的年度海洋與海洋法決議、印尼所發起的世界海洋大會通過的宣言，乃至珊瑚礁三角倡議（Coral Triangle Initiative）下的計畫與行動方針，都清晰可見。而後兩份文件更展現了南海周邊國家，也是台灣的南鄰，所特別關切的海洋議題。其值得台灣賦予更多的注意。

低調安靜的宣示主權

8月16日台灣官員訪島，在規劃上另一個值得注意的面向，是不同於馬政府時代的由國安高層主導，新政府則轉交由內政部執行。這個細節，傳遞出不一樣的訊息。

台灣政府各級對此次行動，定位為內政部的民政視察，例如為南沙醫院新設門牌為「高雄市旗津區中興里18鄰南沙2號」，而且是配合例行性的運補航班前往。內政部長在記者會上說得很清楚：既然為內政部民政業務所轄，至太平島視察的行動不會只有一次，而會朝慣常性的方向發展。同時，由於性質屬於民政視察，與總統是否登島，屬於不同層次議題。

但若了解台灣的政府體制，會發現這樣安排棉裡藏針地，堅持了對太平島的領土主權。因為主管領土疆域的，正是內政部。同時，內政部還有另一項重要業務： 國家公園的設立管理。而針對海洋部分，台灣已在東沙環礁，與澎湖列嶼的南方四島，建立了海洋國家公園，取得了相當的管理經驗。對於太平島，是否會由海洋觀測與科研基地，進一步朝設立國家公園的方向調查籌備，目前方向提供了一步活棋。

台灣南海經略的新局

南海仲裁結果的宣佈，正巧發生在台灣政黨輪替後。在後仲裁時代，台灣的南海經略，似乎也朝不同面貌發展：其強調合作而不是對抗，由主張專屬權利到服務共同利益，由追隨中國實力到強調良善管理。同時，其也不再依循「中國特色」的國際法見解，轉而強調依據國際法與海洋法行使權利。

這樣的方向，同時也是反省仲裁判斷與海洋法精神的結果。若是能夠實際上付諸行動，假以時日，台灣的南海經略或許會展現相當不同的風貌。或許這樣的努力，會為台灣贏得更多國際支持，使其真能破繭突圍。

（宋承恩，英國牛津大學博士候選人，專長國際法，曾參與台灣對外談判）