評論｜牧之：越南小吃之後，奧巴馬的南海大菜

任期臨近尾聲的奧巴馬（歐巴馬），此次訪越盡顯親民姿態，在河內小吃店跟CNN主持人波登（Anthony Bourdain）品嚐米粉啤酒，照片在網路瘋傳。然而小吃背後其實藏著大菜。作為總統，奧巴馬此訪的主題初露崢嶸——美國宣布正式解除包括致命性武器在內的對越武器禁運。此舉對地區形勢的影響，可謂一石激起千層浪。

引發高度關注的第一個問題，自然是越南的軍備實力可能得到怎樣的加強。當然，很多人注意到越南還算社會主義國家、人權狀況不令美國滿意、與俄羅斯軍事關係密切、至今仍以蘇式裝備為主等等不利因素。美國對這種盟友也從來不是毫無保留。問題在於，兩國討論的也並非越軍全面換裝美式武器，更不是最先進武器。此次解禁最大的實際意義，在於打開了一個空間──基於美國強大而全面的軍事能力，這個空間內的可能性極為豐富。

美越軍售：只是說說而已嗎

有人認為，美國對越軍售，屬於「說說而已」，因為種種原因均難以落實。不過，這方面的先例不乏參照。要說阻力，美台軍售阻力更大；要說購買力弱，菲律賓比越南更為拮据；要說蘇式裝備體系，東歐諸國和印度都是裝備「混搭」。更容易被忽略的還有：軍事合作往往帶來更有價值的情報交換（比如1979年中越邊境戰事中美國對中國關鍵的情報支持），或以訪問港口和聯合演習等鬆散形式，體現力量存在。通過釋放出售某種關鍵先進武器的風聲（即便暫無實質交易），也能構成威懾。

這些合作，當然需要不同程度的信任，但致命性武器出口的解禁，已經邁開了建立信任的關鍵一步，比中國外交中花樣繁多的「戰略性夥伴關係」等虛名，顯然要實質得多。

具體而言，以越南極為有限的軍費預算，美國先進武器貌似一樣也買不起。比如美製F-35戰鬥機，再三壓縮後單價仍高達1億美元，而越南購買4架俄製Su-30MK才花了1.1億美元。但美國數量充足、經常低價出售甚至贈送的二手裝備就不一樣了。這方面，庫存的早期型F-16戰鬥機、C-130運輸機和P-3C反潛巡邏機，即使不能對中國在南海的裝備構成優勢，也足以大大改善越南的劣勢。更何況中國近年的裝備進展，主要體現為通過引進和仿製裝備，解決了武力打擊距離等方面的一些長期困擾。對現代海空戰至關重要的體系戰力、信息戰力和電子戰，解放軍也才剛剛入門。這還沒考慮到越南在南海佔有極大的地利之便，從其漫長的海岸線到達南海任何關鍵部位，都比中國近得多，後援有力得多。

另外，對島礁爭奪這種特殊作戰樣式而言，美國只需在遠程精確打擊彈藥上對越南稍加助力，就可能對戰局有關鍵影響。還記得福克蘭群島戰爭（Falklands War）中，如果阿根廷再多幾枚法制「飛魚」導彈，英國艦隊的命運就要另當別論了。況且，提供精密導彈比出售主戰武器政治敏感度低，越方資金壓力也小。

對南海全局有何影響

最值得關注的第二個問題，是越南軍力加強乃至美越結盟後，對南海軍事格局和中國國際處境的影響。

誠然，中國近年在南海的軍事布局突飛猛進，建成了以三個島礁機場組成的所謂「鐵三角」。但所有鼓吹者視而不見的是，這個三角首先交錯在一大群多數被對手佔據的島礁中間。只看到中方靠近了被佔島礁，卻無視近在咫尺的態勢也可被對方利用，無異於掩耳盜鈴。

其次，越南近年經濟實力明顯增強，國際環境也明顯優於中國。例如俄羅斯支持越南加強南海軍力，完全無視中國利益。此外越南還與波蘭、荷蘭等歐洲國家建立起軍備關係。特別是越南手中有了與中國水平完全相當的俄製Su-30戰鬥機、「基洛」級潛艇和「俱樂部」反艦導彈等武器，雖然數量不多，但足以在局部抵消中國剛剛取得的優勢。中國近年為自己手中這些俄製軍機與導彈的壯大而洋洋得意，但在如何防禦這些武器上卻乏善可陳，前景並不樂觀。

而在補充越軍戰力短板上，美國能提供豐富的選項。80年代邊境作戰中，解放軍曾依靠美國進口的炮位偵察雷達，一舉扭轉在越軍蘇制大口徑火炮面前的被動。越南如果得到美軍的幫助，即使短期內進展不大，也會使中國在南海的軍事處境變得高度複雜，軍事行動的自由度和收效蒙上陰影。

縱觀第一島鏈上的美國亞太盟友，除日本外，無不因為種種原因只能得到美國有限，甚至極為有限的武器出口。但是，結合駐亞太美軍構成的威懾態勢，以及美國不能容忍亞太安全格局被中國打破的利益底線，一旦中國試圖走向極端，用大規模武力解決東海、南海或台灣問題，美國還是很可能依據條約義務或具體判斷加以軍事干預。因而，亞太地區軍事格局並無傾覆之憂，可是美國恰恰有意不敢高枕無憂。相反，他們對中國實力高度憂慮，不斷驚呼亞太安全態勢危急。正是在這種嚴肅對待甚至風聲鶴唳的過度緊張中，美國大收未雨綢繆之利。

美越現在當然還只能算「露水夫妻」，中國在東盟內部也從未放鬆分化和拉攏。但中國南海政策最大的癥結是：戰略外交為民族主義、歷史優越感和政治需要所綁架。中國試圖在獨佔南海與東南亞和諧的兩個目標間左右逢源，卻又基本不給周邊國家利益空間。

同時，中國與美國倡導的海洋秩序和爭端解決體系，在理念上根本對立。其又藉口雙邊談判，排斥東盟和美國兩支力量的介入，寄望與外力井水不犯河水。這種不切實際最直接的後果是：中國的「鐵三角」已然引發整個東南亞對中國野心高度警惕，不信任其爭端解決方式，並引來美國的直接介入。美越軍事合作必將配合暨有的美菲合作，為東盟和美國的警惕和介入，提供更強的理由和途徑。

中國必然「情緒穩定」

5月24日，中國外交部副部長表示：中國不是第二個蘇聯。雖然這番話，並非針對美越軍售解禁一事而說，但想到中國曾以中美蘇「大三角」互動，擺脱了文革後期的孤立困境，而越南此次又頗有再現三角關係之勢，副部長此語難免給人中國在對號入座之感，簡直「有內定的感覺」。

中國不是蘇聯，自己感覺卻儼然是蘇聯那樣與美國爭奪霸權的「社會主義核心堡壘」，還真非虛言。近年，在包括南海在內的一系列國際問題上，中國領導人以「強硬」收穫了大把國內支持。然而這種表面樂觀局面的背後，其實非常慘淡。

以中國最典型舉動——南海造島為例，其實質無非以陸權觀念，企圖以既成事實加持「自古以來」，強行否決現行海洋領土製度和周邊利益。在對亞太整體格局的認識上，中國由於自身實力、野心和政治需要快速膨脹，迫切要求美國給予認可和地位，分享全球治理權和規則制訂權。可是，中國一方面自己無力號召和兑現像樣的全球新秩序，另一方面對美國地位的基石——基於規則的國際秩序，表現得不以為然甚至如鯁在喉，不斷挑戰。

殊不知，這一基石正是美國在亞太最大的凝聚力之一。結果是，近年中國被亞太一系列「小三角」關係陷入空前孤立。日、台、越、菲、印、緬等力量，均利用中國挑戰美國引來的壓力獲利頗豐，它們與美國的結盟又有力彌補了美國實力的萎縮。

上述陸權桎梏和整體認知的問題，其實源於中國大陸內部：正常的社會科學研究和政策探討環境隨政局全盤左轉而嚴重惡化。上有所好，下必效焉。當今大陸的「國際關係學」和「國際問題研究」長期充斥媚上媚權之風，所謂的智庫獻策多流於不同政治勢力察言觀色、尋機獲利。少數尚能探討的純理論或技術課題，也受制於觀念和體制的長期僵化，裝腔作勢居多。重重危機之中，中國學界、外交界只能疲於奔命，維護已千瘡百孔的理論和實踐框架，為自己換取一點生存空間。

可以想像，美越軍售在現實軍事領域給中國帶來的壓力相當可觀，特別是精神壓力。但北京一定會繼續「情緒穩定」，下它的一盤大棋。

（牧之，國際軍事評論員）