中港關係

評論｜沈度：五大訴求需有側重，檢討警權才是當下核心

抗議核心早已是警權問題，在政府就修例做出實質性讓步後仍糾結文字伎倆問題未免錯焦。

評論｜一個公園的愛恨情仇——「光復屯門」的理想和失當

要徹底理解「光復屯門」，須先解答一個問題：它與6月至7月1日的連場反送中示威有何關係？同樣須問的是，如果這場行動是手段，那麼其希望達致怎樣的目的？這一手段又是否與目的背道而馳？

從memo紙到真塗鴉：「無大台」幫香港抗爭釋放了哪些慾望？

香港的六月七月如斯漫長，煙霧、淚水和口號聲中，與世界各地抗爭運動相似，塗鴉也出現在現場及現場背後的各個角落。首...

讀者來函：當港人用科技工具動員百萬人上街時，我們如何用它保護自己？

一個混跡互聯網20年的網民寫下的網絡安全「懶人包」。

評論｜許寶強：漫長六月後——守住戰果，開拓想像，勇毅爬山，柔韌如水

用「免於恐懼的自由」作為量度成效的準則，展開多元而不落俗套的抗爭劇目，告別「全勝」vs「全敗」等二元對立的選項，脫離「不可能的任務」的重擔，走出絕望、告別徬徨。

讀者來函：從加拿大飛香港，我的反送中遊行日誌

有人把一隻淋雨的Buzz Lightyear公仔移到了屋簷下，他背靠的紙板上寫着「WE ARE STANDING IN THE FLAMES REACHING FOR THE SKY」。

運動中的「救火」牧師：他們擋警察、唱聖詩、支援年輕人

「他們的行為是犯法了，但犯的是地上的法，這不一定是錯的。耶穌潔淨聖殿，他也在當時的聖殿裏搗亂，但大家會說，當時環境不公義，要體諒耶穌。」

評論｜吉漢：暴力抗爭先天有道德包袱嗎？

如何理解暴力抗爭手段與社會運動的關係？「和理非」是否是社會抗爭的唯一原則？為什麼暴力抗爭手段先天就要背上道德包袱，只有在「死士」的說辭下才可以被理解、被容忍？

進擊的年輕人：七一這天，他們為何衝擊立法會？

他們或許來自不同的生活環境，有不同的思考和情緒，但都同樣希望去告訴社會：到底什麼是暴力？為什麼他們要衝擊？他們不可忍受的是什麼？為什麼他們這一代人，比上一代人更激？

立會易主之夜：他們寫上什麼，留下什麼？

如夢之夜，過後，一切一切仍在現實燃燒。

讀者來函：承認我們的無知，讓出一條道路給年輕人吧

「失控」意味著我們認為還有更和平的辦法來實現5大訴求，但是其實沒有，我們沒有人知道怎麼做才是「可控」的，我們沒有人知道運動下一步應該繼續怎麼走。

我們來自台灣，在香港訪談「兩百萬分之一百」人

2019年六月，香港人在反《逃犯條例》修訂的抗爭中改寫了自身的歷史。然而，改寫歷史者的臉龐，究竟是什麼模樣？一群由台灣自費飛往香港訪談的青年，試圖回答這個艱難的問題。