台灣產學界推新聞議價法，挑戰平台壟斷、保障媒體權益｜Whatsnew

台灣傳播學界與新聞業界於6月22日舉行聯合記者會，呼籲「拒絕平台剝削，搶救新聞產業」，促請立院盡速訂定《新聞議價法》，透過立法強制數位平台與新聞媒體進行議價，賦予媒體談判能力，建立合理的收益分配機制，落實「新聞有價」的核心理念。

同時，與會者也呼籲設立新聞基金，以補強議價法在扶持中小型媒體上的不足。

自2021年以來，台灣傳播學界便持續倡議新聞議價立法，然而立法進程緩慢。倡議發起人之一、國立台灣師範大學大眾傳播研究所教授王維菁表示，「新聞業不能再等」，期待能夠立刻看到進展，不希望再有拖延。

平台獲利、新聞失血：多國擬定新聞議價法

新聞媒體作為民主國家的第四權，在錯假訊息紛飛的社群時代下肩負重責大任。然而，根據台北市媒體服務代理商協會統計，近十年來，網路數位廣告在台灣媒體廣告量的市占率不斷成長，截至2023年佔比已超過七成，其中又以Google、Meta為最大宗。導致新聞業廣告收入銳減、新聞內容品質下滑，媒體投入大量資源製作的內容因依賴平台導流而喪失主導權，難以轉換成合理的收益。

許多國家皆意識到新聞媒體的困境，紛紛透過立法要求數位平台配合分潤機制。歐盟議會於2019年通過《數位單一市場著作權指令》（Directive on Copyright in the Digital Single Market），主張新聞媒體有權向數位平台爭取適當的分潤。此指令促使16個成員國轉化成國內法，例如法國修正《智慧財產權法》、德國修正《著作權法》、荷蘭修正《鄰接權法》。以法國為例，雖一度與平台陷入僵局，但2021年在政府介入後，Google終於與《法新社》達成效期5年的協議，願意支付授權費予新聞媒體業者。

歐盟在立法上雖是先驅，澳洲卻是取得內容授權費的首例。2021年2月，澳洲通過《新聞媒體暨數位平台強制議價法》（News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code，簡稱《媒體議價法》），要求平台與新聞媒體強制議價，若無法達成協議，則交由仲裁機構決定價格。立法後，多家澳洲媒體成功與Meta和Google達成協議，成為《媒體議價法》的成功指標。

加拿大於2023年跟進，通過《線上新聞法案》（Online News Act），要求最大型的數位平台與新聞業者公平議價。印尼則在2024年設立專法，成為亞洲第一個立法要求Google、Meta等平台付費給新聞媒體的國家。

澳洲媒體議價法發展，媒體、政府與平台多方角力

澳洲《媒體議價法》的推動，可視為澳洲政府、當地媒體大亨與數位平台巨頭多方角力的結果，也成為台灣法規推動的重要依據。

2020年《媒體議價法》起草之際，Meta曾威脅將禁止澳洲用戶於Facebook上分享當地新聞連結；2021年2月法案通過前夕，更直接封鎖當地新聞機構在Facebook上的所有內容，並限制全球用戶取得來自澳洲的新聞資訊。Google同樣於2021年宣布，或將撤出澳洲搜索服務，對澳洲當地用戶造成重大影響。

澳洲傳統媒體集團為表抗議，以媒體大亨梅鐸（Rupert Murdoch）持有的「新聞集團」（News Corp）為首，積極遊說民意代表及輿論支持法案。中正大學傳播學者羅世宏認為，澳洲《媒體議價法》之所以能推動，與當地高度集中化的媒體生態關係密不可分。當地傳統媒體集團對輿論具有足夠影響力，才能在平台的壓力下繼續推動並通過法案，促使平台方回到談判桌。

根據澳洲財政部2022年的審查報告指出，該法案於2021年3月生效後，數位平台與澳洲新聞機構已陸續完成商業協議。

然而，澳洲《媒體議價法》允許平台與媒體個別議價，並簽署附有保密協議，缺乏透明度的協商結果招致部分批評。此外，截至2025年，澳洲政府仍未直接認列任何須強制進行協商的「指定數位平台」，使缺乏議價能力的中小型新聞機構仍難以透過《媒體議價法》的保障取得合理的議價結果。

2024年2月底，Meta宣布不再續簽與澳洲新聞機構達成的商業協議，為新聞議價發展投下新的震撼彈。對此，澳洲政府回應，將提出新聞談判激勵措施（News Bargaining Incentive），轉以課徵特別稅與減免稅賦，鼓勵平台繼續與新聞機構簽訂協議，該措施目前仍在研擬階段。

加拿大成立新聞基金，確保中小型媒體內容多元性

澳洲模式的新聞議價制度提供明確的法律框架，讓新聞機構得以依法向大型數位平台爭取合理分潤。然而，澳洲經驗亦顯示，在議價制度下，掌握市場資源的大型媒體集團較能取得對等協商的條件，中小型媒體或獨立新聞工作者則難以取得實質保障。

對此，此次台灣的連署行動主張，法規應同步納入「新聞基金」制度，要求跨國平台提撥固定比例的廣告營收，以公共補助形式支持具公共性質的中小型及獨立媒體發展，以維護新聞內容的多元性。

在全球新聞議價制度發展中，加拿大近期促成新聞機構與Google之間的協議，為新聞基金制度的推動提供參考。

加拿大政府於2023年通過《線上新聞法案》，採取集體談判模式，確保小型媒體也能從大型平台獲取合理補償。然而，該法案一公告，Meta與Google隨即宣布將封鎖加國新聞內容。

2024年，Google與加拿大新聞聯合組織（Canadian Journalism Collective）達成為期五年的協議，每年將支付一億加幣（約新台幣21.5億元）作為新聞基金，同時，Google搜尋將保留來自加國的新聞報導。

加拿大新聞聯合組織為第三方的非營利組織，由多元媒體的代表組成，主責基金的管理與分配，確保基金用於新聞生態的永續、創新與公平發展。

台灣立法進程緩慢，各界籲立院加速審議

目前，台灣的三個主要政黨在立法院共提出六個版本的「新聞議價法」草案，皆參照澳洲模式的議價制度，明文規定新聞媒體可向數位平台經營者提出議價請求，未能達成協議時得向主管機關申請調解與最終仲裁。草案亦規範Google、Meta等海外數位平台，需於台灣境內指定法定代理人，處理議價相關事務。

針對新聞基金設立與否，三黨提案出現較大分歧。國民黨版本與民進黨「新聞媒體與數位平台議價法草案」版本僅規範議價制度；民進黨「數位新聞發展與民主韌性法草案」版本與民眾黨版本則同步納入新聞基金設立原則，主張由大型平台提撥部分營收做為新聞發展的基金，並交由獨立委員會管理。

此外，民進黨版本亦納入勞動改善概念，要求議價分潤部分用於改善新聞工作者勞動條件，實施細則未多作規範。針對立法進程，主管機關數發部表示堅定支持新聞有價，並預計於年底前提出數發部版本草案。然而，多數相關人士並不領情。台灣大學新聞所教授林麗雲認為，政府可就有共識的議價制度先行，再陸續規劃基金制度等的實施。部分立委已表態，將力拚本次立法院會期結束前通過法案。

「新聞有價」為共識，法規成效仍存變數

新聞議價法在台灣的推動過程中，各界雖皆認同「新聞有價」的概念，但對如何實施存有疑慮。首先，中正大學傳播系教授、系主任管中祥即在節目中表示，台灣的市場較為破碎化，難以形成像澳洲式的談判籌碼，如果強制議價或仲裁，平台可能會選擇退出台灣市場，進而導致新聞媒體環境更加艱困。過往，Meta、Google等大型數位平台曾於2014年底，選擇退出西班牙的數位新聞市場。

管中祥更進一步提出，即使新聞媒體因議價法獲得合理分潤，這些錢是否會用於改善新聞工作者的薪資和勞動條件，還是落入董事會的口袋？這方面的保障也未獲肯定。全國傳播媒體產業工會理事長嚴文廷於公聽會上指出，政府應多傾聽基層新聞工作者的意見，以確保第一線人員能獲得合理的回饋。目前雖有部分立委版本試圖要求分潤一定比例用於勞動改善，但具體成效仍待觀察。

另一方面，新聞基金的運作方式儘管有提出由獨立第三方管理基金的設想，但仍未明定補貼對象。台大新聞所教授洪貞玲亦於台灣傳播年會中提醒，新聞工作者勞動環境的低落，不盡然與產業利潤遭平台剝奪直接掛鉤，須謹慎審視兩者之間的關聯。

另外，根據澳洲媒體ABC NEWS的報導，澳洲的《媒體議價法》近期被美國總統特朗普（台譯川普）視為一種貿易障礙，意圖迫使澳洲取消或修改法規。對此，數位發展部也表示，台灣在推動新聞議價法的同時，也應考量對於美台關稅談判的風險評估。

對此，衛星電視公會秘書長陳依玫表示，新聞議價法如同「降龍十八掌的第一掌」，象徵著改善新聞媒體環境的重要起點。儘管目前在法規細節上仍有爭議與歧見，但這項立法仍是邁向健全新聞生態的重要一步。