【報導內容截至21日晚間24時】
台灣立法院在5月17日進行國會改革法案表決，在經過一日混亂後，再於今日（21日）繼續處理相關修法。相較17日的激烈肢體衝突，今日表決過程僅有零星口角與各自口號叫陣。（延伸閱讀：《台灣立法院混亂一日，部分爭議國會改革法案二讀通過》）
截至中午12時，院長韓國瑜宣布院會休息，繼續接待外賓行程，僅二讀表決五條條文，並於下午2時半繼續會議。5時半再度宣布院會休息至晚間6時40分才繼續開會。此前，國民黨團、民眾黨團已提案通過延長院會開會時間到午夜12時，本日院會也將挑燈夜戰。
立法院場內，截至6時僅表決十條文
立法院今日繼續處理藍白國會改革提案，就藐視國會罪與擴張國會人事同意權進行攻防。上午10點，立院再度以舉手方式進行表決，在藍白人數優勢下，二讀通過國民黨與民眾黨團版本的《立法院職權行使法》修正草案第25條有關藐視國會罪罰鍰的條文。（延伸閱讀：《藐視國會罪是什麼？為何爭議從立法院延燒外商？》）
今天表決前，議場持續發生零星衝突，國民黨總召傅崐萁與至少10名委員守住議會門口，並與隨後抵達的民進黨委員爆發口角衝突。上午7時開放進場後，藍白搶佔主席台，民進黨則於質詢台前喊聲抗議。
在國會議場中，民進黨立委掛出「國會人大化，台灣香港化」、「反黑箱，要協商、「民主已死，國會輓歌」等標語；國民黨和民眾黨團則在台上掛出「反暴力，要改革」標語，手舉「反腐敗」、「查弊案」、「要開會」等看板。
9時開議後一小時後，韓國瑜宣布以舉手方式表決《立法院職權行使法》部分條文修正草案，藍白挾人數優勢，以60票通過與白營共提的再修正動議。韓國瑜還在院會中表示，「17日打得頭破血流，新總統上任第二天如果再發生衝突，我們怎麼交代？應該讓世界看到台灣的真善美。」
《立法院職權行使法》修正草案第25條規定，未來政府人員不得任意缺席、拒絕答覆、拒絕提供資料；對立法委員質詢的答覆，不得超過質詢範圍之外，並不得「反質詢」。
被質詢人除為避免國防、外交明顯立即的危害或依法應秘密的事項者並經主席同意者外，不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會的行為。違反的政府人員，經院會決議，移送彈劾或懲戒。
二讀條文亦規定，被質詢人經主席依規定制止、命出席或要求答覆卻仍違反者，由主席或質詢委員提議，經院會決議，處被質詢人2萬元以上20萬元以下罰鍰。逾期仍不改正者，得按次連續課處罰鍰。
政府人員於立法院受質詢時，若陳述內容為虛偽內容，可依法追訴刑事責任。
不過，關於何謂「反質詢」，未見明文定義。
此外，二讀通過的另有國會人事同意權，現行規定為對總統提名的部分機關重要官員任命，原採立法院無記名投票表決。二讀條文規範以記名投票表決；審查期間不得少於一個月，且應舉行公聽會，被提名人面對立委審查時，答復不實、隱匿資料或提供虛偽資料，經院會決議，得處2萬元以上20萬元以下罰鍰。
本日的表決進度有限，民進黨團持續透過修正動議提案「清點人數」、「記名表決」與「重付表決」拖延進度，使得議場內不斷上演提案記名表決、散會與再提案、再表決等杯葛程序。而每一條法案會開放一個黨團的一名委員發言，在這三分鐘的時間內，只見民進黨立委火力全開批評藍白兩黨，特別是韓國瑜與黃國昌二人。截至下午六時止，議事持續僵住，僅處理10則條文。 在下午兩點半至5點半的院會中，民進黨四度提出散會動議，但遭藍白以人數優勢聯手否決。
晚間近11時，藍白版本的《立法院職權行使法》第48條通過，在行使調查權部分，得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員提供相關資料，法人或社會上有關係人員等違反相關規定，得經立法院會決議，處最高新台幣10萬元罰鍰。
11時46分，立法院長韓國瑜宣布散會，預計24日、28日院會議程將續審國會改革相關法案。
場外雨勢不斷，數千人在大雨中監督國會
在立法院外的青島東路，聚集多個公民團體與民眾參與抗議。下午5時30分左右，民進黨洪申翰發言時段提及「外頭已經有八千名民眾聚集」。洪申翰此發言後，國民黨立委群體中傳出幾聲訕笑作為回應。
今日台北斷斷續續下著雨，但場外民眾隨著下班下課後明顯增多，警方亦宣佈青島東路進入管制。現場有公民團體架設舞台，並有NGO團體上台接力宣講。台下有民眾說自己請假過來聲援，台下不斷喊出「沒有溝通，不是民主」、「韓國瑜下台」、「黃國昌下台」的口號。
這樣的場景令人聯想到十年前的太陽花運動，當年由於兩岸服貿協議被質疑違反程序正義通過進而引爆這場持續月餘的大型社會運動，在今日現場也有民眾主動發放太陽花。
而日前在美國魯保羅變裝皇后秀（RuPaul’s Drag Race）第16季奪冠的變裝皇后妮妃雅在下午來到現場聲援，她全身黃色裝扮，手持太陽花、頸部繫上「台灣是我的國家」布條，喊話：「身為台灣人，我覺得我們應該要站出來。」
傍晚五時許，現場群眾在大雨中喊著：「黃國昌下台」、「散會」等口號。有民眾在現場發放「我藐視藍白黑箱」、「退回黑箱、逐條審查」標語的貼紙與手拿版。也有民眾手舉「我們還在這裡，民主就不會死」、「我藐視國會」、「國會藐視民主」的標語。
在場內宣布休息後，民進黨委員走出議場向民眾揮手致意，棚內起「加油」聲，支持者用力揮舞手上標語，走道兩側站滿身穿雨衣的民眾，雨勢漸大仍沒有離開。
民團「民間司法改革基金會」與「台灣人權促進會」則在現場提醒聚集抗議的群眾相關注意事項：「如果被逮捕不要跟警察起衝突，跟他們說要找律師，」並提供法扶的陪偵專線給群眾。在立法院旁的基督長老濟南教會則因雨勢開放大禮堂給群眾使用，禮堂內逐漸擠滿民眾。外頭還有人設育嬰幼兒專區，搭建帳篷與哺集乳空間，許多家長推著嬰兒車、帶著兒童上街頭。
端傳媒記者今日上午抵達現場時，觀察到立法院外聚集的人數約有破千人。直到晚間6時20分，雨勢漸收，下班、放學的民眾陸續進場，人群魚貫而入。同樣據記者觀察，晚間韓國瑜宣布18時40分再度開議後，立法院正門口外的中山南路兩側已經被人群擠滿，警方則封鎖一條車道供行人通行。
約傍晚6時後，過去曾說「民進黨太陽花利用搞笑賣萌的方式把馬英九拉下台」的 Podcast 節目「百靈果」主持人 Ken 和凱莉忽至現場，然而還未走到主舞台帳篷，就被現場民眾以「百靈果，不要蹭」、「不要擋路」嗆聲，並在一片中噓聲撤場。
隨著晚間議場繼續處理國會改革法案，下班時間後立法院外，包含青島東路、中山南路、濟南路口與忠孝東路持續湧入大批人潮，舞台也從上午的一個主舞台，到晚間加開到四個舞台。主辦單位之一「經濟民主連合」宣佈現場聚集人數已超過三萬人。群眾在街道上持續呼喊口號，直到晚間24時才逐漸離開。
@EricChan ：你的留言有很多細節可以回覆，但這之前我有一個問題。按照你的意思，今天代表多數民意的白藍立委在國會通過了明顯違反憲法的改革(？)法案；
是否也就意味著：在公投結果顯示反同婚民意占多數的情況下，國會多數黨也應該通過違憲反同的同婚(？)法案。
@weber 國會修法本就是藍白兩大黨的主要競選政綱。如果選民是足夠理性的，在給藍白兩黨投票時不說是支持，最起碼是不反對國會修法。投票給藍白兩黨立委又不支持國會修法的選民會有多少？考慮他們的看法又置支持修法的選民於何地？更別說綠營現在根本找不到民調反對修法的。你提出這個沒有現實意義的假設性問題又有何用？
@weber 國會修法本就是藍白兩大黨的主要競選政綱。如果選民是足夠理性的，在給藍白兩黨投票時不說是支持，最起碼是不反對國會修法。投票給藍白兩黨立委又不支持國會修法的選民會有多少？考慮他們的看法又置支持修法的選民於何地？更別說綠營現在根本找不到民調反對修法的。你提出這個沒有現實意義的假設性問題又有何用？
@weber 國會修法本就是藍白兩大黨的主要競選政綱。如果選民是足夠理性的，在給藍白兩黨投票時不說是支持，最起碼是不反對國會修法。投票給藍白兩黨立委又不支持國會修法的選民會有多少？考慮他們的看法又置支持修法的選民於何地？更別說綠營現在根本找不到民調反對修法的。你提出這個沒有現實意義的假設性問題又有何用？
@EricChan ：你說的立法會制度我基本了解，我的疑問是『香港民意代表面對選區選民政策偏好與所屬政黨既定方針迥異時的博弈策略』。
我好奇你是不是把黨職停權跟立委職權搞混了？
『有沒有可能這是因為藍白兩黨的立委都支持這個法案？』這對選黨不選人的人當然沒差。
那「選人不選黨」的選民要怎麼？
好，如果『惡法』只是民進黨和他們支持者的一廂情願，那請問偷偷不舉手投贊成票的藍白立委呢？
也一樣是只能相信『藍白兩黨的立委都支持這個法案』，對吧？
那不就是『只能相信黨』。
對照這個，『國民黨立委賴士葆、沈智慧兩人領銜共同提案，在三月初提出由國民黨立委黃昭順等19位跨黨派立委共同連署的反同專法草案』
請問對於選民而言，上文出現的名字重不重要？
@Weber 你真要把香港的政治制度跟台灣比，我還能說香港立法會還有類似國會這次國會修法內容的權力及特權條例呢😅。按你的比較邏輯，台灣怎麼不直接學過去，通過國會五法修法。
@weber
「反過來說，今天你能說出有那個白藍立委就目前的惡法（？）棄權跑票嗎？
說不出來吧。因為沒有投票記名。即使立委可以用上廁所等方式技術性跑票，也不會在歷史上留下記錄。」
有沒有可能這是因為藍白兩黨的立委都支持這個法案？所謂「目前的惡法」只是民進黨和他們支持者的一廂情願？😅
@weber
「 關鍵評論網在文章一開頭就寫了：「一年停權處分，對連任不會有重大影響。」
如果真的是有到重大違紀的程度，可能就會傷到必須脫黨參選。」
你的邏輯也有夠好笑😅。這他媽也叫默許？ 如果這就叫默許。拿中共對某些勞權人士，工運人士處以行政拘留10幾日的處罰，對他們的人生「沒有重大影響」（事實上也有部分「情節不嚴重」的勞權人士在被中共處理後轉向別的領域繼續發展）。是不是也可以說是中共沒有打壓工人，默許勞工運動在中國的發展？😅
而且民進黨之所以不把這三人懲罰到影響連任，是因為一旦他們無法連任，可能會讓全黨獲得的議席減少啊😅，難道你以為是因為民進黨心善嗎？😅
@Weber 拿香港的立法會跟台灣立法院比較？你腦子沒病吧😅。
香港的議會抗爭背後其實有一個政治基礎是因為不公平的選舉制度以及政治制度設計，多數的選票是不能反映在多數的議席上。導致民主派往往是以6成選票在手，拿到直選組別超過一半的議席，但是在主要受中共和本地權貴操控的功能組別卻難有議席。而且中共和本地權貴也能通過功能組別否決民主派的法案。
簡而言之，民主派雖然無法在政治制度框架內否決法案而要做出各種議會暴力又或是非暴力抗爭，但在背後有一個最基本的政治基礎：他們拿的票是超過一半的。怎麼能把民進黨的情況跟他們類比？民進黨立院選舉得票過一半了嗎？😅
@EricChan ：香港也是有選舉的，難道沒有這種玩法嗎？
引進萊豬是黨團政策，即使衝擊國內養豬產業，少數個人也無力推翻。新聞中跑票的是區域立委，要對選區的地方選民負責，例如劉建國是雲林農業大縣的，在2024連任選舉時，還有豬農出來支持「我是雲林豬農，我挺劉建國」。
正是因為今天劉是光明正大跑票棄權，所以豬農透過新聞可以知道就算法案通過了，但劉立委是真的有把養豬產業的大家放在心上。
而民進黨有損失嗎？沒有。法案還是會過，不如做球給區域立委，讓他們對選民有交代、順利連任更加實際。但黨紀還是要有，所以就輕輕打一下手掌心。
關鍵評論網在文章一開頭就寫了：「一年停權處分，對連任不會有重大影響。」
如果真的是有到重大違紀的程度，可能就會傷到必須脫黨參選。
反過來說，今天你能說出有那個白藍立委就目前的惡法（？）棄權跑票嗎？
說不出來吧。因為沒有投票記名。即使立委可以用上廁所等方式技術性跑票，也不會在歷史上留下記錄。
國民黨內也不是沒有為人所敬重的人物，但如果未來有一天，選民要為這次立法追究政治責任，沒有任何一個白藍立委能夠因為自己的選擇而成為好人。
@weber 我也不知道你如何從我轉載的這篇民進黨黨團對獨走委員施加黨紀處分的報導中看到民進黨「默許」這件事的。你能說說是哪一段嗎？ 你的那句「直覺上的理解與現實狀況有著很大的鴻溝」可能更適合你自己吧🙄
@Weber 如果民進黨黨團打壓黨員跑票的是立委表現獨立意志的體現。那麼中共64屠城是不是代表中國邁向民主化？🙄
@EricChan ：……我覺得端傳媒編輯如果有看到這裡，可能也要好好思考，海外讀者在閱讀台灣新聞時，可能直覺理解上跟實際狀況有著很大的鴻溝。
@EricChan，你貼的新聞正好就是立委如何在黨團政策表現獨立意志的例子啊，而且關鍵評論網還貼心(？)的點出這是黨團默許的行為。
@weber 「沒有委員的獨立意志，沒有個人的表達空間，」
民進黨跟它的支持者哪來的臉說這句話？😅（國民黨也一樣？）
「林淑芬、劉建國與江永昌萊豬法案「跑票棄權」，民進黨中評會決議停權1年、再犯停3年」
https://www.thenewslens.com/article/145367
@Weber 你怎麼知道通過國會改革不是基於藍營和白營每位立法委員的自由意志😅？
@EricChan 我沒有打算對民進黨提出的口號進行實質審察，不過舉手這部分是源於戰術需求：如果是用表決器投票，那白藍委就必須回到座位，就會讓綠委有空隙可以攻佔主席台來癱瘓議事。
有些綠委把舉手說成只有人大才有，這確實是弄錯了。
然而提到舉手投票可能導致的計票錯誤、作票風險，藍委在節目上說出了一句真心話：『我們票這麼多，隨便投都通過，那需要作票。』
這其實不也就證明了當前國會只是多數黨通過法案的『橡皮圖章』？ 沒有委員的獨立意志，沒有個人的表達空間，連程序正義與否也都是因為『多數』而毫無疑義。
@weber 使用舉手表決的議會不只有人大，歐洲議會也會舉手表決，法國義大利的議會也會。舉手表決的形式在國會審議法案直播情況下我看不到有什麼原則問題。硬跟舉手表決跟獨裁政黨聯繫在一起，民進黨要考慮一下國際影響。民主集中我不理解你的意思具體指的是什麼。但民進黨建黨以來因為仿效過另一個列寧式政黨國民黨的架構，也有一定列寧制政黨的特色。
@EricChan 我只是描述『國會人大化』的指涉內容，例如舉手表決或民主集中，這都是可以搜尋到的，不代表我是否認同此類敘述。
@weber 「國會人大化」跟立法過程中的「程序」於「功能」缺失又有什麼關係呢？中共都執政70多年了，全部都是自己人，有什麼程序不能照著走？就算程序不符合，那就自己改程序啊？至於「功能」缺失，我不知道你所說缺失的功能是什麼？是制衡政府嗎？我不覺得一個朝小野大政治格局下，國會最大黨同時也是在野黨要求擴權會讓「制衡行政權」的功能缺失。
@Weber 不知道你怎麼理解「多數投票強行通過立法」，在藍營的人看來反滲透法也是「多數投票強行通過立法」🙄 然而民意並不支持，藍營說再多也是自討沒趣。
@Weber 這樣的解釋是合理的
@EricChan >>「國會人大化，台灣香港化」這條標語其實很不倫不類。理解民進黨是想強調國會改革修法帶來的國安與中共滲透的風險。
『國會人大化』是指國會在當前立法『過程』當中程序或功能的缺失，而非『改革法案』通過後帶來的影響。
也就是國會不該只有多數投票強行推進立法。
一個賦權國會一個根本是虛設 何來的「國會人大化」一說（嘆）
真的很有趣，不論蔡英文或賴清德，都是被民進黨選民抱怨太過文雅、熱不起來的人物。尤其是蔡的『讀稿機』稱號已經被喊超過八年了，原來搞民粹靠讀稿機就可以了。
中國人要學民主，就在麥克風前放一台讀稿機吧！凍蒜！
从过去国会暴力的急先锋，到今天国会秩序的维护者。韩国瑜随着台湾的民主实践一并成长，尽管二者都难称完美。
樓下，當今立法院長在當年還是動手把陳水扁打到住院的，現在文質彬彬在台上，說什麼呢。
黨國統治下的立委把在野立委打到腦震盪，不民粹，反而是一種書香氣嗎？
民粹和煽动民族主义真是屡试不爽，但最后生态就坏了，阴招都要变常规。先有民进党，一直民粹一直爽，打得国民党丢盔卸甲。后有民众党，白出于绿，得其精髓，把绿色搞成40%。最后蓝色与战神一道，找回一点场面。这种生态里，谁体面，谁就死。如果真有一天大陆要民主，就这种到处粉红横行、男女对立、充满社会矛盾和紧绷的情况，该学习谁呢？
台湾政治快速民粹化，这不是好事
@EricChan 『主席認定』是一條額外保密的防線，但這條防線現在卻是由主動洩漏資訊的立委來守。
而國防外交的『應祕密』，前幾天已經被中國國民黨的立委挑戰並突破了，因此不能期待立法委員在這部分的讀得懂中文、或是願意以常理判斷。
另外，EricChan，血流成河是中國國民黨民意代表在5/21上電視節目，『公開要求』民進黨去做的。
中國人要求台灣人在立法院搞到血流成河，而且被放血的對象還是中國人自己，這要求我還是第一次聽到。
喔，這又成我的錯啦，是啦是啦。
@weber
「果然面對中國人，能下死手就該一刀斃命呢。血流成河，哈哈哈哈。」
這句跟小粉紅口中常說的「留島不留人」有什麼邏輯上的區別嗎？😅
@weber 氣氛確實差很多。但是當中的差別是因為綠營，還是藍營。又或是跟綠營藍營都無關，只跟在立法院里的議席票數有關？
「（國民黨發言人）楊智伃指出，國民黨重視國會改革需要結合各黨派的理性意見，認同民進黨版「立法院職權行使法」第22、23、26、28、31條，更符合國會監督精神，逐條審查時，國民黨同意按照民進黨團修正動議通過，民進黨立委卻在第一時間陷入呆滯後，再度高喊反黑箱、要求表決。
楊智伃表示，民進黨連自己提的案子都要抗議，連立法院長韓國瑜審查條文的宣讀都不認真，坐實民進黨就是「為反對而反對」、「為杯葛而杯葛」，沒帶腦袋進議場，根本是國會改革的阻擾手。」
@EricChan 『柯建銘也說，各黨團都可以提出修正動議，到院會中表決，這沒有問題，不用提前去議場排隊。…因協商無共識，蘇嘉全表示，為了讓大家能周延提出修正動議，30日上午10時再繼續協商，從草案第3條開始協商。』
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201912270249.aspx
『立法院會今天處理反滲透法草案，上午進行廣泛討論。…民進黨團總召柯建銘說，民進黨非常負責、嚴謹地提出反滲透法草案，連國民黨都提出修正版本，協商時經過充分討論，最後一刻國民黨卻撤回修正動議…嚴厲譴責國民黨在國安上永遠是進退失據，完全「義和團化」。
廣泛討論結束後，約在上午11時36分起進行逐條討論；曾銘宗與近20位國民黨立委，舉著「抗議惡法、選票制裁」的布條坐在發言台前，在進行逐條表決時，都沒有投票。』
https://www.cna.com.tw/news/aipl/201912310109.aspx
『讓大家能周延提出修正動議』，這氣氛也差太多。
國會改革發生什麼事？還原法案通關歷程，聚焦三黨爭議點
https://www.readr.tw/post/2984
這里會有比較詳細的時程，以及各政黨提出的法案條文比對。有興趣的可以進去詳讀。
根據條文「除國防、外交等有立即危害或應秘密事項，或經主席同意的秘密內容外」。如果條文沒錯而我的理解也沒錯，重點在「或」。不只是立法院各委員會又或是聽證會的主席，國防部和行政院也有權力判斷什麼文件是密件。如果我的理解有誤你可以指正我。
修正一下，經過政治動員，民進黨有動員出可觀人數。但民意沒有站在綠這邊還是挺確定的，最起碼我現在還沒看到有民調是明顯支持民進黨在這次事件的主張。當然不支持民進黨也不代表就全盤接受國民黨民眾黨的主張。中立的，不了解不發表評價的也會有。
@EricChan 國防外交委員會的中國國民黨立委徐巧芯，日前才將外交部的密件公文公開示眾。中國國民黨不但不自覺有錯，反而攻擊外交部長、指責外交部浮濫宣告密件。
如果EricChan你認為中國國民黨有能力在立法院內適當、合理認定何謂機密，不是應該就徐巧芯一案為例，向台灣人證明『中國國民黨是有能力且願意負責任』的嗎？
我個人認同要推出反滲透法，但《反滲透法》。但反滲透法從2018年提起，2019年11月底民進黨提出最後法案，到2019年12月底3讀通過。 我不知道@weber所說的「漫長的解釋」「反覆的折衝修改」體現在哪裏？
反倒是國會改革修法，從2014年民進黨提出，到年初的大選已經成為一個選戰議題，3月到4月已經有相關爭議點的討論。固然藍白兩黨推動議案的過程吃相難看，但綠營的做法也顯然不能感動民眾。最起碼網路聲量和現場政治動員都是如此表現。
@EricChan 『各委員會會議，以召集委員一人為主席，由各召集委員輪流擔任。』
主動遞交潛艦機密資料給南韓外交單位的馬文君，是國防委員會的召委，也就是認定機密與否的主席。
「除國防、外交等有立即危害或應秘密事項，或經主席同意的秘密內容外，不能拒絕答復、提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會的行為。」
最新的《立法院職權行使法案》也有這一句。
「除國防、外交等有立即危害或應秘密事項，或經主席同意的秘密內容外，不能拒絕答復、提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會的行為。」
最新的法案也有這一句。
『在行使調查權部分，得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員提供相關資料』、沒有明文定義的『反質詢』。
這一切都是未知，『未知』有多恐怖，我想中國跟香港端友應該可以告訴我。
另外我已經很習慣在民進黨主政時代，如果有什麼爭議法案或政策要通過，都可以在公視政論節目上看到專家條列式解析每個爭議是什麼；爭議越大，上節目討論的曝光機會就越多。
這次立法能討論什麼？ 到了表決前一刻，網路上都還在爭執要通過的條文有沒有這麼離譜、是不是正確版本。
立法院除了用多數強行投票通過外，所謂『關鍵少數』民眾黨有什麼發揮作用？我看不出來。
在以前通過反滲透法這麼重要的法案，民進黨都還要漫長的解釋、跟在野黨反覆折衝修改，還要在事後被嘲笑譏諷沒有趁機會把漏洞修補完。
民進黨基進派說：你們這些蔡英文支持者就是蠢。
中國國民黨議員：面對多數國民黨，你們民進黨就是沒有血流成河的決心。
香港人：有這麼危險嗎？沒有吧！
哈哈哈哈哈，哈哈哈哈，哈哈哈哈！
果然面對中國人，能下死手就該一刀斃命呢。血流成河，哈哈哈哈。
人大作為立法機關完全聽命於執政黨中共的黨政機關。國會人大化是指國會完全聽命於執政民進黨嗎？要這樣說國會在過去8年早就人大化了。人大在中共體制下是兼職，除少數開會表決以外根本很少有政治活動。退一萬步說假如國民黨的議員全是中共特工，他們會「兼職推翻民進黨嗎」？😅
對自己的敵人了解不深，只有一個臉譜化的印象。這就是某些民進黨支持者被稱為綠共的根本原因：他們根本就沒有察覺自己正在成為他們最討厭的人，同樣地在挑動民族情緒擷取政治利益的人。
@月見草 你根本就不知道什麼叫人大，香港化又是怎麼回事。
EricChan至少说的言之有物，楼下完全不知道想表达什么
@EricChan 果真不了解中國國民黨。
「國會人大化，台灣香港化」這條標語其實很不倫不類。理解民進黨是想強調國會改革修法帶來的國安與中共滲透的風險。但一個國會擴權法案被拿來跟中共治下被弱化的橡皮圖章人大和美麗新香港治下裝飾立法會比較，這個比喻真的合適嗎？
百靈果是節目名稱，不是主持人的名稱。。。。。。可以不要犯這種低級錯誤嗎？
抱歉是編輯疏忽，已經更正，感謝讀者指出