【报导内容截至21日晚间24时】
台湾立法院在5月17日进行国会改革法案表决，在经过一日混乱后，再于今日（21日）继续处理相关修法。相较17日的激烈肢体冲突，今日表决过程仅有零星口角与各自口号叫阵。（延伸阅读：《台湾立法院混乱一日，部分争议国会改革法案二读通过》）
截至中午12时，院长韩国瑜宣布院会休息，继续接待外宾行程，仅二读表决五条条文，并于下午2时半继续会议。5时半再度宣布院会休息至晚间6时40分才继续开会。此前，国民党团、民众党团已提案通过延长院会开会时间到午夜12时，本日院会也将挑灯夜战。
立法院场内，截至6时仅表决十条文
立法院今日继续处理蓝白国会改革提案，就藐视国会罪与扩张国会人事同意权进行攻防。上午10点，立院再度以举手方式进行表决，在蓝白人数优势下，二读通过国民党与民众党团版本的《立法院职权行使法》修正草案第25条有关藐视国会罪罚锾的条文。（延伸阅读：《藐视国会罪是什么？为何争议从立法院延烧外商？》）
今天表决前，议场持续发生零星冲突，国民党总召傅崐萁与至少10名委员守住议会门口，并与随后抵达的民进党委员爆发口角冲突。上午7时开放进场后，蓝白抢占主席台，民进党则于质询台前喊声抗议。
在国会议场中，民进党立委挂出“国会人大化，台湾香港化”、“反黑箱，要协商、“民主已死，国会挽歌”等标语；国民党和民众党团则在台上挂出“反暴力，要改革”标语，手举“反腐败”、“查弊案”、“要开会”等看板。
9时开议后一小时后，韩国瑜宣布以举手方式表决《立法院职权行使法》部分条文修正草案，蓝白挟人数优势，以60票通过与白营共提的再修正动议。韩国瑜还在院会中表示，“17日打得头破血流，新总统上任第二天如果再发生冲突，我们怎么交代？应该让世界看到台湾的真善美。”
《立法院职权行使法》修正草案第25条规定，未来政府人员不得任意缺席、拒绝答复、拒绝提供资料；对立法委员质询的答复，不得超过质询范围之外，并不得“反质询”。
被质询人除为避免国防、外交明显立即的危害或依法应秘密的事项者并经主席同意者外，不得拒绝答复、拒绝提供资料、隐匿资讯、虚伪答复或有其他藐视国会的行为。违反的政府人员，经院会决议，移送弹劾或惩戒。
二读条文亦规定，被质询人经主席依规定制止、命出席或要求答复却仍违反者，由主席或质询委员提议，经院会决议，处被质询人2万元以上20万元以下罚锾。逾期仍不改正者，得按次连续课处罚锾。
政府人员于立法院受质询时，若陈述内容为虚伪内容，可依法追诉刑事责任。
不过，关于何谓“反质询”，未见明文定义。
此外，二读通过的另有国会人事同意权，现行规定为对总统提名的部分机关重要官员任命，原采立法院无记名投票表决。二读条文规范以记名投票表决；审查期间不得少于一个月，且应举行公听会，被提名人面对立委审查时，答复不实、隐匿资料或提供虚伪资料，经院会决议，得处2万元以上20万元以下罚锾。
本日的表决进度有限，民进党团持续透过修正动议提案“清点人数”、“记名表决”与“重付表决”拖延进度，使得议场内不断上演提案记名表决、散会与再提案、再表决等杯葛程序。而每一条法案会开放一个党团的一名委员发言，在这三分钟的时间内，只见民进党立委火力全开批评蓝白两党，特别是韩国瑜与黄国昌二人。截至下午六时止，议事持续僵住，仅处理10则条文。 在下午两点半至5点半的院会中，民进党四度提出散会动议，但遭蓝白以人数优势联手否决。
晚间近11时，蓝白版本的《立法院职权行使法》第48条通过，在行使调查权部分，得要求政府机关、部队、法人、团体或社会上有关系人员提供相关资料，法人或社会上有关系人员等违反相关规定，得经立法院会决议，处最高新台币10万元罚锾。
11时46分，立法院长韩国瑜宣布散会，预计24日、28日院会议程将续审国会改革相关法案。
场外雨势不断，数千人在大雨中监督国会
在立法院外的青岛东路，聚集多个公民团体与民众参与抗议。下午5时30分左右，民进党洪申翰发言时段提及“外头已经有八千名民众聚集”。洪申翰此发言后，国民党立委群体中传出几声讪笑作为回应。
今日台北断断续续下著雨，但场外民众随著下班下课后明显增多，警方亦宣布青岛东路进入管制。现场有公民团体架设舞台，并有NGO团体上台接力宣讲。台下有民众说自己请假过来声援，台下不断喊出“没有沟通，不是民主”、“韩国瑜下台”、“黄国昌下台”的口号。
这样的场景令人联想到十年前的太阳花运动，当年由于两岸服贸协议被质疑违反程序正义通过进而引爆这场持续月余的大型社会运动，在今日现场也有民众主动发放太阳花。
而日前在美国鲁保罗变装皇后秀（RuPaul’s Drag Race）第16季夺冠的变装皇后妮妃雅在下午来到现场声援，她全身黄色装扮，手持太阳花、颈部系上“台湾是我的国家”布条，喊话：“身为台湾人，我觉得我们应该要站出来。”
傍晚五时许，现场群众在大雨中喊著：“黄国昌下台”、“散会”等口号。有民众在现场发放“我藐视蓝白黑箱”、“退回黑箱、逐条审查”标语的贴纸与手拿版。也有民众手举“我们还在这里，民主就不会死”、“我藐视国会”、“国会藐视民主”的标语。
在场内宣布休息后，民进党委员走出议场向民众挥手致意，棚内起“加油”声，支持者用力挥舞手上标语，走道两侧站满身穿雨衣的民众，雨势渐大仍没有离开。
民团“民间司法改革基金会”与“台湾人权促进会”则在现场提醒聚集抗议的群众相关注意事项：“如果被逮捕不要跟警察起冲突，跟他们说要找律师，”并提供法扶的陪侦专线给群众。在立法院旁的基督长老济南教会则因雨势开放大礼堂给群众使用，礼堂内逐渐挤满民众。外头还有人设育婴幼儿专区，搭建帐篷与哺集乳空间，许多家长推著婴儿车、带著儿童上街头。
端传媒记者今日上午抵达现场时，观察到立法院外聚集的人数约有破千人。直到晚间6时20分，雨势渐收，下班、放学的民众陆续进场，人群鱼贯而入。同样据记者观察，晚间韩国瑜宣布18时40分再度开议后，立法院正门口外的中山南路两侧已经被人群挤满，警方则封锁一条车道供行人通行。
约傍晚6时后，过去曾说“民进党太阳花利用搞笑卖萌的方式把马英九拉下台”的 Podcast 节目“百灵果”主持人 Ken 和凯莉忽至现场，然而还未走到主舞台帐篷，就被现场民众以“百灵果，不要蹭”、“不要挡路”呛声，并在一片中嘘声撤场。
随著晚间议场继续处理国会改革法案，下班时间后立法院外，包含青岛东路、中山南路、济南路口与忠孝东路持续涌入大批人潮，舞台也从上午的一个主舞台，到晚间加开到四个舞台。主办单位之一“经济民主连合”宣布现场聚集人数已超过三万人。群众在街道上持续呼喊口号，直到晚间24时才逐渐离开。
@EricChan ：你的留言有很多細節可以回覆，但這之前我有一個問題。按照你的意思，今天代表多數民意的白藍立委在國會通過了明顯違反憲法的改革(？)法案；
是否也就意味著：在公投結果顯示反同婚民意占多數的情況下，國會多數黨也應該通過違憲反同的同婚(？)法案。
@weber 國會修法本就是藍白兩大黨的主要競選政綱。如果選民是足夠理性的，在給藍白兩黨投票時不說是支持，最起碼是不反對國會修法。投票給藍白兩黨立委又不支持國會修法的選民會有多少？考慮他們的看法又置支持修法的選民於何地？更別說綠營現在根本找不到民調反對修法的。你提出這個沒有現實意義的假設性問題又有何用？
@weber 國會修法本就是藍白兩大黨的主要競選政綱。如果選民是足夠理性的，在給藍白兩黨投票時不說是支持，最起碼是不反對國會修法。投票給藍白兩黨立委又不支持國會修法的選民會有多少？考慮他們的看法又置支持修法的選民於何地？更別說綠營現在根本找不到民調反對修法的。你提出這個沒有現實意義的假設性問題又有何用？
@weber 國會修法本就是藍白兩大黨的主要競選政綱。如果選民是足夠理性的，在給藍白兩黨投票時不說是支持，最起碼是不反對國會修法。投票給藍白兩黨立委又不支持國會修法的選民會有多少？考慮他們的看法又置支持修法的選民於何地？更別說綠營現在根本找不到民調反對修法的。你提出這個沒有現實意義的假設性問題又有何用？
@EricChan ：你說的立法會制度我基本了解，我的疑問是『香港民意代表面對選區選民政策偏好與所屬政黨既定方針迥異時的博弈策略』。
我好奇你是不是把黨職停權跟立委職權搞混了？
『有沒有可能這是因為藍白兩黨的立委都支持這個法案？』這對選黨不選人的人當然沒差。
那「選人不選黨」的選民要怎麼？
好，如果『惡法』只是民進黨和他們支持者的一廂情願，那請問偷偷不舉手投贊成票的藍白立委呢？
也一樣是只能相信『藍白兩黨的立委都支持這個法案』，對吧？
那不就是『只能相信黨』。
對照這個，『國民黨立委賴士葆、沈智慧兩人領銜共同提案，在三月初提出由國民黨立委黃昭順等19位跨黨派立委共同連署的反同專法草案』
請問對於選民而言，上文出現的名字重不重要？
@Weber 你真要把香港的政治制度跟台灣比，我還能說香港立法會還有類似國會這次國會修法內容的權力及特權條例呢😅。按你的比較邏輯，台灣怎麼不直接學過去，通過國會五法修法。
@weber
「反過來說，今天你能說出有那個白藍立委就目前的惡法（？）棄權跑票嗎？
說不出來吧。因為沒有投票記名。即使立委可以用上廁所等方式技術性跑票，也不會在歷史上留下記錄。」
有沒有可能這是因為藍白兩黨的立委都支持這個法案？所謂「目前的惡法」只是民進黨和他們支持者的一廂情願？😅
@weber
「 關鍵評論網在文章一開頭就寫了：「一年停權處分，對連任不會有重大影響。」
如果真的是有到重大違紀的程度，可能就會傷到必須脫黨參選。」
你的邏輯也有夠好笑😅。這他媽也叫默許？ 如果這就叫默許。拿中共對某些勞權人士，工運人士處以行政拘留10幾日的處罰，對他們的人生「沒有重大影響」（事實上也有部分「情節不嚴重」的勞權人士在被中共處理後轉向別的領域繼續發展）。是不是也可以說是中共沒有打壓工人，默許勞工運動在中國的發展？😅
而且民進黨之所以不把這三人懲罰到影響連任，是因為一旦他們無法連任，可能會讓全黨獲得的議席減少啊😅，難道你以為是因為民進黨心善嗎？😅
@Weber 拿香港的立法會跟台灣立法院比較？你腦子沒病吧😅。
香港的議會抗爭背後其實有一個政治基礎是因為不公平的選舉制度以及政治制度設計，多數的選票是不能反映在多數的議席上。導致民主派往往是以6成選票在手，拿到直選組別超過一半的議席，但是在主要受中共和本地權貴操控的功能組別卻難有議席。而且中共和本地權貴也能通過功能組別否決民主派的法案。
簡而言之，民主派雖然無法在政治制度框架內否決法案而要做出各種議會暴力又或是非暴力抗爭，但在背後有一個最基本的政治基礎：他們拿的票是超過一半的。怎麼能把民進黨的情況跟他們類比？民進黨立院選舉得票過一半了嗎？😅
@EricChan ：香港也是有選舉的，難道沒有這種玩法嗎？
引進萊豬是黨團政策，即使衝擊國內養豬產業，少數個人也無力推翻。新聞中跑票的是區域立委，要對選區的地方選民負責，例如劉建國是雲林農業大縣的，在2024連任選舉時，還有豬農出來支持「我是雲林豬農，我挺劉建國」。
正是因為今天劉是光明正大跑票棄權，所以豬農透過新聞可以知道就算法案通過了，但劉立委是真的有把養豬產業的大家放在心上。
而民進黨有損失嗎？沒有。法案還是會過，不如做球給區域立委，讓他們對選民有交代、順利連任更加實際。但黨紀還是要有，所以就輕輕打一下手掌心。
關鍵評論網在文章一開頭就寫了：「一年停權處分，對連任不會有重大影響。」
如果真的是有到重大違紀的程度，可能就會傷到必須脫黨參選。
反過來說，今天你能說出有那個白藍立委就目前的惡法（？）棄權跑票嗎？
說不出來吧。因為沒有投票記名。即使立委可以用上廁所等方式技術性跑票，也不會在歷史上留下記錄。
國民黨內也不是沒有為人所敬重的人物，但如果未來有一天，選民要為這次立法追究政治責任，沒有任何一個白藍立委能夠因為自己的選擇而成為好人。
@weber 我也不知道你如何從我轉載的這篇民進黨黨團對獨走委員施加黨紀處分的報導中看到民進黨「默許」這件事的。你能說說是哪一段嗎？ 你的那句「直覺上的理解與現實狀況有著很大的鴻溝」可能更適合你自己吧🙄
@Weber 如果民進黨黨團打壓黨員跑票的是立委表現獨立意志的體現。那麼中共64屠城是不是代表中國邁向民主化？🙄
@EricChan ：……我覺得端傳媒編輯如果有看到這裡，可能也要好好思考，海外讀者在閱讀台灣新聞時，可能直覺理解上跟實際狀況有著很大的鴻溝。
@EricChan，你貼的新聞正好就是立委如何在黨團政策表現獨立意志的例子啊，而且關鍵評論網還貼心(？)的點出這是黨團默許的行為。
@weber 「沒有委員的獨立意志，沒有個人的表達空間，」
民進黨跟它的支持者哪來的臉說這句話？😅（國民黨也一樣？）
「林淑芬、劉建國與江永昌萊豬法案「跑票棄權」，民進黨中評會決議停權1年、再犯停3年」
https://www.thenewslens.com/article/145367
@Weber 你怎麼知道通過國會改革不是基於藍營和白營每位立法委員的自由意志😅？
@EricChan 我沒有打算對民進黨提出的口號進行實質審察，不過舉手這部分是源於戰術需求：如果是用表決器投票，那白藍委就必須回到座位，就會讓綠委有空隙可以攻佔主席台來癱瘓議事。
有些綠委把舉手說成只有人大才有，這確實是弄錯了。
然而提到舉手投票可能導致的計票錯誤、作票風險，藍委在節目上說出了一句真心話：『我們票這麼多，隨便投都通過，那需要作票。』
這其實不也就證明了當前國會只是多數黨通過法案的『橡皮圖章』？ 沒有委員的獨立意志，沒有個人的表達空間，連程序正義與否也都是因為『多數』而毫無疑義。
@weber 使用舉手表決的議會不只有人大，歐洲議會也會舉手表決，法國義大利的議會也會。舉手表決的形式在國會審議法案直播情況下我看不到有什麼原則問題。硬跟舉手表決跟獨裁政黨聯繫在一起，民進黨要考慮一下國際影響。民主集中我不理解你的意思具體指的是什麼。但民進黨建黨以來因為仿效過另一個列寧式政黨國民黨的架構，也有一定列寧制政黨的特色。
@EricChan 我只是描述『國會人大化』的指涉內容，例如舉手表決或民主集中，這都是可以搜尋到的，不代表我是否認同此類敘述。
@weber 「國會人大化」跟立法過程中的「程序」於「功能」缺失又有什麼關係呢？中共都執政70多年了，全部都是自己人，有什麼程序不能照著走？就算程序不符合，那就自己改程序啊？至於「功能」缺失，我不知道你所說缺失的功能是什麼？是制衡政府嗎？我不覺得一個朝小野大政治格局下，國會最大黨同時也是在野黨要求擴權會讓「制衡行政權」的功能缺失。
@Weber 不知道你怎麼理解「多數投票強行通過立法」，在藍營的人看來反滲透法也是「多數投票強行通過立法」🙄 然而民意並不支持，藍營說再多也是自討沒趣。
@Weber 這樣的解釋是合理的
@EricChan >>「國會人大化，台灣香港化」這條標語其實很不倫不類。理解民進黨是想強調國會改革修法帶來的國安與中共滲透的風險。
『國會人大化』是指國會在當前立法『過程』當中程序或功能的缺失，而非『改革法案』通過後帶來的影響。
也就是國會不該只有多數投票強行推進立法。
一個賦權國會一個根本是虛設 何來的「國會人大化」一說（嘆）
真的很有趣，不論蔡英文或賴清德，都是被民進黨選民抱怨太過文雅、熱不起來的人物。尤其是蔡的『讀稿機』稱號已經被喊超過八年了，原來搞民粹靠讀稿機就可以了。
中國人要學民主，就在麥克風前放一台讀稿機吧！凍蒜！
从过去国会暴力的急先锋，到今天国会秩序的维护者。韩国瑜随着台湾的民主实践一并成长，尽管二者都难称完美。
樓下，當今立法院長在當年還是動手把陳水扁打到住院的，現在文質彬彬在台上，說什麼呢。
黨國統治下的立委把在野立委打到腦震盪，不民粹，反而是一種書香氣嗎？
民粹和煽动民族主义真是屡试不爽，但最后生态就坏了，阴招都要变常规。先有民进党，一直民粹一直爽，打得国民党丢盔卸甲。后有民众党，白出于绿，得其精髓，把绿色搞成40%。最后蓝色与战神一道，找回一点场面。这种生态里，谁体面，谁就死。如果真有一天大陆要民主，就这种到处粉红横行、男女对立、充满社会矛盾和紧绷的情况，该学习谁呢？
台湾政治快速民粹化，这不是好事
@EricChan 『主席認定』是一條額外保密的防線，但這條防線現在卻是由主動洩漏資訊的立委來守。
而國防外交的『應祕密』，前幾天已經被中國國民黨的立委挑戰並突破了，因此不能期待立法委員在這部分的讀得懂中文、或是願意以常理判斷。
另外，EricChan，血流成河是中國國民黨民意代表在5/21上電視節目，『公開要求』民進黨去做的。
中國人要求台灣人在立法院搞到血流成河，而且被放血的對象還是中國人自己，這要求我還是第一次聽到。
喔，這又成我的錯啦，是啦是啦。
@weber
「果然面對中國人，能下死手就該一刀斃命呢。血流成河，哈哈哈哈。」
這句跟小粉紅口中常說的「留島不留人」有什麼邏輯上的區別嗎？😅
@weber 氣氛確實差很多。但是當中的差別是因為綠營，還是藍營。又或是跟綠營藍營都無關，只跟在立法院里的議席票數有關？
「（國民黨發言人）楊智伃指出，國民黨重視國會改革需要結合各黨派的理性意見，認同民進黨版「立法院職權行使法」第22、23、26、28、31條，更符合國會監督精神，逐條審查時，國民黨同意按照民進黨團修正動議通過，民進黨立委卻在第一時間陷入呆滯後，再度高喊反黑箱、要求表決。
楊智伃表示，民進黨連自己提的案子都要抗議，連立法院長韓國瑜審查條文的宣讀都不認真，坐實民進黨就是「為反對而反對」、「為杯葛而杯葛」，沒帶腦袋進議場，根本是國會改革的阻擾手。」
@EricChan 『柯建銘也說，各黨團都可以提出修正動議，到院會中表決，這沒有問題，不用提前去議場排隊。…因協商無共識，蘇嘉全表示，為了讓大家能周延提出修正動議，30日上午10時再繼續協商，從草案第3條開始協商。』
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201912270249.aspx
『立法院會今天處理反滲透法草案，上午進行廣泛討論。…民進黨團總召柯建銘說，民進黨非常負責、嚴謹地提出反滲透法草案，連國民黨都提出修正版本，協商時經過充分討論，最後一刻國民黨卻撤回修正動議…嚴厲譴責國民黨在國安上永遠是進退失據，完全「義和團化」。
廣泛討論結束後，約在上午11時36分起進行逐條討論；曾銘宗與近20位國民黨立委，舉著「抗議惡法、選票制裁」的布條坐在發言台前，在進行逐條表決時，都沒有投票。』
https://www.cna.com.tw/news/aipl/201912310109.aspx
『讓大家能周延提出修正動議』，這氣氛也差太多。
國會改革發生什麼事？還原法案通關歷程，聚焦三黨爭議點
https://www.readr.tw/post/2984
這里會有比較詳細的時程，以及各政黨提出的法案條文比對。有興趣的可以進去詳讀。
根據條文「除國防、外交等有立即危害或應秘密事項，或經主席同意的秘密內容外」。如果條文沒錯而我的理解也沒錯，重點在「或」。不只是立法院各委員會又或是聽證會的主席，國防部和行政院也有權力判斷什麼文件是密件。如果我的理解有誤你可以指正我。
修正一下，經過政治動員，民進黨有動員出可觀人數。但民意沒有站在綠這邊還是挺確定的，最起碼我現在還沒看到有民調是明顯支持民進黨在這次事件的主張。當然不支持民進黨也不代表就全盤接受國民黨民眾黨的主張。中立的，不了解不發表評價的也會有。
@EricChan 國防外交委員會的中國國民黨立委徐巧芯，日前才將外交部的密件公文公開示眾。中國國民黨不但不自覺有錯，反而攻擊外交部長、指責外交部浮濫宣告密件。
如果EricChan你認為中國國民黨有能力在立法院內適當、合理認定何謂機密，不是應該就徐巧芯一案為例，向台灣人證明『中國國民黨是有能力且願意負責任』的嗎？
我個人認同要推出反滲透法，但《反滲透法》。但反滲透法從2018年提起，2019年11月底民進黨提出最後法案，到2019年12月底3讀通過。 我不知道@weber所說的「漫長的解釋」「反覆的折衝修改」體現在哪裏？
反倒是國會改革修法，從2014年民進黨提出，到年初的大選已經成為一個選戰議題，3月到4月已經有相關爭議點的討論。固然藍白兩黨推動議案的過程吃相難看，但綠營的做法也顯然不能感動民眾。最起碼網路聲量和現場政治動員都是如此表現。
@EricChan 『各委員會會議，以召集委員一人為主席，由各召集委員輪流擔任。』
主動遞交潛艦機密資料給南韓外交單位的馬文君，是國防委員會的召委，也就是認定機密與否的主席。
「除國防、外交等有立即危害或應秘密事項，或經主席同意的秘密內容外，不能拒絕答復、提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會的行為。」
最新的《立法院職權行使法案》也有這一句。
「除國防、外交等有立即危害或應秘密事項，或經主席同意的秘密內容外，不能拒絕答復、提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會的行為。」
最新的法案也有這一句。
『在行使調查權部分，得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員提供相關資料』、沒有明文定義的『反質詢』。
這一切都是未知，『未知』有多恐怖，我想中國跟香港端友應該可以告訴我。
另外我已經很習慣在民進黨主政時代，如果有什麼爭議法案或政策要通過，都可以在公視政論節目上看到專家條列式解析每個爭議是什麼；爭議越大，上節目討論的曝光機會就越多。
這次立法能討論什麼？ 到了表決前一刻，網路上都還在爭執要通過的條文有沒有這麼離譜、是不是正確版本。
立法院除了用多數強行投票通過外，所謂『關鍵少數』民眾黨有什麼發揮作用？我看不出來。
在以前通過反滲透法這麼重要的法案，民進黨都還要漫長的解釋、跟在野黨反覆折衝修改，還要在事後被嘲笑譏諷沒有趁機會把漏洞修補完。
民進黨基進派說：你們這些蔡英文支持者就是蠢。
中國國民黨議員：面對多數國民黨，你們民進黨就是沒有血流成河的決心。
香港人：有這麼危險嗎？沒有吧！
哈哈哈哈哈，哈哈哈哈，哈哈哈哈！
果然面對中國人，能下死手就該一刀斃命呢。血流成河，哈哈哈哈。
人大作為立法機關完全聽命於執政黨中共的黨政機關。國會人大化是指國會完全聽命於執政民進黨嗎？要這樣說國會在過去8年早就人大化了。人大在中共體制下是兼職，除少數開會表決以外根本很少有政治活動。退一萬步說假如國民黨的議員全是中共特工，他們會「兼職推翻民進黨嗎」？😅
對自己的敵人了解不深，只有一個臉譜化的印象。這就是某些民進黨支持者被稱為綠共的根本原因：他們根本就沒有察覺自己正在成為他們最討厭的人，同樣地在挑動民族情緒擷取政治利益的人。
@月見草 你根本就不知道什麼叫人大，香港化又是怎麼回事。
EricChan至少说的言之有物，楼下完全不知道想表达什么
@EricChan 果真不了解中國國民黨。
「國會人大化，台灣香港化」這條標語其實很不倫不類。理解民進黨是想強調國會改革修法帶來的國安與中共滲透的風險。但一個國會擴權法案被拿來跟中共治下被弱化的橡皮圖章人大和美麗新香港治下裝飾立法會比較，這個比喻真的合適嗎？
百靈果是節目名稱，不是主持人的名稱。。。。。。可以不要犯這種低級錯誤嗎？
抱歉是編輯疏忽，已經更正，感謝讀者指出