一起輿論風波該如何收場，在成都49中學生墜樓事件中浮現出三種答案。
5月10日墜樓事件引起公眾關注後，次日凌晨「成華區聯合調查組」發布的通報，代表了官僚體制「一錘定音」的慣性思維。這份通報惜字如金，以不容置疑的語氣拋出調查結果：「基本判斷該生是因個人問題輕生」。為這一結論背書的，不是洶湧民情所呼籲的「證據」，而是調查組的權威身份——由成華區委宣傳部、區委政法委、區公安局分局、區教育局等部門組成。
墜樓學生的母親林媽媽和同情她的公眾，所期待的是更逼近「真相」的回答。這裏的真相指的是有證據支持的事實、經過交叉驗證的說法、受監督的第三方調查結果，是一套程序正義的追問機制。林媽媽在微博中要求的（稱之為哀求或許更準確），也不過是完整的監控記錄，不被噤聲而能進場查證報導的媒體，以及和掌握調查資源的官方對話的機會。5月11日晚上在成都49中門口發生的，高喊「真相」的年輕人和警察的衝突，正是前兩種答案的直接對撞。
在新華社5月13日凌晨發布詳細報導釋疑後，開始質疑林媽媽扭曲真相、要求她道歉、向她發出死亡威脅的人，認定先前對學校和成華區政府的批評是「帶節奏」的人，以及堅稱在49中門口聲援是發動「顏色革命」 的人，則構建了最後一種答案——這起輿論風波需要以「鎮壓」肇事者來收場。