近來保護藻礁、反對中油興建第三天然氣接收站的公投連署，因為國民黨的支持而導致支持環保運動中、特別是反國民黨的民眾內部的嚴重對立。
對保護藻礁公投有所疑慮、甚或大力抨擊的人士，一來是擔心保護藻礁公投會拉高國民黨所推動的重建核四公投的投票率，乃至於因此創造國民黨在下次選舉再起的契機；二來也擔心燃氣發電廠無法順利運作，會使得台灣在防疫成效下，台積電等護國神山擴充產能所帶動的經濟成長無以為繼，其後果有可能是造成核四必得重啟，或是削弱台灣的經濟實力，以致讓中國併吞台灣的野心更有實現的可能。
再加上關於發起護藻礁連署的核心人物的一些傳聞，更使得參與推動護藻礁連署的一些環保團體及其主事者背負了支持重啟核四，甚或寧可讓國民黨復辟、讓中國得以趁虛而入的罪名。
而這些擔憂與憤怒背後，絕對與2018年年底，幾個進步性的公投議題都慘敗（編按：此指同志婚姻公投等），反而保守主張都獲得通過，甚至導致民進黨敗選、國民黨聲勢大好的「教訓」密切相關。以致愛台灣在意台灣主權獨立或反核人士當中，有不少人覺得公投必敗，根本反對公投。本文不擬針對藻礁、燃氣發電與核電等事實性問題進行討論，而主要著眼於公投和民主的意義。
實際上，核四公投曾經是擔任過民進黨黨主席的林義雄所大力推動的，在一次的採訪中，林義雄也明確說明，他與友人一同成立的「核四公投促進會」之宗旨為：「經由促進『用公民投票決定應否興建核四，來喚醒台灣人民的主人意識、培養台灣人民行使主人權利的能力』。所以這個促進會所追求的目標簡單地說，就是要促使台灣人民能夠有主人意識、有主人能力，因而能真正地「當家作主」。至於核四只是公投的議題，核四公投只不過是達到『人民作主』這個目標的手段而已。」
換言之，公投是人民主權的展現，實際上也長期與台灣獨立運動密切相關，而為國民黨所排拒。因此，儘管在陳水扁執政時通過了公投法，卻被加上了高連署門檻而被稱為「鳥籠公投」。以致，一直到2017年才又以「補正公投法」的訴求，順利修法調低了門檻。
但顯然，2018年的慘痛經驗使得大家對台灣民眾的信心大打折扣，深信進步思想必然屬於少數人，因而公投必敗，所以反對公投。特別是當國民黨等保守勢力也在連署推動一些保守反動的議題之公投連署之時，這些愛台反中的進步人士之疑慮與反彈更是強烈。
但實際上，前述被貼上擁核或國民黨同路人、甚或葬送台灣主權的環保團體與所屬的個人，有不少不僅是長期反核，甚至是在抗中保台的太陽花運動、聲援圖博、聲援香港等運動中都出力甚多。只要曾對相關社會運動有一定投入、關注，理應對這些團體與個人的旗幟或身影都不會感到陌生。如此以「藻膠」、「亂搞」等標籤貼在這些團體與個人身上的做法所造成的分裂對立，只會是親痛仇快，更凸顯台灣民主防衛的必要性。
然而，公投必然是民主防衛中不可或缺的一環。以2018年的慘痛經驗即喪失對台灣民眾的信心，進而反對公投，顯然就必須面對前述核四公投促進會「培養台灣人民行使主人權利的能力」的宗旨。更具體而言，則是由誰來判斷早就一人一票選總統的台灣人民何時才有資格行使公投的權利，以及什麼議題可以公投，什麼議題不適合？
與此同時，我們也該注意到，主張有中國特色的社會主義的中國共產黨，其實也是以人民素質還未達致應有水準為由，剝奪中國人民的參政權。亦即，精英主義與極權主義僅有一線之隔。
民主投票本就是價值取捨的問題，如果以議題的專業性為由反對訴諸公投，豈非走回當年國民黨政府的老路，主張核電問題應由專家與政府官員決定？
實際上，不論是否有藻礁公投，國民黨一定會持續嘗試趁勢再起，黃士修等擁核人士也還是會發起重啟核四公投，如果擔心藻礁公投提高核四公投的投票率，使其通過的機率大增，或是為國民黨創造其復辟的聲勢，因而反對其他公投的連署，那麼是否等於只要國民黨或保守勢力發起公投，就不容許其他團體也發動公投？以致讓國民黨得到一個封殺其他公投議題的武器？
同理，如果對於國民黨「蹭過來」的議題就一概反對，是否國民黨等保守勢力也就找到了消滅敵對主張的利器？失敗主義地認定公投必敗，是不是要主張廢除公投，還是回過頭來提高公投門檻？以致剝奪台灣人民直接展現其意志或學習當家做主的機會？這不只是精英主義的問題，也是昨是今非的問題。
民主投票本就是價值取捨的問題，如果以議題的專業性為由反對訴諸公投，豈非走回當年國民黨政府的老路，主張核電問題應由專家與政府官員決定？這其實是過時的科技官僚統治（technocracy）思想。也因為民主投票是價值選擇的問題，所以一般庶民與專家學者都平等地一人一票，政策公投更是如此。同樣地，在國民黨執政時期推動核四公投，現在卻又因公投必敗而反對公投，總要有個說法交代。講求策略與投機主義的差異何在，也有待說清楚講明白。
更重要的是，正如那些參與推動藻礁公投連署的環保團體與個人長期以來的付出，果真擔心2018的悲劇重演、國民黨復辟或核四重啟，就該捲起袖子，有錢出錢、有力出力，努力讓人民知道國民黨與中國共產黨共同打壓台灣人民主權與意志的事實，以及核災的重大風險與核廢料儲存的無解或對弱勢的不平等壓迫。
也正如公投護台灣大聯盟召集人蔡丁貴教授曾為文指出的，民進黨政府有責任更積極地與環保團體溝通，並向人民說明，以及不預設立場地再努力尋求與評估其他的解方。經常入不敷出、為募款頭痛、且人力有限的環保團體或許可以提出對案，但這絕非他們的責任與義務，更非其反對政府政策或發動公投的資格條件或前提。
面對中國政府與中國國民黨等保守勢力，我們沒有悲觀的權利，同為愛護環境與捍衛主權的陣營內部也不該相互貼標籤，在民主的道路上也絕無回頭路。因為或許有一天，公投也會是我們展現獨立意志的重要方法。以及，民主才是我們立足於世界的最重要資本，也是說服台灣人民切莫被中國政府所統治的根據。反之，不以民主為基礎建立的國家，結果只會是不斷換人來統治我們而已，而不是人民當家做主。
（作者為台灣政治大學社會學系教授）
你看連香港人都看不下去了，痛批政大社會系主任空談大道理的荒誕。當然，這種事情不罕見了，明朝之所以滅亡還不是和空談道理的部分知識分子有很大關係，因此才有柳如是一屆女流勝過飽讀詩書之腐儒的事情。當然了，仔細想想為什麼他空談大道理，也是因為台灣社會長期的鴕鳥心態，不肯不敢接受現實，總以為不會到兵戎相見的那一刻。自己不肯努力發展經濟，甚至還有人說，迷戀所謂的國際支持。舉個近代的例子，美國退出越戰之後，條約明確規定尊重南越人民的選擇，結果越南還是統一了，今天的美國還去訪問越南，歷史就是這麼殘酷。所以所謂國際支持到底有幾分用，大家一看便知。這大教授會不清楚？無非是鴕鳥心態而已。既然國際支持靠不住，大家看空談大道理的他做了什麼，吃得大腹便便，種菜養生，歲月靜好，毫無感恩之心，不時站在道德正義的高位教育下鄉民何為民主，何為民主的偉大，這樣的行為該如何評價，眾人自有一把尺。我是中國人，講句公道話，被台灣人瞧不起的農業國越南打退了法國殖民者，如今堂堂前亞洲四小龍卻連兵役都想逃。再舉個例子，1926年中國內陸城市西安被軍閥圍困八個月，軍民十萬彈盡糧絕堅持不降，這些台灣人口中的劣等人，戰死，餓死達幾萬人。今日台灣若有一半這樣的勇氣，台灣獨立何愁不成。
國民黨由「重啟核四」公投抽腿？https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3504500
作為關注團體，公眾教育不做好，沒有普及意識，一味想透過公投挾迫執政者，結果連民意也輸掉，也只造成正反雙方陣營對立而無助溝通。
「民主才是我們立足於世界的最重要資本，也是說服台灣人民切莫被中國政府所統治的根據。」
真正讓台灣立足於世界的，可不是甚麼大教授的民主進步理想，而是實打實的﹑稍一不慎就會落後的矽盾產業。沒有矽盾產業鍊，台灣怎能成為自由世界必保之地？
連香港人都看不下去台灣左膠了，教授，醒醒好嗎？。
Nicole Fan
別說台派基層，我一個香港人也看不下去了。
講難聽一點就是我不認為台灣人有資格和時間在那膠。健忘、 不清現實和分不清是敵是友是一件很可怕的事情。
尤其是台灣還處於這樣一個微妙的地位。上一次選舉能平安度過，除了韓國瑜就是因為香港了吧。可是香港已經完全被吞下去了，我們暫時也沒有力量重演那樣血腥的畫面來喚醒亡國感。川普也退下去了，現在的美國等於是半退場狀態。如果一定要靠人流血才能保持警覺，這是很可悲的事，因為很快的流血的就會是你自己。
香港今天會是這樣，除了共匪就是因為很多香港人以前都在那鄉愿，並且很多人現在依然沒變。香港的本土派多年來 一直試圖喚醒香港人，但直到反送中，那麼多人流了血、掉了性命才多了人覺醒。然而現在的香港，仍然有很多人罵他們分化、講話刻薄、危言聳聽、陰謀論。
真話是很難聽的,要推翻自己過往的認知和承認錯誤也是需要勇氣的。可這就是身為台灣人和香港人的宿命，不是你說政治很噁心就能不面對。
一直在那當個政治小清新，忽略現實政治，看不到對你虎視眈眈的龐然大物，盲目追求那些進步價值，你覺得自己很清高很乾淨很偉光 正，其實你就是把自己的國家和同胞推上絕路而已。
這種表面宣揚民主價值，暗中卻偷換概念、黨同伐異的文字可以休矣。
Jay_L 因為人只看的到自己能看見的，這並沒有錯。
我認為這篇文章頂多是抒發自我感受，而無法達到說服的效果，至少無法說服他要說服的對象，也就是第二段中「對保護藻礁公投有所疑慮、甚或大力抨擊的人士」。
其後洋洋灑灑地寫了不少民主的價值，民主多重要，卻絲毫不提現今台灣的艱困處境，國際間名聲就算有所提升，但礙於中國的經濟實力，幾乎沒一個敢有意義地支持台灣（聯合國相關的請願或提案就算了吧，常任理事國有中國的一天，任何關於台灣的議題都是虛妄），更別提中國近年來與日俱增的軍事威脅。
台灣就是幾乎沒有失敗的本錢，這是事實。作者居然還提到「果真擔心2018的悲劇重演、國民黨復辟或核四重啟，就該捲起袖子，有錢出錢、有力出力……」，作者自己也提到了2018年的慘敗，難道他是認為當年就沒人有錢出錢、有力出力嗎？就是因為當年投入了大批資源，結果輸到整個選舉都被影響了，還學不到教訓嗎？
總之，作者點出了反公投人士的想法，我覺得很好，只是提出的反駁沒有很精確地打到痛點，期待作者日後的說法。
ATTT的言論就像看到標題就直接發出來的一樣，完全沒有提到文章內的內容。
說得很理想崇高、尊重人民意願。但要撤回聯署，卻諸多留難。詳情請看台派專頁。
令人氣憤的不就是民進黨還沒有積極處理協商？實在是…
公投本身的確就能有效引起民眾對特定議題的關注與討論，也是因為這些討論讓台灣能成為台灣。若我們只是遇國民黨必反，而不能就事論事，公民社會便始終不能進步，更是一種本末倒置。
歪个楼，文末说”民主才是我們立足於世界的最重要資本”? 我怎么记得90年代台湾民主化之前就已经立足世界，一度还是整个中国的合法代表。 没有民主，是台积电创建不了，还是做不了外贸，还是美国不会提供防御保障，还是大陆就会放弃统一？我可以理解民主是个好东西，但也不必吹到天上去吧。 “民主是区分大陆和台湾两种身份的最重要特征”才对，但这背后隐含的，恰恰是大陆和台湾在政体以外的高度同质。
与此同时，我们也该注意到，主张有中国特色的社会主义的中国共产党，其实也是以人民素质还未达致应有水准为由，剥夺中国人民的参政权。亦即，精英主义与极权主义仅有一线之隔。
———————
确实，不相信民主和走向独裁其实是一条道路。但也应该注意到，许多批评公投的声音并不是否认民意决定重大政策，而是认为目前公投的形式（仅同意和反对）不足以表达出真实的民意，作者与其提出最极端的反对意见为当前的公投辩护，不如分析改革公投形式的可能以更好反映民意（尽管这一点对风头无二的执政党可能是非常困难的）。
應該考慮把核四、天然氣接收站、其他能源供應相關議題同時進行公投。而且能源安全也不能忽視