【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。
1. anonymous3、程爌，回應《中歐投資協定加速通過的背後，究竟發生了什麼？》
anonymous3：中歐協定到底是源於現任美國總統的倒行逆施，還是候任總統的無能為力都好。一個真正重要很多人卻不願直面的現實卻是，中國的民主化需要靠中國人自己。同樣，港台將自己的命運寄託在美國人，甚至是一個顛三倒四的人身上，不得不說是一種天真的妄想。在國際政治中，每個玩家都在盤算自己的利益，但首先需要明確的則是，你能為其他勢力帶來怎樣的利益。中國是一個龐然大物，如果它這麼簡單就可以被三兩下解決掉，也不值得大家如此恐懼。如果美國孤立不可逆轉，那未來數十年各國恐怕需要適應一個中國參與越來越多的世界格局。
程爌：@anonymous3：隨著科技發展，平民與政權的實力已是幾何級差距，冷兵器時代的得民意者得天下幾乎已成過去，1％權貴獨裁統治99％平民再也不是遙不可及。不倚賴「外國勢力」，如何可以改變？
當然，個人非無事可為，但均是細水長流而非立竿見影之事，即是修德進業、文武兼習，否則機會來了亦只會產生悲劇。
anonymous3：有沒有出路都得靠自己。難道這不就是民主的價值嗎？否則為什麼不直接倚仗一位聖明君王，比如說習大大？
在中美建交，中國進入聯合國的那一刻，美國對於台灣來說就開始變得不那麼可靠。而香港人也應該在中英聯合聲明發布之時意識到英國也根本靠不住。
就香港來說，沒錯，國際戰線似乎在某一個剎那發揮過作用。但這件事情的邏輯其實不是靠歐美國家，而是靠中國，靠韜光養晦戰略下中國領導人對權力的剋制。而事實上那片刻的作用，在港區國安法發布之時也被證明不過是幻覺而已。哈哈，我們居然曾經寄希望與中國（共產黨）。
靠自己有出路，但不是現在。不需要在蘇維埃的鋼鐵洪流開進布拉格廣場的時候，想像第二天的太陽就會不再紅色。可是如果我們相信自由是美好而普世的價值，那麼我們有什麼理由懷疑自由的力量？是的，我們自己就可以改變專制。嚮往自由的不單單隻有狹義的「我們」，這個群體還包括更廣義的「我們」，包括「網評員」，包括「小粉紅」，包括體制內的大小官員，甚至包括習大大本人。否則，為什麼專制的政府如何畏懼它的人民？ 總會有合適的時刻，讓那看似堅不可摧的銅牆鐵壁在一瞬間被嚮往自由的我們推到，就像東德人民曾經做過的那樣。
靠自己爭取自由是我們正在做的事情。或許我們做得還不夠多，與國內那些身陷囹圄的仁人勇士相比更是遠遠不足。但是我們一日不投降，就是對專制最大抵抗。
最後，國際戰線總是十分重要，只不過不須將它視作藥到病除的仙丹，以避免無謂的失望。
2. tomhelpegg，回應《紀念傅聰：一段藝術與政治的衝突史》
政治狂熱分子們從不懂得欣賞藝術的價值，對於他們而言，藝術僅僅是政治的工具，所以評價藝術家重要的是政治忠誠與否。或者說，不懂得欣賞藝術的人才能成為真正的政治狂人，畢竟藝術背後是人性。
3. Hq816、Anothermaverick，回應《邊境上的異鄉人》
Hq816：我是一個大陸人，看完這篇文章後想分享一下我對於「文化認同」這四個字的經歷。
我出生於貴州貴陽，十歲後搬家到北京，我爸爸爺出生併成長與貴陽，爺爺是重慶大足人，奶奶是四川自貢人，媽媽來自四川雅安。在我出生後一年，重慶從四川分家成為直轄市，我家的戶口本上也從此寫着「籍貫重慶」。雖然我和我爸都出生於貴陽，但是因為家裏人都來自於四川，所以在我心中一直認同四川文化（當然這個認同感很模糊，一般是來北京後跟同學說我江四川話）。
雖然我這個複雜的文化認同不會對我產生什麼影響，但令我感到搞笑的是：長大以後，我從網上看見與我同齡或者更年輕的人在一些網站上辯駁「重慶是不是四川」這個問題。以成都網友為代表的四川人紛紛說重慶就是四川的一部分；而重慶網友則搬出十八般武藝樣的證據來說明重慶不是四川，我甚至能見到有人拿出上古時代「巴」「蜀」兩國的考古發現來證明「巴」和「蜀」不是一群人。
我肯定是支持「重慶屬於四川」的，不過新生代在網上的無聊爭端使我意識到：政治上的一些區域劃分能夠很輕易的推動文化認同的瓦解進而造就新的文化認同。同屬中央管轄的重慶四川都有人搞「文化獨立」。退居台灣的民國政府催生出台灣認同在我看來也是一種意料之中的結果了。
Anothermaverick：回覆前面的版友：我其實覺得並不是政治力單向推動了文化認同，這兩者之間是有些糾纏難解的。我小時候讀的是大中國史觀的教材，後來讀到第一屆版本的認識台灣時，歷史老師上課還規定同學要買國編版的教材、考試不考認識台灣歷史篇。
在大中國史觀教材版本末期的我，已經感受到周圍越來越多的聲音質疑為什麼我們要背這些中國的鐵路和煤都。譬如說有些比較年輕老師考試時，會跳過中國的背誦型考題（鐵路穿過哪幾省、哪些省份有哪些礦產）、爸爸有一次段考陪我複習的時候看我中國的歷史地理錯一堆，他竟然也毫不在意地說：「沒關係，讀這些一點用都沒有。」我爸爸家族是藍營的支持者，自詡是台灣保留了完完整整的中華文化，那一刻對我是很震撼的。
也有另一個可能是當時的台灣人民已經漸漸感覺到這樣的敘事觀點徒留許多問題，再加上其他因素因此選擇了一個台灣本位思考的政黨。這兩者可能是互相影響。
4. lily_ch8119，回應《不能收復的淪陷區，不會過時的「陸書送審」制度？》
非民主政體的人民常常來看民主社會規範行為跟言論自由的法令，身為民主國家人民對於民主國家該如何自處有點小小的想法。
不論身在怎麼樣的國體整體，極端至什麼新聞都可能不是真的的北韓，到另一端媒體可以任意煽風點火的美國，假新聞不會因為有沒有政府控制媒體而消失。那麼對於一個以了解真相的人而言最重要的就是早已成為陳腔濫調的「獨立思考」。
台灣政府會設立法條審查與共產黨相關書籍就是為了避免台灣人民看久了會被洗腦。然而，如果同時接收比較不同的主流/非主流/自媒體內容，又怎麼會被輕易洗腦？我想最終還是得歸因於台灣人待加強的獨立思考能力吧。每次選舉就被帶風向，聽到誇張的新聞卻不願查證，發現自己與大眾意見相左就默默附和甚至檢討自己都是一些象徵。
與其訂立更嚴格的標準，不如讓學生具備獨立思考的能力，至少十幾二十年之後我們不用再為法律條文爭吵，也不用被言論箝制的人民看笑話。
5. madlex，回應《內卷時代：無節制的投入、同質化的競爭，與中國增長模式的極限》
從個體角度來講，全世界都呈現資本回報率拋離勞動者勞動所得的趨勢。而中國相比較其他國家，一般人能搭上這趟順風車的機會少，門檻高，無法藉助投資回報減輕自己的被剝削。中國的股市，債市，各種理財等等，恰恰是「韭菜」一詞的發源地，似乎只有炒樓是過往比較安全穩定的投資手段，而這又對資金有一定的要求。所以一般人要增加收入應付通脹，只有進一步壓榨自己的勞動力一條路，這亦是內卷的原因之一。
6. 1234_，回應《內卷時代：無節制的投入、同質化的競爭，與中國增長模式的極限》
其實整篇文章都在用細節去充實了一個微觀經濟學的經典定義，即在完全競爭市場下，如果不能創造出新的市場，最終一切商品的供需都會實現平衡，最終邊際收益會趨向甚至是等於邊際成本。這種條件下，所有的經營者會停滯一切的新的投入，比如說人力，技術，設備等。造成的結果就是技術停滯和失業擴大。對於勞動者而言，其邊際收益-邊際成本就是每個人實際的收入。通俗的話來說，就是幹了也白乾的內卷。
其實我們提到的知識產權保護，就是用行政構築的壁壘來實現有技術企業對無技術企業的壟斷。此壟斷非比壟斷，完全無壟斷的充分競爭會消解市場，完全壟斷的市場也同樣可以導致市場的停滯。
7. bluefall，回應圓桌話題《南京大學教授發表研究，稱中國流浪貓每年捕百億野生動物威脅生態，你如何看？》
作為一個曾經的野生動物保育機構人員，在關注中國野生動物保育但同時，我也偶爾投喂社區裡的流浪貓，也做 TNR。在過去六七年期間，我所觀察到的社區流浪貓最經常出現的覓食地點是垃圾桶。只有一次看到一隻流浪貓身旁有半個鳥屍。我質疑李教授回收到的800份城市居民問卷數字：他們觀察到的貓也太能捕獵了。不知老鼠是否也被歸納到哺乳動物之中？而且問卷調查結果還包括相當數目的魚類？
比起歐美國家，中國城市裡的野生動物無論是鳥類還是哺乳類都比較少，而且更加小心謹慎，不容易捕捉。如果以歐美流浪貓捕食野生動物的數據來推斷中國流浪貓捕食數據，這是不準確的。
8. NXL，回應圓桌話題《南京大學教授發表研究，稱中國流浪貓每年捕百億野生動物威脅生態，你如何看？》
拯救流浪動物和拯救生態本身就是一回事。因為所謂拯救流浪動物最終目的是減少流浪動物的數量，但那並不等於把那些動物殺死，而是指收容和領養。李忠秋教授最後提出來的幾種做法都是正確的也就是「不散養、不遺棄、不投喂、領養代替購買」。其中「不散養和不投喂」雖然可能有愛貓人士會反對，但也是正確的。因為貓和狗本身就已經被馴化成更適應與人類共同生活的物種，他們並不適應野外的生活，因此並不適合散養。而貓和狗都需要專門的食物，所以不可以把人吃的食物直接投餵給貓狗。並且這些動物也需要有規律的進食，如果有人要有規律地投喂，那就不如直接抱回家養。
但是李教授論證自己理論的一些論據有邏輯漏洞，其所列舉的史蒂芬島和袋鼠島的例子本質上是生物入侵，而物種滅絕的原因是生態失衡，與入侵的物種究竟是貓還是巴西龜或者水葫蘆無關。不過我也可以理解，教授主要是想說，不要看貓大眼睛挺可愛的，他們其實在生物鏈中屬於獵食者，而不是被獵食者。
而教授的言論之所以招致很多批評與貓作為寵物的身份密切相關，這種「愛貓及貓」的心理也讓我們實驗員在做動物實驗時多有顧慮，因為知道以貓或者狗作為動物模型的研究發表的時候會有不少阻礙，所以在選擇動物模型時往往會避開這兩種物種。
至於對自然生態的威脅，究竟誰該負上最大的責任？那必須是人啊。雖說流浪貓和人都破壞生態，但是讓貓流浪的是人啊，難道是貓決定自己仗劍走天涯的嗎。
9. NXL，回應圓桌話題《拼多多員工猝死，你如何看公司回覆「底層人民哪一個不是用命換錢」？》
996的現象不止拼多多，但也不是各行各業，主要發生在互聯網行業，也是因為物聯網、互聯網+和+互聯網這些概念目前確實是有創新性的經濟增長點，所以一些有雄心又有能力的企業家就會在這些領域有所作為，黃崢不是最近身價剛剛超越馬化騰，成為中國第三大富豪。（這個排名確實是排在第幾名的榜單都有，總之就是很有錢的意思吧。） 這些人從工作時長來看，其實很有可能也是996甚至更長，但他們和員工的不同在於，他們有對於企業的一種長遠追求，或者說他們工作是在實現他們的理想。但是底層的員工不同，他們其實只是在打工，主要是為了可以獲得一份收入。
其實用何種方式來抵抗996都有可能實現，但是實現的關鍵是所有的打工人都要一起參與，或者至少要有大部分的人參與，不能說有人怠工，公司卻可以找到足夠的人手替代他們，如果是這樣，那就不太可能抵抗得住996。因為有的行業是不用996的，所以如果真的完全不想加班，那就想想離開互聯網行業吧。
之所以抵制996的活動已經有很多，但是公司仍然可以找到足夠多的人手願意超負荷工作，也是因為中國真的很多樣化。其實有另外一些人，他們的工作時間更長，收入更低，比如東莞流水線上的工人和騎車送外賣的小哥。但是在互聯網公司裏，有一些人開始考慮工作與生活的平衡，總有這樣一些人存在，但他們卻總也佔不到絕對大多數，因為還有一些人在考慮延長工作的時間以換取更高的收入和更體面的工作，所以到現在員工工作負荷過大的事件都沒有改善。但如果不是中國如此多元，中國怎麼會成為全世界唯一擁有聯合國產業分類當中全部工業門類的國家呢。
10. madlex，回應圓桌話題《拼多多員工猝死，你如何看公司回覆「底層人民哪一個不是用命換錢」？》
要值得注意的是，很多人只是對996不給錢很憤怒，若是給足費用，許多人又會心甘情願地為之叫好。而勞工權益的保障，恰恰在於營造一個工作生活平衡的環境。若是默許資方以金錢無底線地收買，則處於弱勢的勞方，到最後必將一無所有。人們必須明白，採取勞工行動不僅僅為了自己個人的私利，長遠來講更是為了公義。較成熟的公民社會，一定會有不少人支持小商戶，支持環保，支持少數權益等等。從個人利益來講，一定會有損失，不夠有著數，但給眾人一個良好的社會環境，是公民之職責，亦是公民社會的衡量標準。