悠長暑假告終，政府撤回條例，但歷時三個月的「逆權運動」，卻未休止。這邊廂，大中學生以罷課、集會、築人鍊、流水式佔領和海外文宣等手法，持續抗爭，警民衝突也變得恆常化。那邊廂，以中老年人為骨幹的反向動員，以撐警集會、監察罷課巡視組或向政府部門投訴等方式反擊。前者批評「廢老」缺乏獨立思考，不懂得自由的可貴；後者喝罵「廢青」不思長進，破壞秩序。
除卻意識形態之爭，這場運動無疑有一定程度的世代鴻溝。但是，在一場持續動員的全民運動裡，年齡或世代的分歧是否那麼明顯？不同世代的示威者，在政治訴求、社運激進化、衝擊行動和政治參與的取態是否類同？持續的示威，有沒有產生某些共同經歷，楺合不同背景的參與者？整場運動又如何影響他們日後的行動意欲？過去三個月，我們聯同中大李立峯、嶺大袁瑋熙和恆大鄧鍵一等學者，一直追蹤這場運動。這些跨時序的現場數據，有助我們回答這些問題。
首先，單從參與的年齡組別的參與率來看，「生命週期」（life-cycle）的邏輯有一定的解釋能力。表一，列舉了八月份我們曾進行調查的大型集會和社區遊行，並按參與人數的年齡層分布。歷次示威的主體，都是年青人，30歲以下的參與者佔整體的六成多。當抗爭的形式或主題較為激進的時候，如8月13日機場的不合作運動或8 月16日的遮打花園「學界x攬炒」集會，七十後的中老年人的參與比例下降到不足一成。但到了8 月底以「和理非」為主調的集會，中老年人的參與率又回復到約兩成。
以生命週期來分析政治行為的理論，認為不同年齡層有著不同的生理需求和社會心理特徵。年青人開始確立價值觀和認知能力，普遍有較多空餘時間和熱情，故傾向參與社會運動。人到中年，多了生活的牽絆、家庭的責任和利益的計算，便會日趨保守。