評論｜許章潤：中國不是一個紅色帝國（上篇：誤入歧途的潛在勢能）

【編者註】本文是許章潤教授為紀念1978年開啟的「改革開放」所撰三篇系列論文的最後一篇，第一篇為《低頭致意 天地無邊》，第二篇為《自由主義的五場戰役》。在中共最高領導人近日重提「軍事鬥爭準備工作」之際，「紅色帝國」之性質辨析更凸顯其前瞻性與緊迫性。因本文關乎重大公共利益，我們特別設置全文免費閱讀，歡迎轉發、參與並討論。

曾幾何時，大國崛起，文明復興，一手好牌，勢不可擋。時惟戊戌，情勢逆轉，彷彿國運不再，開始走下坡路了，遂致人心惶惶。表諸現實，便是「一手好牌打成爛牌」，而內外交困。「要準備過苦日子」與「軍事鬥爭」之輿議紛紛，堪為晴雨表。原因何在？為何走到這一步？拋開大國博弈、權勢轉移所引發的世界體系震盪等外在因素，追根究源，就在於近年來的立國之道指向「紅色帝國」，或者，予人「紅色帝國」的公眾印象，四面樹敵，八方開懟，以至於聲勢日甚，而聲譽日窳。

一方面，既有體制的騰挪空間已盡，無法揮灑進一步讓步協商的紅利，毋寧，因恐懼散夥而日益收緊；另一方面，維續既有統治萬世一系的初心不改，奠立於超級元首集權的黨國體制日益僭政化。由此矛盾日烈，已到臨界，不欲突破，遂掉頭回轉，不惟導致內政日益嚴重之黨國極權，同時更加強化、坐實了紅色帝國的大眾形象。對此，體制內外，朝野上下，心知肚明，此乃不歸路也。

中國的現代進程走到這一步，雖非始料所及，卻也未出大歷史框架。筆者判斷，中國是一個超大規模極權國家，不曾、不必、不該也不可能是一個紅色帝國。但因其超大規模，確有走到這一步的潛在勢能。因而，基於建設「現代中國」這一大歷史進程，破解紅色帝國之道，撥轉華夏邦國重歸「立憲民主、人民共和」這一近代中國的主流歷史意識和政治意志，既為邦國公義所在，而為全體國民的集體自救，也就是在為世界永久和平出力，須臾不能再拖了。

中國是一個超大規模極權國家，不曾、不必、不該也不可能是一個紅色帝國。但因其超大規模，確有走到這一步的潛在勢能。

一、紅色帝國？還是超大規模極權國家？

二十世紀的美蘇爭霸，是兩種絕對主義的對壘，也是兩種源自現代性的普世理念的決戰，根本演繹的還是王道自由善政與霸道極權惡政的殊死搏鬥。其間，蘇俄一脈，承繼沙俄的擴張衝動，以霸蠻勢能和不義戰爭，建立起一個橫跨歐亞的超級帝國。一方面，就內政來看，其以黨國統御，領袖君臨，尊奉惟一意識形態為聖經，而以殘酷鬥爭與坐寇邏輯開道，將國家征服收編。超級元首駕馭克格勃統轄政黨，再以政黨機器制御官僚體制，然後複用由此紐結一體的黨國體制吞噬社會，最終形成一個層層下轄、騎在國民頭頂的龐大鎮壓機器。在此進程中，秉持歷史鐵律和國家至上的扭曲定位，將謊言治國與祛除信仰推到極致。由此，國家消隱民族變成黨國，再變為專政黨的殖民地，最終形成的是基於君民統治觀而非整體國家觀的超大規模、變本加厲的極權政制。

另一方面，在國家間政治與世界體系中，蘇俄不折不扣奉行傳統帝國邏輯，恃征服和顛覆為手段，建立起東西縱貫的龐大紅色集團，而以華約為中樞，形成中心—邊緣的全球制轄體系。1949年後的中國一度不幸裹挾於這一體系的邊緣地帶，終因文明傳統、領導人性格和地緣政治衝突等原因，而分道揚鑣，其實開啟了1972年中美走近的歷史機緣，未始非福也。凡此兩項疊加，則此超級帝國蔚為龐然紅色帝國，最為邪惡恐怖，塗炭生靈，危害人類，首先是自己的國民遭殃，而終究生於不義，死於恥辱。至今想起，依舊令人不寒而慄也。

蘇俄不折不扣奉行傳統帝國邏輯，恃征服和顛覆為手段，建立起東西縱貫的龐大紅色集團，而以華約為中樞，形成中心—邊緣的全球制轄體系。

蘇俄既終，則當世惟剩美帝一霸獨強，以隱蔽帝國的霸權秩序維繫世界體系，歷經「二戰」後又一個十來年輝煌小週期，直至雙子塔轟然倒塌。不論其為紅色帝國還是自由帝國，與此兩霸比勘，吾人可得斷言者，則現代中國不曾、不必、不該也不可能是一個紅色帝國。

首先，現代中國不曾是一個紅色帝國。辛亥以還，中華帝國蜕轉為民族國家。不僅華夏帝國賴以伸展的傳統東亞中華世界早已煙消雲散，而且，既有疆域亦多流失。四十年裏，左右拉鋸，一路逶迤，滿目瘡痍。至紅朝當政，重歸一統，對內奉行階級鬥爭，厲行專政，建構起酷烈極權體制。對外與蘇修鬧翻，往東南亞輸出革命，在亞非拉灑金出力。但是，雖竭盡民力，卻受勢能囿限，終究只是在兩霸縫隙間討生存。連第一島鏈都出不去，西北邊疆亦且封鎖得嚴絲合縫，雖有霸王之志，也想伸展手腳，耽溺於「世界一片紅」的南柯綺夢，奈何無霸王之力，只能以「三個世界」劃分過過乾癮。最後不得已，「撥亂反正」，還得以四個「低頭致意」，收拾殘局，死裏逃生，哪裏談得上什麼帝國。毋寧，乃陷萬民於苦難之極權政制的鐵桶也。逮至今日，「一帶一路」水陸並進，「亞投行」早已隆重開張，實為固守舊制不思更張，以至於因其異數而為主流所拒後的另起爐灶，則看似熱鬧，其實依舊不過是第二大經濟體求生存的不得不然，距離挑肩全球治理的紅色帝國之境，還差得遠呢。再說了，其所凸顯的是帝力揮發而保衞政權之戰，內政考量遠高於全球鋪展訴求，既非純然國族利益的伸展，政黨理由遠高於國家理性，更與公民理性無關，則縱便有心插柳，也難能綠樹成蔭，同樣談不上什麼帝國經緯也。

其次，現代中國不必是一個紅色帝國。古今帝國成長多半仰仗地利天時，蠱惑於宏大敘事，為利益驅動所主導。羅馬奧斯曼如此，英帝國如此，美帝國同樣如此。唯有蘇俄帝國，倒彷彿更多地基於意識形態的衝動，大肆搜刮的同時還賠錢做買賣，終於在癲狂中把自己作死。就此而言，今日中國牟利無需恃帝國之身，毋寧，更多地以匯入自由經濟的世界體系，在自由而公平的貿易中取長補短。前此幾十年，就是這麼「低頭致意」做的，賺了不少血汗錢呢。否則，反倒授人以柄，招致八方敵意，何苦來哉。而且，帝國意味着責任，故有「帝國負擔」一說。以中國尚未完成現代化之身，尤其是優良政體尚付闕如，而背承重負，有如毛時代之外援與近年之大撒幣，實在是打腫臉充胖子，不僅背離國家理性，也違迕公民理性，不智不祥，同樣何苦來哉。大撒幣招致全民反感與舉國異議，隨着經濟下滑必將有所收斂，也是預料中事。

帝國意味着責任，故有「帝國負擔」一說。以中國尚未完成現代化之身，尤其是優良政體尚付闕如，而背承重負，有如毛時代之外援與近年之大撒幣，實在是打腫臉充胖子，不僅背離國家理性，也違迕公民理性。

再次，現代中國不該是一個紅色帝國。畢竟，整體而言，中華文明主流崇仰王道而非霸道，帝國理想並不合心意。漢武隋煬窮兵黷武，勞民傷財，歷來備受詬病，其因在此。就晚近來看，紅色帝國指向恰與近代中國的主流歷史意識和政治意志兩相刺謬。其中的「富強」旨在自立，而非稱霸；「民主」與「文明」追求內政的優良境界與國族文化的普世融和，亦與帝國指向無關，更不用說紅色帝國了。就當下世界體系中的權勢轉移而言，成長中的大國為了自我發展，絕對以安撫守成大國為獲取生存空間的妥協應對之策，所謂「韜光養晦」，奧義在此，決定了中國何需將自家弄成個帝國模式，更不用說是個家家防範人人喊打的紅色帝國了。再者，當下國朝最為擔心的還是自家政權的維續，一切以此為軸打轉。帝國雄心依恃國力，而必耗費民力，雖能收穫部分盲眾的歡呼，但總體得罪絕大多數好不容易才過上幾天温飽日子的國民，從而必然危及政權，非智者所為。所謂「欲盛則費廣，費廣則賦重，賦重則民愁，民愁則國危，國危則君喪矣」，古人言猶在耳，未謂不預也。至於國家間政治中的敵友之別，例屬國家理性與國族政治成熟範疇，同樣服務於內政，最終落定於內政，對此，除非瘋子，誰也不會造次。

最後，現代中國不可能是一個紅色帝國。新中國起自「1911」，歷經「1949」，再經「1978」，以迄於今。一百年間，總體而言，不過求生存而已。國民填飽肚子，手上有點兒餘錢，花花腸子嚐到了甜頭，也就是晚近十來年的事兒。所謂「站起來、富起來、強起來」，只是相較曾經的積弱積貧而言。置諸世界，比對之下，依舊人民窮困，文化凋零，過去未曾站直，從來不曾富有，繁盛有待來日。既無全球投放軍力的實力，亦無力提供全球公共產品和替代性治理結構。而通常為帝國所必需的「中心—邊緣」結構及其「外圍地帶」，不僅尚付闕如，而且，縱便經由外援和「帶路」組合所拼接的地緣結構，亦無有效控制。就在家門口，從東海到南海，依舊齟齬不斷，大國博弈洶湧，中國難能消停，更不用說如美帝一般縱情於深藍遠海了。故而，以此現有國力而欲成就全球霸業，縱為之，亦不能。

此就現狀掃描，據實描述，概莫如此。再就近代中國主流歷史意識與政治意志來看，其以「富強、民主與文明」為鵠的，雖曾一度以階級鬥爭為綱，卻絕對刺謬於和平理智與人文化成的華夏文教本義，故爾早被拋棄。而且，後者的天下意識意味着一種互為邊疆的多中心結構而言，本身就堅拒任何紅色帝國夢囈。一旦偏離此一主流，即會遭遇反彈。幾年來的國朝情勢，已然對此證之再再。再者，如前所述，好不容易安享兩天吃喝玩樂市民生活的億萬國民，早已不是前現代的盲眾，最反感基於所謂國家榮譽的援外大撒幣，最痛恨枉為領導人的虛幻世界圖景而耗費民力。還有，自從共產意識形態破滅，國朝即無信仰，隨政治任期換屆而迭出心思，在捉襟見肘中疲於應對。所謂的新理論、新思想和新時代之第次出籠，恰恰表明了無定性，意識形態虛空，國家哲學懸置，不過架漏牽補，敷衍了事。縱便儒義高陳，民族主義和末世消費心理大行其道，亦不濟事。蓋因鉗口遮眼，壓抑心智自由成長，只許十九世紀「日耳曼—斯拉夫」式教條一花獨放，則國族心智孱弱，終究無法挺立也。

所謂的新理論、新思想和新時代之第次出籠，恰恰表明了無定性，意識形態虛空，國家哲學懸置，不過架漏牽補，敷衍了事。

因而，嚷嚷初心，實無理想，只剩「保江山、坐江山、吃江山」的赤裸裸實用主義與粗鄙機會主義，骨子裏既無道義自信，亦無下文所說的基於文明的崇仰意識方可深植於心的文明優越感，哪裏還會為什麼帝國不帝國的去拼命。而帝國大業，包括紅色帝國在內，嘿嘿，有時候還真要有那麼點兒叫做什麼理想呀、情愫呀的東東來支撐才行呢。總之，凡此決定了現代中國不可能是一個紅色帝國。此非當軸所能理喻或佯裝不知，亦非大洋對岸白宮廷帷內的老白男們所可想像者也。至於學人報人以「現代帝國」措辭狀述當下中國，而力爭自圓其說，也是一說，就是有點兒小兒科罷了。

綜上所述，與其說當下中國是一個紅色帝國，不如說是一個超大規模的極權國家，因其不思政改，拒絕以優良政體為現代中國升級換代，而為現代中國的最終完型加冕，則按照晚近勢能伸展，有可能發展成為一個紅色帝國，這才令四鄰八鄉猜忌，惹守成大國忌憚。就此而言，白宮那批存在認知障礙的老白男們魯莽行事，退守基於十九世紀式的主權國家格局，深濡凡爾賽式強權政治色彩，一下子把人逼到牆角，有可能導致一個「自我實現的預期」，同樣危乎殆哉。這邊廂，「相向而行」，為了轉移內政吃緊，而不惜內戰甚或外戰，亦且不無可能。現在看來，「軍事鬥爭」或成「偉大斗爭」日程之首，而定時引爆的可能性正在增長。因為，雖如前文所言，「除非瘋子，誰也不會造次」，可不幸時逢太平洋兩岸均為「老紅衞兵執政」，這世上就有些弱智的瘋子呢？！

現在看來，「軍事鬥爭」或成「偉大鬥爭」日程之首，而定時引爆的可能性正在增長。

二、自我坐實的紅色帝國

細加辨析，此刻中國予人紅色帝國的猜忌，一種經由傳媒而凸顯的國際印象，或者，為何他人會有此種預設與預期，原因錯綜，難能一言以蔽之。在此可得陳說的是，其中最為重要的一點，就在於立國之道歧出，尚未完成內政的現代化卻反而倒退，輒汲汲於攪合國際體系，四面出擊，自我定位有誤，世界詬議遂至。

綜理諸因，約略梳理，概為下列四端。

首先，大國伸展之際的世界陣痛、與對於超大規模國族復興的恐懼。以中國之體量與文明之淵厚，無論興衰，均會引發世界性震盪。此為國族宿命，好壞難分，天注命定，只能適應。但大有大的難處，在切己立論，可謂言之不虛。放眼世界體系大歷史，兩千多年裏，相對而言，中國的衰敗是異態，而繁盛則為常態。眼下這波興衰，隨西力東漸而來，深嵌於現代世界的歷史進程，改變東西平衡，前後不過兩個來世紀，可謂短暫而急促。其以一己即身可見，則感官之震撼與衝擊之劇烈，蓋可想像。東西交匯一體之際，如此超大規模國族一陽來複，卻又方向不甚明朗，卻反而日益迴轉紅色極權政治，未來興盛後何去何從，會否重蹈國強則霸的舊套路，則四鄰有惑，八方質疑，自是順理成章，而有紅色帝國之嘈嘈切切。有關於此，東西學人早已唧唧喳喳，無需贅言。

東西交匯一體之際，如此超大規模國族一陽來複，卻又方向不甚明朗，卻反而日益迴轉紅色極權政治，未來興盛後何去何從，會否重蹈國強則霸的舊套路，則四鄰有惑，八方質疑，自是順理成章。

進而言之，縱便可見未來中國轉型落定，匯入世界民主國家主流，卻依然會因自己的超大規模及其浩瀚勢能，而於國家利益與全球政治層面，難免齟齬，多有衝突，也是可以預期者也。此為國際政治的現實主義本性所決定，一天未曾實現人類的永久和平，就一天如此。回瞰曾經的英美角力，靜觀當下的德美猜忌，以及從未停止過的日美較勁，便一目瞭然。但因同處體系，分享立國價值，並有極權政制作為他者反觀，則矛盾的可控性與解決方案的可協商性，以及循沿程序的可欲性，絕非同日而語，也是可以預言者也。

其次，帝國情結發作。曾經的大型帝國，作為逝去的輝煌，總會在民族歷史文化心理中烙下深重印記。它們可能如落霞殘照，攪不動死水微瀾，也可能翻轉為近代民族主義，而鼓盪起滔天大波。從博魯布魯斯海峽至廣袤深邃的俄羅斯大地，再到幽曲疊嶂的中亞西亞和印度半島，而迄太平洋兩岸，均有帝國情結發作的鬼哭狼嚎。逮至今日，早已隕落而彷彿慣看滄桑、對於一切均雲淡風輕的不列顛，尚圖再跨瀚海，「所有作為」，正說明此間文化歷史記憶轉化為政治衝動的深重勢能，不可小覷。正是在此背景下，中國三十多年來的現代化進程指向大國崛起與文明復興，至此時刻，彷彿正好坐實呼應了這一波發作，也真的就有這種跡象。逢迎學人與無良官媒不明所以的鼓譟，大言炎炎，推波助瀾，於黨國或有功，於國族為罪人。而心智低劣，心性窳劣，就此暴露無遺。有意思的是，東亞諸邦近代均遭西洋東洋勢力欺凌，因而都有屈辱歷史記憶，除開扶桑一枝獨秀，其所引發的民族情緒，均未因國家獨立繁盛而消隱，卻反而益且僨張。每有風吹草動，便暗流洶湧，明浪滔天。其間，高麗民族表現奇葩，尤為凸顯。值此情形下，現代中國的成長至此時段，彷彿濡有帝國情結色彩，而且偏偏就是華麗酷烈的大紅大紫，怎不叫人生疑。更何況就有幸災樂禍望船翻的，遂致情勢雪上加霜矣。

東亞諸邦近代均遭西洋東洋勢力欺凌，因而都有屈辱歷史記憶，除開扶桑一枝獨秀，其所引發的民族情緒，均未因國家獨立繁盛而消隱，卻反而益且僨張。每有風吹草動，便暗流洶湧，明浪滔天。

再次，基於時代錯誤的毛式公子哥天下圖景。如前所述，「人文化成」是文教理想，強調的是基於普遍人性的普世價值分享性，而帝國霸業或者所謂「要讓世界一片紅」，則為霸力囂張。德力兩端，彼此風馬牛。近年立國之道對此彷彿不甚了了，完全罔顧內政升級換代的急迫性與經濟社會繼續轉型的必要性，蓋在恰如筆者前文所述，雖號曰「將改革進行到底」，實則以為大轉型已然完結，則模式既成，手上有倆錢，遂眼光向外，鋪展鴻圖。殊不知，「胸懷七億三十億」的時代已然不再，從「祖國山河一片紅」進展至「要讓世界一片紅」，更是痴人說夢。世界體系維續於霸權秩序與條約秩序的交纏糾結，意味着參與其中，縱橫捭闔，憑恃的是國家理性與文明勁道，表現為邦國的政治感召力與道義吸引力的博弈，哪裏是多買賣點兒貨品就能擺平的事，更非迎來送往的隆重接待所可奏效也。於此可見毛氏天下圖景為底色的世界想像，經由公子哥式發酵，頓時成為一個犯有時代錯誤的低能幻覺，不成體統，而荒腔走板矣。

毛氏天下圖景為底色的世界想像，經由公子哥式發酵，頓時成為一個犯有時代錯誤的低能幻覺，不成體統，而荒腔走板矣。

最後，更為主要的在於，超大規模極權國家崛起的後患與隱憂，引發全球震盪，而首先是四鄰憂懼。超逾一個半世紀的「三波改革開放」，浴血打拼，層累之下，造就了刻下中國的綜合稟賦巍峨，卻因極權政體而與現代世界高階政治文明離心離德，形同孤家寡人。時以「一戰」前英德關係比譬刻下中美角力，又或以蘇俄聯想華夏，非因吾族吾民秉有德俄蠻力。——其實，中國的「戰國時代」早已結束，其勢能，其衝動，於隋唐揮灑殆盡，此後漸成內斂式文教共同體，惟靠邊疆入主中原保持張力，而終究於近代淪為一味捱打的主兒。文明論上雖有復興求存之意，間有兼善天下的普世願景，政治意志上卻早無帝國壯志矣。毋寧，實因極權政體性質固在，而又擁此稟賦，這才令大家多所憂懼。畢竟，其勢能浩瀚，其初心怪誕，若果擁此勢能以恪此初心，將大家的罈罈罐罐打個稀巴爛，老天爺，那還怎麼過日子。如此這般，擔憂後患，而戒懼生焉。放眼全球，揆諸四鄰，很顯然大家未必願意看到中國乃一貧弱動亂之邦，那不符合全球利益；但更不願遭逢一個強悍紅色帝國，那首先是有違自家的安危。凡此利害，都是明擺着的事兒，雖世相迷惘，修辭紋飾，說白了，不過如此。

一個超大規模極權國家，不思政改，無意建設立憲民主政體，不禁令人恐懼。一旦坐大，難防不測，而有紅色帝國崛起的預設和預期。

而一言以蔽之，就在於一個超大規模極權國家，不思政改，無意建設立憲民主政體，不禁令人恐懼。一旦坐大，難防不測，而有紅色帝國崛起的預設和預期。其所挑戰的是「二戰」後奠立、「蘇東波」後最終成型的普世良政典範。因而，既非什麼南海的軍事化與「帶路」擴張，亦非「2025」或者「新殖民主義」就引發憂懼，事實上，凡此雖多紕漏，卻為一個成長大國基於國家理性的應有布局。毋寧，恰在於內政之紅色極權政治赤裸裸的加速度，這才真正令世界不安，引發出內外一併產生的根本憂懼。

既然如此，為國族利益計，為生民福祉計，為何不能正面迎應呢？以立憲民主政治融匯於世界主流體系而和平共處，於己於人，均為福也，何樂而不為呢？看官，坐吃江山，好不舒坦，豈肯放手。於是，罹患下列三項「代際盲點」之蔽，進而犯下「四大低估」之錯也。

下篇參見《許章潤：中國不是一個紅色帝國（下篇：代際盲點與鬥爭哲學）》

（許章潤，清華大學法學院教授）