廣場 讀者評論精選

讀者十論:歷史的種子

「讀者十論」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。


 圖:端傳媒設計組
圖:端傳媒設計組

【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。

1. 鹹魚姬,回應圓桌話題《耽美小說作者因「製作販賣淫穢物品牟利」被判刑10年,罪名及量刑是否合理?》

世界上只有少數特殊國家有非法出版這項罪名,也只有少數特殊國家書號是有定額而且出版必須經過嚴苛的審查。只要沒有書號,無論在書上印什麼內容,都屬於非法出版。再看看用鐵鏈鎖著兩個女孩讓她們賣淫的人只被判刑一年半,強姦女性判刑8年以下比比皆是,猥褻女性連坐牢都可免,性侵幼兒三年「血賺」,貪污數億輕鬆保外就醫……一個寫小說的人該不該判刑10年,為小說校對的人該不該判刑4年?要作出判斷不是很艱難,只是需要看有沒有一點點人類最基本最樸素的正義感。

當法律條不能告慰受害者,甚至反將公民推向深淵;只有不具有人性的AI才能漠視真實的痛苦,面不改色地告訴「天一」她罪有應得。當然,經典名著《悲慘世界》裏面的沙威也可以。小說裏面的沙威拘泥於法律條文,但尚且敢逮捕當時還是市長的冉阿讓。21世紀的沙威們卻只敢磨刀霍霍向無權無勢之人,告訴他們非法出版、描寫性行為就應當比貪污、家暴、強姦、拐賣兒童、強迫賣淫等判刑更重。然而,當某部最高法律被輕鬆修改的時候,沙威們卻誰都沒有大張旗鼓地「科普」法律規定不能無限五年又五年。

牆內有網民說:「法律不應該是法學的準則,它應該是法學的成果。」我深以為然。當法律條文不能告慰受害者,反將公民推向深淵,它就只是統治者作惡的道具。

2. HanaAria,回應圓桌話題《耽美小說作者因「製作販賣淫穢物品牟利」被判刑10年,罪名及量刑是否合理?》

本天一讀者現身說法。我第一次看的天一小說是絕對侵佔,又名乾死老闆,是多年前我大二的時候我室友發給我的。不看耽美的人大概不會知道,這文很紅,紅到所謂的「耽美文學」圈裏基本無人不知的那種普及度。我們寢室四個女生,都看過。

至今為止它仍然是我覺得寫得最好的小黃文之一,雖然性描寫篇幅佔比極高,主角的感情進展和人物本身命運仍然是故事的主線。除了在網絡上會討論天一的小說,現實生活中我們也不忌諱討論其中的情節,我的一位好朋友甚至買過天一的《1069》實體書。

這也是為什麼這次天一被抓如此多微博年輕女性用戶,二次元亞文化擁護者積極為天一發聲。我就是其中一員。因為看過她的小說,並且喜歡她的小說,我很早就關注了她的微博。微博上的天一是一個有血有肉的人,看上去和普通女孩並沒有什麼區別。她微博以前更新頻率挺高,裏面記錄很多生活瑣碎事,比如有一次說很久很久都沒有吃過肉了,說自己想念書但是家裏要養弟弟,不讓她上高中。說自己去捐獻了血小板,自己養了貓,自己用畢生努力用寫文收入買了一套小房子,終於可以脱離原生的重男輕女家庭和繼父。(但被拘禁後她房子因為無法付月供被回收了)

這些也許和她的罪名沒有什麼必然關係,但這些日常和她的文字,讓我覺得她離我這麼近。我知道很多女孩都看耽美,就我自己而言,我不看av和任何影像,耽美文學是我獲取性製品的唯一途徑,它代表了我性心理的啟蒙。那些文學裏的主角們並不是為性而生,因為他們合理地相愛,而合理地享受性,讓讀者覺得很滿足。

我雖然明白定罪有法律依據 ,但我並不能接受,我們這樣的看耽美的年輕女性讀者,多半守法且思維健全,看性描述的文章並沒有使我們變成社會的不穩定因素,為什麼我們喜愛的文學和作者是犯法的?那麼我們是不是也屬於從犯?

如果刀沒有砍在你的身上,你就永遠不會真切的感覺到痛。如果說之前政府對各種文化產業,lgbt群體 ,女權,新聞報導的打壓,我都可以保持沉默一笑置之的話,那麼這一次我一定要發聲。雖然在這個國家,發聲並不一定有用。

3. 六樓、Jet_Coco,回應圓桌話題《耽美小說作者因「製作販賣淫穢物品牟利」被判刑10年,罪名及量刑是否合理?》

六樓:很多網友想當然地認為天一被判刑如此之重是因為她描寫了未成年參與的性行為或向未成年人銷售了色情書籍。

但是,

  1. 中國從來沒有任何法律規定向未成年人出售任何物品會成為從重處罰的條件,何況沒有分級制度,網店也無法區分買家是成年還是未成年。

  2. 對於什麼尺度算淫穢,法律並沒有明文規定。按照主流網絡文學平台的掃黃要求,凡是涉及脖子以下的描寫都算色情,所以描寫成年人性行為或未成年人性行為並無實質區別,都是色情淫穢,即使只描寫成人性行為的作者也不能因此脱罪。

綜上,大陸很多網友在毫不了解法條的基礎上就開始堅持「法律就是如此規定」「她的某某行為嚴重違法所以從重處罰也活該」,實在讓人莫名其妙。法院判決是否合理尚且值得商榷,這些連判決都沒看懂就自發將罪名以腦補的形式合理化的網民,到底為何如此堅定呢?

Jet_Coco:與其說淫穢品的消費是否為成年人的權利,不如思考有什麼能夠限制淫穢品消費的理由。

首先,所謂的淫穢品、情色文學僅僅是對一類人類正常行為的描述,通常不會對其他個體或者團體的利益造成影響。實際上對於描述戰爭、殺戮等將人類之惡的作品,我們都沒有理由去反對,又有什麼理由來反對這些情色文學呢?

其次,對淫穢物的限制也不是完全不存在,主要來源於兩個方面。一個是對實際人體的過分暴露可能存在對當事人的影響和視覺上的不良感覺。

另一個是對於未成年人群而言,性知識還不夠完備,正處於接受性教育的階段,應該限制他們與這些淫穢物的接觸。也因此,在某些完全公開,無法區分受眾群體例如BBS往往禁止色情內容的發布。

所以,最需要我們做的是把色情內容和暴力、血腥內容類似對待,建立分級制度。不能把這些內容對未成年人的傷害怪罪在內容本身上,需要負責的是沒有建立起的分級制度。

但是坦白來說,大陸對於出版品有各種的內容、形式以及背後出版人的要求和限制。淫穢物、色情文學乃至耽美文學作為被禁止的其中一種並不為奇。官方往往以一條所謂的「違反社會良俗」、「不利於道德建設」作為反駁。

此案中還有一點比較特別,對於量刑過重的其中一個爭論在於判決時參照的量刑標準已完全過時。即使按照現行大陸官方的態度入刑,量刑也是十分不合理的。

4. marvynthewall,回應《他們,扛著五星旗參加民主選舉》

端傳媒拍他的街頭照片那天我正好路過覺得好奇於是過去問他「您好,為何您支持共產黨統治台灣呢?」他回我「你是中國人還是日本人?你講中國話還是日本話?」他的兒子也馬上幫腔「你過中國節還是日本節?」看到小孩子穿了過大的中共配色背心,一種荒謬的嘻哈街頭風,面對他們的問題,我只感到啼笑皆非,他們都是用這種態度在傳達自己的理念嗎?這樣也想競選議員?

接著我保持冷靜慢慢問他各種問題,上述端採訪的我大都有問了一輪,順便推一下記者紀錄的真詳細!除了文章內以外,我提及歐美的例子時他總回答「美國有多差勁,在世界各地發動戰爭屠殺人民等」於是在他看來,美國就代表了整個非中國世界,所有對中國的批評也都來自於對中國充滿惡意的美國對全世界的洗腦,並且他基本支持所有針對美國的陰謀論。我問他關於言論自由,他表示言論自由是有底線的,我提及「你能在這裡舉五星旗支持共產黨正是因為台灣有言論自由,在中國無法舉旗吶喊台灣獨立香港獨立新疆獨立等,中共的統治顯然缺乏了言論自由。」他表示「那是因為台獨是錯誤的。」這個回答我實在只能翻白眼以對。

在對話過程有一些年紀大的路人過來罵他走狗之類,但我想我絕對支持他在台灣這片土地上所擁有的言論自由,即便他發表的是希望台灣邁向沒有言論自由的言論,也希望大家保持理性面對不同聲音。

5. Aurasmy、亞當,回應《來端必看評論區:「金馬」風波中我們在爭論什麼?

Aurasmy:大陸的新一代從沒有停止過追求自由和民主的腳步。就像台灣內部對於同性婚姻合法化的追求一樣。因為這是人的根本訴求。

可作為大陸的一員,我們在追求自由與民主腳步的過程中,也是舉步維艱的。這種艱難來自於一個國家擁有太多的人民,這些人民由於民族,地域文化的差異化,由於受教育的參差不齊,經濟上的不匹配,人民素質不均導致的認知不匹配,很多自由並不能以簡單的方式去實施和執行。

言論自由一定是最終形態,可目前的言論自由在法律條例不夠細緻,保護面無法全面的現狀下,有可能一道門開了,帶來的不是自由之光而是互相謾罵和傷害。這是絕對足夠真實的現狀,也是需要時間去解決的問題。

可自由與民主一定是每個人追求的最終意志。兩岸的未來在時間的長河裏最終一定會有一個答案。

可是作為友好的人,作為大陸的我們,也希望有更多的理解。因為大家首先基於人,然後才是社會下的人。我們也一定願意用最温和的方式和對岸的人最終達成和平下的某種共識。

亞當:個人觀察到的是,兩岸的關係確實不比從前。過去民間活動大多都會避談政治,政治也不太會去審查這些交流,對裡面的模糊地帶也是睜一隻眼閉一隻眼,想想這些中國電影人都是什麼身分地位了,還要被一個後輩的發言逼得作出官方式的回應,其實是滿憋屈的,但我覺得這是在反映中國政府這幾年的民間社會的言論空間有所縮限。

另一方面為什麼以往台灣導演會作出這樣的發言?只是單單看年輕一輩受的去中國化教育也不太完整,應該也包括他們這一代是在理所當然的民主自由社會中成長,對於表達自我的意見、堅守自己的個性與主體性這件事情認為是天經地義的,同理看同婚議題也可看見。而這幾年確實在兩岸的交流中,台灣人多少都感覺得到自己的個性與主體性,碰上「一中」兩個字就把你抹平了,這引起的不適與危機感,因次更迫切地亟欲表達立場,這是延續一些對太陽花運動的研究分析觀點。

不少台灣人在意的並不是民族血緣、或是文化根源,因為台灣本身就是多民族、多文化混雜的社會。他們更在意的是人權與民主這些事情,但這方面台灣人自己實踐起來的經驗,和中共政府所宣稱的人權民主,其中有非常多的認知差異,這一點是很根本地難以接受中共政府的治方式理與政治態度。香港經驗也是令台灣人很根本地無法信任一國兩制、言論、出版、集會結社等自由人權能繼續被保障。

回應@Aurasmy 對自由的限制的看法,我認為人越多,代表差異越多,若要能夠統合最大的地域差異,反而要賦予社會最大程度的自由,才能夠真正包容歧見。我不太認同自由帶來的負面效應叫作互相謾罵和傷害,只要記得每個人都有表達的空間與自由,表達的口氣讓人不愉快那也是說真話,才是實實在在的溝通討論。若真得到傷害的程度,那也是透過法律公正公開地判決。

6. marcel_lui、T_T、hh1145,回應圓桌話題《DG「辱華」事件,是失敗的幽默感,還是傲慢的種族歧視?》

marcel_lui:布景、陳設、着裝、粧容,女郎的表情、動作,乃至於東方女郎的設定本身,都透着一種殖民時代的東方主義的獵奇、無知和傲慢。旁白談及意大利食物和筷子時的措辭帶着對東亞的鄙視,故意用亞洲口音讀意語則是帶着嘲笑。

這種東方主義的偏見和傲慢不是這條片唯一的問題。嫵媚的「傻傻的」東方女郎的意象本身就是一種性別歧視。更不要說「滴下來」、「大」、「送進嘴裏」之類的性暗示——倘若換一種設定、語氣和措辭,斷不會給人這種感覺。

總之,這條片充分顯示了什麼叫無知和無趣。

T_T:真的是無知…而且很難看的廣告…我都懷疑是不是DG公司的人故意弄這樣的廣告出來惹爭議,都2018年了還能犯這樣低級的錯誤……如果是在美國,這廣告根本沒可能出街吧

hh1145:對你的觀點沒有意見,但是東方主義裏面diss的東方不是東亞。是歐洲對穆斯林國家的幻想。

marcel_lui:@hh1145 是你理解錯「東方」的語義了。東方主義是一個不能被強行分解開來去理解的語素。它是指西方對廣義東方的一種建基於不了解和對異質的幻想的思維方式和態度,而非僅是針對近、中東或是穆斯林世界。因而這個「東方」和後面所謂「東方」女郎的「東方」——指遠東、東亞——其實並不一樣(且我需要指出後者中的「東方」是定語而非一黏着語素)。清楚這些以後,應該就能確定,我用「東方主義」是為了描述行為和思維方式,而非為了說明DG涉嫌歧視「東亞」——這是由整條影片的設定和「東方女郎」(或許我是應該用東亞來形容以避免歧義)的塑造體現的。

hh1145:@marcel_lui 如果從薩義德的東方主義來說的話,不包括東亞。廣義的東方主義是後來的延伸,但需要探討的是,歐洲人對伊斯蘭國家的東方主義,與冷戰後歐美對東亞,東南亞的權利構造不相同,而且中間還夾雜了民族主義和民粹主義。我覺得這次事件與薩義德提出的東方主義不同。因為在歐美語境中提出東方主義批評,大家都會想到伊斯蘭國家。

7. Sebekhetep、lumio、Harriet_Xia,回應圓桌話題《DG「辱華」事件,是失敗的幽默感,還是傲慢的種族歧視?》

Sebekhetep:一開始剛看到這個視頻的時候覺得配音有點莫名其妙,但是也蠻好玩,並不會感到非常的不適。可以看得出來這個視頻想走Vintage風,但是這張牌打得不好而已。就從視頻本身來講,模特的選擇,以及模特的表情,視頻布景,故意做舊的旁白,這些都不過是在想模仿上世紀的上海風格,模特的粧容以及穿着,誇張的動作,其實如果粗一看還帶着一點當年阿阮的感覺。

可是這個視頻錯在了它發布在了對民族話題相當敏感的當下,公司中國區的宣傳做了一個帶着一點點媚俗風格的宣傳廣告,寄希望一反常態的宣傳形式博得關注點(甚至創意都可能是copy的前一段時間五芳齋的復古廣告),然而忽略了公司的海外血統,可以說,如果這是友誼雪花膏的廣告恐怕就不會有罵聲一片了。

此後是公司的創始人的口無遮攔以及公司相關部門的失敗公關,但個人希望將Gabana的言論分兩部分看:一是辱華,💩一樣的國家;二是種族歧視,針對吃狗的言論。兩者是在相互謾罵的聊天過程中出現的,前者個人認為在上下文中不存在問題,因為是該網民先發出💩招致,然而後者不能接受。吃狗的指控是對整個東亞的歧視,針對這一點公司及本人理應做一個更好的道歉而不是單純的Not Me。

然而個人認為在爆出這樣的事情之後對微博評論里民族主義言論一定要警惕,這類的言論點讚量不斷走高,是很明顯的集體失智的表現,種族歧視的回應是反歧視而不是反向歧視,極端自負的民族主義情緒招致的可怕後果是可預見的。今天微博上的關於筷子的話題潮(即筷子歷史悠久更為先進西方茹毛飲血,或叉子中國很早就在用然而進而發明了筷子西方落後中國一類)無論是媒體蹭熱度還是輿論引導,都令我覺得莫名其妙。

問題的癥結不在筷子還是刀叉,而在於一個社會是否包容一個人無論在何種場合用何種餐具的行為,同時其他人都不會對其進行胡亂指責。

lumio:@Sebekhetep 模特就是按照西方對亞洲人的刻板印象來選的...以及那樣故作「笨拙」的表情,為什麼您覺得是上世紀的上海風格呢?周璇、白光、龔秋霞、吳鶯音和李香蘭這些上世紀的上海女伶沒一個像視頻中的那樣,拋開之後的輿論浪潮不說,就視頻本身就有很高風險冒犯了中國市場的顧客,五芳齋等品牌也拍不出這樣媚俗的內容。

換個角度或許能讓你更好理解,很久以前一則中國的洗衣液廣告把黑人塞進洗衣機,洗出來之後是個亞裔。有些人也會認為這樣的廣告不是種族歧視,是群眾太敏感了。

Sebekhetep:@lumio: 謝謝你的回覆,剛剛再仔細看了一下這個宣傳片的一部分,的確這位模特以及她的穿着和西方刻板印象是匹配的,而且宣傳片的旁白內容裏面的性暗示在第一次看的時候沒有發現,不過我依然認為這位模特的誇張的表演依然是對默片時代演員風格的模仿,這位模特的演繹單獨拿出來看並不是讓人厭惡的,而且那種誇張的表情的確會讓我想到阮玲玉在作品裏的表現。

但是旁白是走的八十年代中國電視的配音風格,所以這個旁白的確有一點像前段時間五芳齋出的一個做舊的廣告(就是一個舊畫面配做舊的新背景說明),除開性暗示的部分令人不適,這個視頻帶有一種獵奇的文化媚俗心態,而對於大部分人來說和你的例子裏的廣告相比至多是在打擦邊球,也就是說公司的公關部門如何解釋他們的作品是可以改變消費者對這個視頻的看法的,但是這個公司的公關把牌打得稀爛。另外再說一下中國公司如果拍一個類似的布景類似的廣告,我想不會受到太多的批評,無論是帶有歧視性的笑話或者故事一定是要被歧視方來講才好笑好玩而不會冒犯他人,甚至可以有反諷的效果;然而這個笑話由DG講了,所以才不好笑,而且會讓人不舒服。

Harriet_Xia:這個配音也很有意思,聽着很像在歐洲各大博物館裏的中文導覽,是那種乍一聽很字正腔圓又讓人覺得很不自然的語調,倒是很貼合歐洲人眼裏異化的中國形象

8. Nobody,回應圓桌話題《DG「辱華」事件,是失敗的幽默感,還是傲慢的種族歧視?》

當代心理學有一個重要的發現,就是在情緒被明顯喚起的場景中,人的理性為情緒服務的。先有了喜歡或厭惡情緒的幾百毫秒後,理性才開始工作,來為已經出現的情緒尋找理由,而事實上這種理由很可能是經不起深究的。

影片中模特的臉部表情和動作帶有否定的意味(譬如搖頭和貌似嫌棄?的表情),有可能喚起觀者輕微的反感情緒,這時候如果外界遞入一個「辱華」的熟悉詞彙,觀者很容易不經深思就將其採納。隱去上文的對話截圖更是「坐實」了辱華的指控。明星們的反應不僅是為了向上表忠心,更是面向大眾的公關。而大眾的反應,則是網絡煽動性和國人民族性的絕好結合,反過來又佐證了班農對於中國「民族主義過強」的判斷。

我個人的理解,DG這種劍走偏鋒的時尚品牌,其受眾的審美本身是有別於普羅大眾的。它的商業宣傳是否成功,由它的受眾來決定。只要DG的宣傳沒有明顯地觸犯公序良俗(如何判斷?找幾個沒聽說過這件事兒的具有基本判斷力的華人,請他們看完影片問問感受,看他們是否自發能夠得出被歧視的結論。我自己是覺得影片本身不至於到歧視層面的,而且按照商業邏輯來講這裏是中國的主場,中國人是奢侈品消費的大買主,DG中國區員工腦子壞掉了才會自砸飯碗),我沒有立場去抵制,或者呼籲別人抵制。

至於設計師的言論,對中國是相當不友好,但是看了整個對話的上下文之後,我覺得引導對方發表負面觀點,再把私聊公布,再有人將上文隱去直接發對方激烈言論的一系列行為,性質更加惡劣,反而使得我有點同情設計師。夫妻之間吵架還會咒罵對方祖宗呢,何況兩個陌生人之間的交惡?

現在事情鬧得這麼大,我認為設計師受到的懲罰已經超出了他作為一個個體所犯錯誤的嚴重程度。而在公司的層面來看,DG既然要來中國做生意,採取的宣傳手法和公關方式卻如此不專業,算不上壞但確實有點蠢,被抵制也不冤枉。我個人不會抵制DG,我也不抵制別人抵制,重要的尺度在於,是否抵制是一件私人的事情,這件事情不應該上升到集體的層面,不應該與是否愛國產生關聯,更不應該以在這件事情上的態度去judge他人,要求他人採取和自己一樣的觀點,否則就是無知,就是麻木。後種行為所體現的不包容性,才是今天輿論生態中真正令人擔憂的部分。

最後就是,歧視在中國是一個無所不在的現象,我們在反思和改正自己日常生活中更加明顯和嚴重的歧視言論和行為之前,在對個體隱私建立起最基本的尊重之前,去拿美國的政治正確說事兒(何況美國的政治正確有時也矯枉過正),就好像還沒學會走就想參加百米競賽,不太合適吧。

9. T_T、carolzlee、marvynthewall、路人癸、艾利,回應《台灣地方大選:民進黨全線潰敗,柯文哲慘勝,北市留下「選舉無效」爭議》

T_T:所以民進黨為何會在短短四年內如此慘敗,有沒有朋友可以簡單說明下緣由呀…

carolzlee:試答下面朋友的問題:民進黨支持者是混合了都市年輕人、南部農民和教會信徒的複雜群體,這些群體的訴求各不相同。如果以前能以「相忍為民主」的心情投民進黨候選人的話,這次地方選舉捆綁公投開闢戰場過多,很多是互相矛盾的立場,相對保守的選民就很容易被國民黨候選人把票拉過去,韓國瑜在高雄就是一例。而相對激進的選民由於對執政黨的政策不滿意,有可能不出來投票,投票者的分布也影響了最終結果。

marvynthewall:關於民進黨在地方額度潰敗,我認為首先執政黨在選戰中有一定劣勢,由於執政中不可能沒有失誤,在地方政治中,只要抓著對方或對方黨派過去執政的痛點打擊,即便政策不夠周延論述不夠深入,不少民眾可能也會買單,或基於想「換人(黨)做看看」的心理跳轉陣營。

而蔡上任後經濟未有起色,關於勞工工時法、台大校長案、北農吳音寧事件等使的不少民進黨選票流失,對於軍公教的改革也鞏固了不少藍的票,就我所知許多民眾對於地方投票的態度更趨於想「懲罰中央」。如果想懲罰民進黨,目前各地地方政治中唯有選擇國民黨,若地方,特別是六都,有第三個聲勢足夠的非兩黨候選人也是頗有機會的。

路人癸:勞基法修法、深澳與2025核電退役後的電業發展政策。

只就這兩項不得民心,加上媒體在資本入侵下鋪天蓋地的負面宣傳,造就了 #藍綠一樣爛 #用選票教訓民進黨 這兩個思維。

但那些人到現在都忘了國民黨的黑歷史,或著說,為了教訓民進黨,他們可以原諒這樣的黑歷史。

想想也是可悲。

艾利:補充。民進黨的慘敗和之前台大校長的爭議、促轉會東廠事件等各種赤裸奪權、撕裂族群的行徑恐怕也脫不了關係。

10. 大員乃一國,回應《台灣地方大選:民進黨全線潰敗,柯文哲慘勝,北市留下「選舉無效」爭議》

公投保守派提的也全數通過,保守派勢力整個大勝.....當初美國民主黨人崩潰的情緒,我依稀可以體會到了。或者說世界範圍內吹那麼久的保守主義風潮,在持續改革中的台灣,終於感受到它的反撲。

對於整個結果,我只能苦笑的接受。只能繼續努力對話、說服。

「所謂歷史,並不是在過去就完全結束了,它將種下日後的種子,終於有一天開花結果」

讀者十論
如果你喜歡,就分享給更多人吧