【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。
1. chesland，回應《為什麼你愛讀金庸：離散華人對共產中國文化大破壞的抒情回應》
文學的確存在鄙視鏈，中國文學的鄙視鏈頂層是什麼？李白的詩？李後主的詞？王勃的駢文？曹雪芹的紅樓夢？張愛玲的小說？錢穆的中國文學史？
30多年前的我初讀金庸，我也有過這樣的疑惑；金庸的小說和其他中國文學比較，和其他國家的文學作品相比，處在什麼位置（問世間是否此山最高？）那個時候的我剛剛接觸文學，看的書也不夠多，聽其他文人對金庸作品的評價也是人云亦云，沒有自己的看法。
多年後我看的書不能說多，也稱不上少。以小說而言；石黑一雄的、Coetzee的、村上春樹的、Fitzgerald的、Salinger的、Tolkien的、Asimov的、最近比較火的Margaret Atwood都有拜讀過。和這些優秀的世界文學作品相比，我覺得金庸小說對人性的刻畫、對生存意義的追尋、對被命運擺弄的悲憫更加深刻。在我成長路上能夠遇上這位非凡的文學家，能夠閱讀到他作品無疑是幸福的。
在大陸有一個叫六神磊磊的公眾號，他是一位依靠金庸作品進行再創作的人。金庸去世後他寫了一系列悼念文章。最後一篇評價金庸作品的文學價值有特別讓我共鳴的部分。以下節錄分享：
「看一個文學家的高度，有時候可以看他在多大程度上融入了本民族的血脈。比如只要聽到一句『床前明月光』，但凡會說漢語的華人大概多數能順口答出『疑是地上霜』。哪怕是一個從來不讀唐詩、不讀李白的中國人，也大概會明白『青梅竹馬』，聽過『疑是銀河落九天』，聽過『抽刀斷水水更流，舉杯銷愁愁更愁』。
這就叫融入了民族的血脈。李白其人已經和我們的文明共生、永續，無法剝離。
而當金庸寫出了所謂『射鵰』三部曲時，他已經不知不覺完成了這一非凡的事情。
哪怕一個人從來不看金庸，也可能用到『華山論劍』、『左右互搏』這樣的成語。當你形容一個女孩子像黃蓉，國人多半就會自然明白意思，不需要任何註釋。而假如你說一個阿姨像滅絕師太，她哪怕沒看過金庸，也多半便要大怒。」
我覺得比起僅僅是靠30年前的閱讀記憶和印象去評論金庸文學意義的本文，可能更加言之有物。
2. Kyhtracy、garfield_ho，回應圓桌話題《調查指香港樓奴指數接近「紅線」，你是樓奴嗎？》
Kyhtracy：因為樓價高企不是因為缺乏土地，而是人為因素、政府政策而造成。要解決這些問題應該由政府去處理，而不是讓大自然替政府付出代價。另外，如果根本的問題不解決，我們又有多少郊野公園可以滿足市民的需求呢？
garfield_ho：@Kyhtracy 當然，從政治正確的角度去看，你的說法絕對是正確的。然而要解決棕地的方案，貌似香港社會都沒有共識，香港政府又不像內地政府那樣可以不顧社會的聲音，粗暴地去解決問題。要談出一個各方都接受的方案絕非易事，人生又有幾個十年？難道為了政治正確，真的值得讓全香港人承受着高樓價和狹小的居住空間？
Kyhtracy：@garfield_ho 我自己也是渴望上車卻因爲高樓價而上不了車的人。不過，我仍然認為不可以只看自己的需要，為了快捷地得到想要的就放棄原則。我寧願做對的事，也不要做容易做但不對的事。再講，如果高地價政策不變，即使用了郊野公園起樓，發展商買是會建築一些呎價高昂的納米樓，香港人還是住在狹小的空間。
3. DavidMZhu，回應圓桌話題《互聯網之父擬訂新網絡秩序，新規則能改變互聯網現狀嗎？》
我們曾經樂觀地認為互聯網的普及會傳播民主自由和平等，會大幅降低人們獲得信息的成本——某種意義上這也沒錯，不再開放的互聯網（特別在移動互聯網時代到來後）降低了公眾討論的質量，扭曲了數百年來政治信息傳播的固有方式，傳播劣幣驅逐良幣的現象再次發生這身上。
Open Web is nothing but our citizen liberty itself.
4. 緋紅杏白，回應圓桌話題《香港消防處吉祥物「任何仁」人氣急升，亦有指其低俗，這是成功的宣傳嗎？》
宣傳本身就要通俗易懂，讓受眾不扭曲宣傳原意下接受資訊就是成功。即使低俗的吉祥物有機會為消防帶來低俗印象。但我們對消防員的要求是勇敢和盡責，跟高端品味扯不上關係。把吉祥物設計得太抽象或硬性則讓大眾不理解繼而得不到關注。為了一些次要的特質而放棄了原有的目標和自體的獨特性。那就是真正失敗的宣傳了。
5. FrankLiuPhD，回應《P2P爆雷啟示錄（上）悲劇的永劫回歸》
大概在2014年中的時候，我想設計一套自動評估P2P平台風險的模型。因為之前做過不少credit risk modelling，本以為一個雛型不需要花費太多時間。但在仔細分析了幾個平台以後，驚訝於業務模型的極度不可持續發展性，決定放棄這個項目。
其實P2P平台的初衷跟其他類型的共享經濟，比如優步(Uber)和愛彼迎(AirBnB)，沒有區別。三者都是利用網絡平台的優勢來完成閒置資源與需求的精準對接。如果一個人的車後座長期處於空閒狀態，那可以利用Uber來增加一定的收益。家裏有空餘的房間，通過AirBnB可以讓這個空間轉變成真金白銀。
但為什麼現在P2P市場反而成為了共享經濟的一個毒瘤？
如果拿Uber來做比較，這就好比Uber在吸引提供開車服務的司機時，變成了先承包所有空餘車輛，提供每小時司機行駛在路上的最低收入。然後再去尋找需要打車業務的客戶，從整個平台的宏觀角度下去配對供應與需求。這不就成了出租車公司麼？
如果拿AirBnB來做比較，這就好比愛彼迎把所有的空餘房間都收入自己的系統，然後從納入系統的那一刻就開始給房東擔保房間的收入。這不就成了酒店麼？
如果P2P真的能做好一個牽線搭橋的角色，平台作為數據的掌控者來提供客觀的風險評估，無論從投資的長度還是大小，一筆投資能對應一筆需求，那也許現在的市場就不會有這麼多的瘋狂。
只可惜，金錢本身作為人類社會發展過程中衡量不同資源的一個共通單位，可塑性太強。打車業務和房間業務，即使被量化過後的需求也不能被直接整合(一個下午6:10分從北京機場去中關村的打車服務就不能疊加在下午6:50從五棵松到天通苑的打車服務)，所以精準服務是一個最基本的準則。可對於P2P平台資金輸出口的投資來說，無論是被平台用來投資到房地產還是餐飲業，1000萬就是1000萬。
這樣的可塑性潛移默化的暗示了平台可以先收集資金，再用以投資。
於是，我決定放棄這個項目。
6. marvynthewall、塔森、Raddatz，回應《早報：聯合國多國代表呼籲中國關閉新疆營地，日內瓦上千維吾爾人遊行抗議》
marvynthewall：中共慣於一桿子打翻整船人，只要這船人不涉及中共的漢人或中國主義根本。幾個新疆人採用暴力手段就連坐法整個民族及宗教，一個rapper 仿效美國的嘻哈內容就株連所有rapper，山東出了個楊永信敢不敢再教育全部的精神學界？一個中國人犯法鬧事是不是要再教育全部漢人？中共濫用”極端”一詞，只要與想法、身分與官方不同，就是”極端宗教主義者、極端分離主義者”，打上這個標籤之後對他們做什麼就都得到人民的支持了？
這樣反人類的教育營，肆意逮捕綁架人民，連贖金的交付管道都沒有，營內迫害踐踏人類尊嚴，使用不熟悉的語言成天檢討自己，被迫打破一生持守的戒律吃豬肉喝酒，永遠不知道何時能離開，不乏死在營中的案例，比監獄還不如，任何人說錯做錯怠惰了都會被處罰，保證大家不愛國也愛國，不愛黨也愛黨。望各位慎思。
塔森：中國漢人普遍的仇穆／仇伊斯蘭心態，某種程度上也是再教育營得以延續的原因。極端份子不代表所有穆斯林，哪個種族、宗教沒有極端份子？如果中共真的有心要打擊極端伊斯蘭份子，真的覺得自己比西方國家還有能耐解決極端主義，不如先從停止與沙特這個薩拉菲主義輸出大本營做交易開始？
更何況最簡單的道理是，這樣高壓的治理方法只會增加民族間的矛盾。民族間仇恨越深，這個政策就越不可能結束，手段也只能越來越殘酷。最後是不是大屠殺也會變成理所當然的選項？在這種氛圍下，漢人就更安全嗎？還是只是在自我欺騙，看不見為淨？
Raddatz：手握軍權肆無忌憚的一刀切。再教育營地裏面到底是什麼樣子的，還能發評論的都是沒見過的人。同時，它和楊永信，都是有政府扶持的必要存在，是普通人喊破喉嚨都不會消失的。哪種人會進去，標準更是無從可知，我說你有網癮，你就有，我說你極端，你就說你極端，你就是極端。那些歌頌營地使新疆穩定的人，和感激楊永信讓自己的孩子或配偶聽話的人無異。
7. rhrm、米娜密，回應圓桌話題《輸掉眾議院控制權的特朗普會改變嗎？你如何看？》
rhrm：經歷過兩次世紀大戰的老人大都離開人世了，現在的人們大概已經忘記了仇恨曾經帶來過多大的災難。記得龍應台寫過，文明就像透明的細瓷，一不小心就會破碎，一旦破碎在地上，就得趴在地上，由掘泥開始。現在這個透明的瓷盤已經被扔在塵土裏，不知道能不能阻止狂人在上面踩一腳。
米娜密:我只想說：更加混亂和瘋狂而已。就算這次眾議院輸掉了。但參議院這次可以說是大勝，因為共和黨還增加了席位。但不論做什麼，這都改變不了美國社會已經被分裂的事實。同時也因為這次選舉結果，勢必會進一步加深甚至是加速美國社會分裂。或許，兩黨不會因為這次選舉結果而改變對中國大陸的態度。但對於中美兩國來說，前途只會更加前途堪憂而已。而對於全世界來說，這次的選舉結果恐怕徹底的將全世界推向了分裂的邊緣而已.
8. 但願海波平，回應《呂恆君：金庸武俠傳奇，一場集體無意識的文化迷夢》
既然是連載武俠小說，必然無法離開「武俠」的窠臼，沿用的架構和史觀，也是創作中需依循的，難道還必須在裡頭注入新思維以供人民覺醒？或是承載文學史的傳續重任？
所有創作都是從既有中變化出的，金庸無疑是做到了翹楚，說到底，就是一個登峰造極的通俗小說，他提供了人們最直接的需要，也獲得極大成功，我想絕大部份的讀者都沒有正襟危坐的一行行審視。
9. rhrm，回應《湖南塵肺工人舉村深圳維權：我們不是拿命來拼，而是無命可拼》
官方網評員的口頭禪是「沒有國家你什麼都不是」，但事實是，國家眼裏你什麼都不是。國家願意給你的，是施捨，不給，你就應該知趣地消失。不要說這些底層勞動者，任何權力系統之外的國人，當發現自己需要向國家求償時，都很可能遭遇同樣的無路可走，這樣的事情太多了。
10. Fai、9_9OOps，回應圓桌話題《馬凱、馬建、巴丟草，連續三件異議者事件，香港言論自由已岌岌可危了嗎？》
Fai：有沒有官方參與，是說不清楚的。中共的厲害正在於這種「說不清楚」。即使因為主辦方自我審查，你能說這不是官方參與的結果嗎？
香港的言論自由是否岌岌可危？是的，還用問？我們首先失去的，是免受恐懼的自由。這是一切政治自由的基礎。
9_9OOps：這可是純粹的自我審查，在香港舉行這種活動，是不會有警察上門查封，也不會捉主辦、主講和聽衆去扣留然後談話的。
在這種情況下，多於一個的場地管理者還扭捏著拿出各種藉口阻止馬建的講座、巴丟草的展覽，這不能説明黑手們有多混蛋，香港政府有多蠻橫，只能説明在這個法律尚且保留言論自由和出版自由的城市裏，多少人會爲了自己的工資和利益跪下磕頭。要知道，在内地的混賬環境下，每年都還有先行舉辦再行被查封，組織者參與者全部被約談的活動。
想想無數 local 以「内地人都心甘情願被共產黨領導」這種誤會來建立自己的優越感，就不會對大館爲何會詭異地拒絕馬建講座而感到奇怪了，畢竟只要有工資有房產可以準時給父母繳納家用，就沒什麽值得擔心的，言論自由只要沒被 Great Fire Wall 擋住并且可以隨便罵就好了，游行自然也是要在政府公休的周日可以走一走就滿足的。就算地球不轉，也不可以阻我返工揾食~
馬凱無法入境，和馬建講座歷經周折/巴丟草展覽無法舉行是兩件類型不同的事，雖然背後都是獨裁政黨作祟，但無法入境其實算是北京直接下令了吧，前者是自我審查，比後者更令人感到毛骨悚然。