自台北農產運銷股份有限公司（以下簡稱「北農」）於今年2月28日引發「休市事件」之後，將近過了五個月。回顧事件初期，各方輿論從「菜價崩盤」、「總經理吳音寧神隱」及「農委會與北市府鬥爭」，延續至中期總經理的「250萬實習生」及「農村野兔」等諸多個人標籤爭議。

直到七月，台北市議會仍為北農總經理是否應列席備詢而爭論不休。八月，柯文哲更正式行文農委會，正式「建請農委會讓售北農公司22.76%股權給北市府」，此建議若成真，將會終結北農由農委會（中央政府）、北市府（地方政府）與農會（供銷單位）三方共同持股的局面，改由北市府與農會系統共同經營這家全台最大、同時兼具官民營色彩的農產運銷公司。但，提案很快遭到農委會拒絕。事情變化至此，我們該如何跳脫特定黨派之見、撥開表層喧囂，再以「公共」角度宏觀理解北農爭議？

有些輿論會從特定角度切入，例如民進黨前立委林濁水提出的觀察：吳音寧是社會運動出身，受邀進入到體制內而適應不良，這是民進黨應該檢討的「政務官去政治化」的現象。或者農產評論者林裕紘從產銷專業來看，認為北農總經理不該是政治任命，提出由技術官僚擔任總經理一職的說法。這些觀點我們都會一一討論：是否委派資深政客或技術官僚，就能解決北農問題呢？