讀者十論:你把每一天當作什麼?

「讀者十論」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。

【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。

1. RitalinD,回應《異鄉人——老清新:從台北翻牆到北京,穿梭於中國夢與小確幸》

我的二十五歲基本上生活在廣州,我對這個地方仍然有很強的異鄉感。故鄉感來源於什麼?來源於熟悉的商販和地標,這些在最近十年的拆除城中村活動中拆得七七八八了。或許本土粵劇棟篤笑茶樓白雲山能保留小小,但在政府的改革中也能以嗅到一絲剩餘的味道。那交心的朋友也許能挽回一絲舊日的味道,但每日的如逃生般生活工作已沒有力氣和心情好好坐下來交流。

羨慕香港和台灣的民眾,能慢下來思考什麼才是需要的。時常覺得自己坐在擠滿人的巴士裏,被鋼鐵方盒裹挾着,車輪轟隆隆地前進。沒有人能讓它減速,我知道它隨時會將我撞成粉碎,但我沒辦法,我已經上車了(或者說被上車)。我把每一天當作倖存。

2. Fai,回應《黎蝸藤:北京粗暴清理「低端人口」背後,更複雜的本土主義視角》

北京政府的所作所為真正的利器不是大鐵槌,而是這種以「本土主義」的資源理性來分治群眾利益的管理手段(很明顯,同是被清理,大家接收到的訊息就是不同),還有中國人獨有的「寬容」和「大局理性」。

不如這樣吧,讓我們來想想不這樣可以怎樣?

1.大城市吸引外地人,就不管其生存條件有多不堪,城市始終是「發展」圖騰,世界皆然。要做人口管理,城市push的同時,地方要pull。我們看到北京多了不起的同時,就得將目光引向地方/原鄉的凋零。在北京這件事上,不要只注意本土主義(必然不過的情緒)的狹隘(這已成為讓人噤聲的幌子),還得看到地方行政如何把流民變得毫無退路。北京的生活條件很惡劣,人們未必不想回鄉(還不提部份人本來就是北京農民,地已被收只靠租金生活),要吸引人離開城市,是否應該在地方提供相應的吸引條件?但是,中共做不到這點,為什麼?一則無心,二則無能,最後只能暴力驅趕,製造本土難民。最壞的是,它好像沒有了全國協調的能力,這可對誰都不是好消息。

香港之不宜作為與中國其他城市相一致的例子,因為香港自始至終就不在這個行政系統裏面。香港也沒有在開端進行理性的人口管理的權力,只能眼看城市擁擠還得被迫接受,其排外情緒就更可想而知。

2.問題之複雜,需要溝通、諒解、共同的智識參與,這在一定程度上會緩和社會矛盾,讓民眾對自身處境有足夠的自覺,作出更理性選擇(如果有得選),容許有能力的人提供協助。但中國沒有這樣的空間,為什麼?因為中共根本就懼怕公民參與與集結。

3.事實是什麼?中共以它的特有方式製造了它特有的問題。承受後果的人看不到根源,反而以其後果合理化/軟化其處理手段。這是謊謬的。如果中共還希望在世人面前有個人樣,如果論者有心有力,就不是對一群身處開放社會的讀者說教,而是提出亡羊補牢的建議,如果你的建議能夠上達天聽,而中共還有這心力…和打算(?)去理性治國。

別再佯裝理性,我們沒有這個位置。分析,不是為了得出它也有合理一面的結論,而是預測它下一步會做什麼,人民可以如何自處。

3. 不配,回應《黎蝸藤:北京粗暴清理「低端人口」背後,更複雜的本土主義視角》

感謝作者,「本土主義屬性」這個角度很棒,但仍然不能合理化整件事,無論其做法是温和還是激烈的,回應作者在文中的提問:城市本土主義究竟有沒有合理性?該如何取得平衡?這問題在中國好像無需這麼理智討論。

為什麼大家想去城市,無非就是中國對各地的資源分配的不平均。如果說香港人通過英國的治理及香港人自己多年的努力,創造了這個城市的繁榮,而大陸每天批准一兩百個持單程証來港定居的人,其中部分人對香港貢獻少而純享受福利的,那麼香港本土派針對性地排斥這一人群,還說得過去,香港本土主義在這一時期的合理性也更高;但在大陸的中央政府把各省的税收走了然後投一大塊到北京,然後北京說我要講城市本土主義,我不要外地人?那麼東北人能否全體拒絕交國税?能否把清華北大等高校搬遷幾所到東南各省?能否立法禁止每所北京醫院僱用超過一名國內一流的醫生、其餘的分去西部?

這麼說使得北京好像也有點兩邊不是人,引用以前看過的兩篇短文(大意)為北京開脱一部分責任吧:一是來自很久前的微博,你囯的任何問題,歸根到底都是一個問題;二是不久前來自twitter,每次有社會熱點問題,大家都假裝震驚,假裝這一次真的踩到了底綫。

4. 退休老頭,回應圓桌話題《中國強推煤改氣惹民怨,為什麼環保與温暖不可兼得?》

剛剛看到某同志的留言:在農村...談什麼建築師?這一點讓我感慨萬千,不得不再多說幾句話。

中國13億人口有8億住在農村,假設農村每戶4口,那麼就有2億棟農舍,這群農舍從破爛到豪華,體積、外觀和裝修上有着天壤之別,然而本質上卻沒啥兩樣。

首先是今天的主題冬天保暖,有錢的村書記家中自己有個小鍋爐燒水供地暖,一天24小時暖和的很,沒錢的生個火塘,也能湊合過冬,至於房子本身是否保暖?沒人關注,真的沒人關注,有錢的村書記不過是從網上下載一些平面圖找個工程隊就開幹,沒想過保暖;沒錢的貧農就只能自己在農暇時弄點磚瓦修修補補,沒有能力想到保暖。再看看農舍建材,早年是以雜木為梁柱,黃土加碎高粱杆打成的土胚牆,現在則是鋼筋、水泥、磚塊、玻璃,要說起保暖和環保,早年的農舍的土牆可是比現在的別墅既環保又保暖的太多了,如有半米厚的土牆基本上牆內温度可以保證。

現在各地方為了農舍需求所建的水泥廠、小鋼鐵廠、小磚窯等哪個不是污染大戶?哪個不是耗能大戶?偏偏用這些材料建成的農舍還不保暖,你們說氣不氣?

所以各地方棄煤改氣純粹是治標不治本,再多的氣來都不夠燒,根本就應該從農舍的建材和取暖方式下着手,建材譬如:輕鋼架、土牆,隔熱棉,取暖譬如:壁爐、地泵、炕連灶、高效鍋爐、生物質燃料、合理的室內平面規劃圖...等

這些都需要建築師工程師的參與,偏偏咱們國人的眼睛只看到城市,忘了八億的低端人口,唉。

5. Iris,回應圓桌話題《不會接吻的女主角,是單純美好,還是迎合男權喜好?》

女生為了維護「清純」形象所以表現「不會接吻」,本身就是在迎合男權想像。把女性的性看作一種男性佔有的資源,她接吻生澀說明這個資源被少開發或未開發,所以「乾淨」「清純」。

其實我倒不覺得這一點是女生不敬業演技差,而是她在做符合男性「清純」幻想的表演,在迎合男權主義的審美。

有趣的是,我和身邊部分女性朋友聊天,她們在現實生活中也樂此不疲地表現自己「不會接吻的清純」,「假裝自己不會, 男朋友就很高興啊」。我們的文化裏好像男生就應該天然懂性知識,女性就應該羞澀被動,而女性非但不覺得這是一種標籤化的壓迫,反而去迎合標籤。

想起張愛玲小說中從裏到外符合這樣標籤的女性,在結婚後洞房花燭夜時被驚嚇得逃跑.....

Leave the labels alone, just let people be who they are.

6. Sonja,回應圓桌話題《不會接吻的女主角,是單純美好,還是迎合男權喜好?》

不是女生愛看,就不算迎合父權,就算是女性也可能認同、甚至支持父權體制。父權本來就不止牽涉到對女性的壓迫,也同樣展現在對各種性別的刻板印象與期待上。

不過這種總裁小說所展現的男強女弱,不能單單用性別壓迫的結構來理解——小說終究是虛擬的,他呈現的不是現實,而是渴望、慾望,讀者正是是透過這種fantasy來滿足明知不切實際的想像。喜歡看這種小說,不代表就認同現實中真的要這樣。這是情慾的一種,就像迷戀BL也是情慾的一種,有人喜歡被性虐待亦同。

打個比方來說,有些人好透過戰爭遊戲滿足刺激感,不代表現實中也會認同戰爭啊。
當然這種虛構故事的慾望很可能延伸到現實中變成真正的、普遍的性別期待。所以重點還是要讓各種各樣的多元慾望有揮發的空間,避免某單一一種成為獨霸的性別慾望。

7. Sloppy,回應圓桌話題《台北新北向違建宣戰,拆除違章建築如何才能不變成「人口驅逐」?》

市府長期放任這些房東將建物改成不合格的商品營利,才會到此地步,我說消費者協會與承租戶應該集體向市府與房東求償。房東要為違反公共安全與消防法規負責,也要為拆除後無法履行租期的部分負責,而市府抵擋不住房住找人關說則要為長期行政怠惰負責。

我查了柯市府過去執行違建案新聞,市府給了時限讓房主改善屋況至合乎法規,也將建物依情節嚴重分類,立即要拆除的部分為高度威脅公共安全者,而若租戶因此有無家可歸之情況,市府也有專科協助安置。執行過程我認為合情合理,但效果顯然不彰,雷大雨小,不然不會有違建害人的事又接連發生,拆除的執行有相當值得檢討之處。

8. 鹹魚姬,回應圓桌話題《老闆好,然後打工仔也好?你認同「涓滴經濟學」嗎?》

僱主的立場一向都是用最少的成本讓員工盡可能長時間地工作,假如員工可以24小時工作不會死,那麼僱主就不想讓他們休息一分鐘。僱主之所以讓員工休息,其實只是考慮到員工長時間工作會死,工作質量會變差。期望僱主主動無條件給員工更多福利,就等於讓獅子主動改吃素一樣。

另一方面,作為員工,聯合起來抵制超長工作時間以及加班文化,這樣可以倒逼僱主提供福利,然而在實際上卻無法實現。因為崗位競爭,總會有員工企圖通過加班、長時間工作,甚至透支自己的生命,排擠掉不願意超長時間工作的人,從而獲取更多的利益。

正因如此,才需要通過強制手段讓僱主讓渡出一部分利益,保障員工的健康權利。而這個健康,應該包括身體和心理,在加班文化盛行的亞洲更應該通過強制休息去保證。

9. beichui,回應《項飆:正規化了的北京「浙江村」,社會關係和自保能力也瓦解了》

吸收這些精英,本來就是中共的本意。我覺得也是中共厲害的地方。中共是工農出身的,但是改革開放以後,中共發現工農變成了弱勢群體,作為執政黨,執政基礎怎麼可以是弱勢群體?所以才開始吸收這些改革開放中出現的精英。這也是三個代表概念提出的背景,所謂的先進生產力 先進文化,無非就是原來的資本家 知識份子嘛。

平心而論,這些能夠脱穎而出的人,確實在能力上是有突出的,確實能代表生產力的先進方向。所以中共厲害,厲害的就是它居然和其他政黨不一樣,能夠擺脱意識形態的限制,時刻保證黨的精英性質,中共當得起與時俱進這四個字。中共改革開放幾十年,既然能夠有活力,人才輩出,和這種自我革命自我更新的勇氣是分不開的。再討厭它的人,也必須認可這一點。

10. Christopher,回應《林垚:「低端人口」從來都是「低端外來人口」——北京切除的戶籍維度》

沒有人口超載這一說,因為城市生存那麼多人就會有他能夠生存的理由,存在即合理,如果超載那些人就不會住在那個城市了,因為那個城市容不下他,一邊說超載,一變確實容得下那麼多人,那發展城市是為了什麼?

編輯推薦

讀者評論 9

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 第九條:同意Lain的留言
    認可中共自我革命,等於認識到中共拋棄當初賴以建政的廣大工農人民群眾;所謂擺脫意識形態限制、與時俱進,即是厚臉皮華麗轉身,打著紅旗反紅旗。中共厲害,在於他的無恥,正所謂無恥則無敵,這就是其他政黨做不到之處。

  2. 第一條:倒底從何見得香港的民眾能慢下來呢? 破天的樓價和租金驅動著重建,也逼迫著人為了生存住進擁擠的房子與無止盡的加班

  3. @Christopher, 我所不認同的乃誤讀和濫用所謂「存在即合理」一說。到底是大陸的戶藉制度合理? 資源分配側重京城合理? 還是北京的城市管理政策合理? 「存在即合理」一句,模糊了問題,並使人們忽視了改善的可能性。
    現實情況就是政府沒有發揮應有作用,城市野蠻生長,大量外來人口居住條件差劣,然後政府暴力驅趕,而我看不出這些環環相扣的事實中有哪一項是合理的。

  4. @tobycwh 而且这种暴力驱赶的下下策明显不是政府在发展城市中所应该采取的行动,试问邻近的港、台哪个政府会这样做,这些问题每个政府都在面临的

  5. @tobycwh 那是因为监管不到位才会这样,你说的那种情况是野蛮生长了,直接忽略一个政府发展城市所发挥的作用。

  6. 第九条。一个精英辈出、与时俱进的政党的标志就是不把人当人、恣意妄为、反复无常、自相矛盾?先是一拍脑袋在华北禁煤推天然气,结果导致大片地区无法供暖,地方官还要藉此寻租,闹得民怨沸腾舆情汹汹,然后又轻描淡写地出新政允许燃煤了,什么都没发生过似的,连个自罚三杯的意思都没有。真应了微博上说的:“治大国若和面,面多加水,水多加面。”再说其他,疏解城乡矛盾的方式就是驱逐,先污染不治理对老路一走再走,坑害的可都是自己的国民!这是你认为的精英?我觉得他们只是一群衰朽昏聩的草履虫。

  7. 沒有「存在即合理」一說,住不了那麼多人就會產生各種問題,不論是居住交通還是污染。超載以後那些人就會被城市殺死了,因為那個城市容不下他。一邊說合理,一邊不斷發生火災甚至燒死兒童,那還是合理嗎?
    「我們活著並非為了掩飾過去的不幸,也不是為了接受當前的不幸無可救藥。」( We do not live to extenuate the miseries of the past nor to accept as incurable those of the present.) - Henry Fairfield Osborn.

  8. 第七條評論是不是應該從「市府長期⋯」開始(「Sloppy 昨天2」以後)?

    1. 謝謝指出!錯誤已經修正