读者十论:你把每一天当作什么?

“读者十论”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。

【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。

1. RitalinD,回应《异乡人——老清新:从台北翻墙到北京,穿梭于中国梦与小确幸》

我的二十五岁基本上生活在广州,我对这个地方仍然有很强的异乡感。故乡感来源于什么?来源于熟悉的商贩和地标,这些在最近十年的拆除城中村活动中拆得七七八八了。或许本土粤剧栋笃笑茶楼白云山能保留小小,但在政府的改革中也能以嗅到一丝剩余的味道。那交心的朋友也许能挽回一丝旧日的味道,但每日的如逃生般生活工作已没有力气和心情好好坐下来交流。

羡慕香港和台湾的民众,能慢下来思考什么才是需要的。时常觉得自己坐在挤满人的巴士里,被钢铁方盒裹挟着,车轮轰隆隆地前进。没有人能让它减速,我知道它随时会将我撞成粉碎,但我没办法,我已经上车了(或者说被上车)。我把每一天当作幸存。

2. Fai,回应《黎蜗藤:北京粗暴清理“低端人口”背后,更复杂的本土主义视角》

北京政府的所作所为真正的利器不是大铁槌,而是这种以“本土主义”的资源理性来分治群众利益的管理手段(很明显,同是被清理,大家接收到的信息就是不同),还有中国人独有的“宽容”和“大局理性”。

不如这样吧,让我们来想想不这样可以怎样?

1.大城市吸引外地人,就不管其生存条件有多不堪,城市始终是“发展”图腾,世界皆然。要做人口管理,城市push的同时,地方要pull。我们看到北京多了不起的同时,就得将目光引向地方/原乡的凋零。在北京这件事上,不要只注意本土主义(必然不过的情绪)的狭隘(这已成为让人噤声的幌子),还得看到地方行政如何把流民变得毫无退路。北京的生活条件很恶劣,人们未必不想回乡(还不提部份人本来就是北京农民,地已被收只靠租金生活),要吸引人离开城市,是否应该在地方提供相应的吸引条件?但是,中共做不到这点,为什么?一则无心,二则无能,最后只能暴力驱赶,制造本土难民。最坏的是,它好像没有了全国协调的能力,这可对谁都不是好消息。

香港之不宜作为与中国其他城市相一致的例子,因为香港自始至终就不在这个行政系统里面。香港也没有在开端进行理性的人口管理的权力,只能眼看城市拥挤还得被迫接受,其排外情绪就更可想而知。

2.问题之复杂,需要沟通、谅解、共同的智识参与,这在一定程度上会缓和社会矛盾,让民众对自身处境有足够的自觉,作出更理性选择(如果有得选),容许有能力的人提供协助。但中国没有这样的空间,为什么?因为中共根本就惧怕公民参与与集结。

3.事实是什么?中共以它的特有方式制造了它特有的问题。承受后果的人看不到根源,反而以其后果合理化/软化其处理手段。这是谎谬的。如果中共还希望在世人面前有个人样,如果论者有心有力,就不是对一群身处开放社会的读者说教,而是提出亡羊补牢的建议,如果你的建议能够上达天听,而中共还有这心力…和打算(?)去理性治国。

别再佯装理性,我们没有这个位置。分析,不是为了得出它也有合理一面的结论,而是预测它下一步会做什么,人民可以如何自处。

3. 不配,回应《黎蜗藤:北京粗暴清理“低端人口”背后,更复杂的本土主义视角》

感谢作者,“本土主义属性”这个角度很棒,但仍然不能合理化整件事,无论其做法是温和还是激烈的,回应作者在文中的提问:城市本土主义究竟有没有合理性?该如何取得平衡?这问题在中国好像无需这么理智讨论。

为什么大家想去城市,无非就是中国对各地的资源分配的不平均。如果说香港人通过英国的治理及香港人自己多年的努力,创造了这个城市的繁荣,而大陆每天批准一两百个持单程证来港定居的人,其中部分人对香港贡献少而纯享受福利的,那么香港本土派针对性地排斥这一人群,还说得过去,香港本土主义在这一时期的合理性也更高;但在大陆的中央政府把各省的税收走了然后投一大块到北京,然后北京说我要讲城市本土主义,我不要外地人?那么东北人能否全体拒绝交国税?能否把清华北大等高校搬迁几所到东南各省?能否立法禁止每所北京医院雇用超过一名国内一流的医生、其余的分去西部?

这么说使得北京好像也有点两边不是人,引用以前看过的两篇短文(大意)为北京开脱一部分责任吧:一是来自很久前的微博,你囯的任何问题,归根到底都是一个问题;二是不久前来自twitter,每次有社会热点问题,大家都假装震惊,假装这一次真的踩到了底线。

4. 退休老头,回应圆桌话题《中国强推煤改气惹民怨,为什么环保与温暖不可兼得?》

刚刚看到某同志的留言:在农村...谈什么建筑师?这一点让我感慨万千,不得不再多说几句话。

中国13亿人口有8亿住在农村,假设农村每户4口,那么就有2亿栋农舍,这群农舍从破烂到豪华,体积、外观和装修上有着天壤之别,然而本质上却没啥两样。

首先是今天的主题冬天保暖,有钱的村书记家中自己有个小锅炉烧水供地暖,一天24小时暖和的很,没钱的生个火塘,也能凑合过冬,至于房子本身是否保暖?没人关注,真的没人关注,有钱的村书记不过是从网上下载一些平面图找个工程队就开干,没想过保暖;没钱的贫农就只能自己在农暇时弄点砖瓦修修补补,没有能力想到保暖。再看看农舍建材,早年是以杂木为梁柱,黄土加碎高粱杆打成的土胚墙,现在则是钢筋、水泥、砖块、玻璃,要说起保暖和环保,早年的农舍的土墙可是比现在的别墅既环保又保暖的太多了,如有半米厚的土墙基本上墙内温度可以保证。

现在各地方为了农舍需求所建的水泥厂、小钢铁厂、小砖窑等哪个不是污染大户?哪个不是耗能大户?偏偏用这些材料建成的农舍还不保暖,你们说气不气?

所以各地方弃煤改气纯粹是治标不治本,再多的气来都不够烧,根本就应该从农舍的建材和取暖方式下着手,建材譬如:轻钢架、土墙,隔热棉,取暖譬如:壁炉、地泵、炕连灶、高效锅炉、生物质燃料、合理的室内平面规划图...等

这些都需要建筑师工程师的参与,偏偏咱们国人的眼睛只看到城市,忘了八亿的低端人口,唉。

5. Iris,回应圆桌话题《不会接吻的女主角,是单纯美好,还是迎合男权喜好?》

女生为了维护“清纯”形象所以表现“不会接吻”,本身就是在迎合男权想像。把女性的性看作一种男性占有的资源,她接吻生涩说明这个资源被少开发或未开发,所以“干净”“清纯”。

其实我倒不觉得这一点是女生不敬业演技差,而是她在做符合男性“清纯”幻想的表演,在迎合男权主义的审美。

有趣的是,我和身边部分女性朋友聊天,她们在现实生活中也乐此不疲地表现自己“不会接吻的清纯”,“假装自己不会, 男朋友就很高兴啊”。我们的文化里好像男生就应该天然懂性知识,女性就应该羞涩被动,而女性非但不觉得这是一种标签化的压迫,反而去迎合标签。

想起张爱玲小说中从里到外符合这样标签的女性,在结婚后洞房花烛夜时被惊吓得逃跑.....

Leave the labels alone, just let people be who they are.

6. Sonja,回应圆桌话题《不会接吻的女主角,是单纯美好,还是迎合男权喜好?》

不是女生爱看,就不算迎合父权,就算是女性也可能认同、甚至支持父权体制。父权本来就不止牵涉到对女性的压迫,也同样展现在对各种性别的刻板印象与期待上。

不过这种总裁小说所展现的男强女弱,不能单单用性别压迫的结构来理解——小说终究是虚拟的,他呈现的不是现实,而是渴望、欲望,读者正是是透过这种fantasy来满足明知不切实际的想像。喜欢看这种小说,不代表就认同现实中真的要这样。这是情欲的一种,就像迷恋BL也是情欲的一种,有人喜欢被性虐待亦同。

打个比方来说,有些人好透过战争游戏满足刺激感,不代表现实中也会认同战争啊。
当然这种虚构故事的欲望很可能延伸到现实中变成真正的、普遍的性别期待。所以重点还是要让各种各样的多元欲望有挥发的空间,避免某单一一种成为独霸的性别欲望。

7. Sloppy,回应圆桌话题《台北新北向违建宣战,拆除违章建筑如何才能不变成“人口驱逐”?》

市府长期放任这些房东将建物改成不合格的商品营利,才会到此地步,我说消费者协会与承租户应该集体向市府与房东求偿。房东要为违反公共安全与消防法规负责,也要为拆除后无法履行租期的部分负责,而市府抵挡不住房住找人关说则要为长期行政怠惰负责。

我查了柯市府过去执行违建案新闻,市府给了时限让房主改善屋况至合乎法规,也将建物依情节严重分类,立即要拆除的部分为高度威胁公共安全者,而若租户因此有无家可归之情况,市府也有专科协助安置。执行过程我认为合情合理,但效果显然不彰,雷大雨小,不然不会有违建害人的事又接连发生,拆除的执行有相当值得检讨之处。

8. 咸鱼姬,回应圆桌话题《老板好,然后打工仔也好?你认同“涓滴经济学”吗?》

雇主的立场一向都是用最少的成本让员工尽可能长时间地工作,假如员工可以24小时工作不会死,那么雇主就不想让他们休息一分钟。雇主之所以让员工休息,其实只是考虑到员工长时间工作会死,工作质量会变差。期望雇主主动无条件给员工更多福利,就等于让狮子主动改吃素一样。

另一方面,作为员工,联合起来抵制超长工作时间以及加班文化,这样可以倒逼雇主提供福利,然而在实际上却无法实现。因为岗位竞争,总会有员工企图通过加班、长时间工作,甚至透支自己的生命,排挤掉不愿意超长时间工作的人,从而获取更多的利益。

正因如此,才需要通过强制手段让雇主让渡出一部分利益,保障员工的健康权利。而这个健康,应该包括身体和心理,在加班文化盛行的亚洲更应该通过强制休息去保证。

9. beichui,回应《项飙:正规化了的北京“浙江村”,社会关系和自保能力也瓦解了》

吸收这些精英,本来就是中共的本意。我觉得也是中共厉害的地方。中共是工农出身的,但是改革开放以后,中共发现工农变成了弱势群体,作为执政党,执政基础怎么可以是弱势群体?所以才开始吸收这些改革开放中出现的精英。这也是三个代表概念提出的背景,所谓的先进生产力 先进文化,无非就是原来的资本家 知识份子嘛。

平心而论,这些能够脱颖而出的人,确实在能力上是有突出的,确实能代表生产力的先进方向。所以中共厉害,厉害的就是它居然和其他政党不一样,能够摆脱意识形态的限制,时刻保证党的精英性质,中共当得起与时俱进这四个字。中共改革开放几十年,既然能够有活力,人才辈出,和这种自我革命自我更新的勇气是分不开的。再讨厌它的人,也必须认可这一点。

10. Christopher,回应《林垚:“低端人口”从来都是“低端外来人口”——北京切除的户籍维度》

没有人口超载这一说,因为城市生存那么多人就会有他能够生存的理由,存在即合理,如果超载那些人就不会住在那个城市了,因为那个城市容不下他,一边说超载,一变确实容得下那么多人,那发展城市是为了什么?

编辑推荐

读者评论 9

会员专属评论功能升级中,稍后上线。加入会员可阅读全站内容,享受更多会员福利。
  1. 第九條:同意Lain的留言
    認可中共自我革命,等於認識到中共拋棄當初賴以建政的廣大工農人民群眾;所謂擺脫意識形態限制、與時俱進,即是厚臉皮華麗轉身,打著紅旗反紅旗。中共厲害,在於他的無恥,正所謂無恥則無敵,這就是其他政黨做不到之處。

  2. 第一條:倒底從何見得香港的民眾能慢下來呢? 破天的樓價和租金驅動著重建,也逼迫著人為了生存住進擁擠的房子與無止盡的加班

  3. @Christopher, 我所不認同的乃誤讀和濫用所謂「存在即合理」一說。到底是大陸的戶藉制度合理? 資源分配側重京城合理? 還是北京的城市管理政策合理? 「存在即合理」一句,模糊了問題,並使人們忽視了改善的可能性。
    現實情況就是政府沒有發揮應有作用,城市野蠻生長,大量外來人口居住條件差劣,然後政府暴力驅趕,而我看不出這些環環相扣的事實中有哪一項是合理的。

  4. @tobycwh 而且这种暴力驱赶的下下策明显不是政府在发展城市中所应该采取的行动,试问邻近的港、台哪个政府会这样做,这些问题每个政府都在面临的

  5. @tobycwh 那是因为监管不到位才会这样,你说的那种情况是野蛮生长了,直接忽略一个政府发展城市所发挥的作用。

  6. 第九条。一个精英辈出、与时俱进的政党的标志就是不把人当人、恣意妄为、反复无常、自相矛盾?先是一拍脑袋在华北禁煤推天然气,结果导致大片地区无法供暖,地方官还要藉此寻租,闹得民怨沸腾舆情汹汹,然后又轻描淡写地出新政允许燃煤了,什么都没发生过似的,连个自罚三杯的意思都没有。真应了微博上说的:“治大国若和面,面多加水,水多加面。”再说其他,疏解城乡矛盾的方式就是驱逐,先污染不治理对老路一走再走,坑害的可都是自己的国民!这是你认为的精英?我觉得他们只是一群衰朽昏聩的草履虫。

  7. 沒有「存在即合理」一說,住不了那麼多人就會產生各種問題,不論是居住交通還是污染。超載以後那些人就會被城市殺死了,因為那個城市容不下他。一邊說合理,一邊不斷發生火災甚至燒死兒童,那還是合理嗎?
    「我們活著並非為了掩飾過去的不幸,也不是為了接受當前的不幸無可救藥。」( We do not live to extenuate the miseries of the past nor to accept as incurable those of the present.) - Henry Fairfield Osborn.

  8. 第七條評論是不是應該從「市府長期⋯」開始(「Sloppy 昨天2」以後)?

    1. 謝謝指出!錯誤已經修正