讀者十論：我怕我們的觀點裹脅了她們

1. 讀者kami，回應圓桌話題《讓「慰安婦」改稱「性奴隸」，是對她們的二次傷害嗎？》

我不喜歡更改稱呼，改改了這個稱呼之後，似乎更正確了，但是這個國家、或是聽著這個稱呼的我們，會為她們去做更多嗎？會讓她們生活得更好嗎？

我只怕我們的觀點裹脅了她們的僅存的人生......

......我雖然有看影片兩次，可我不敢說自己為她們做過什麼：眼淚？我哭得有她們多嗎？金錢？以她們的年紀，超出一定金額的金錢有什麼用呢？總而言之，我真的覺得我們已經醒悟得很晚了。我們是想要自己期待的結局，還是她們期待的結局呢？

2. 讀者退休老頭，回應《管中祥：反年改團體鬧場抗議，「丟臉」與「團結」之外的警惕》

社會運動對於民主國家來說是很重要的，它輔助了自由媒體的光說不練，讓執政者切切實實聽到了來自底層的聲音，但是社會運動需要有目標，這個目標必須是「合理的，可數的，朗朗上口的，能達到的「這樣才能得到其餘民眾的支持，推動社會運動的人也要敢於站出來，不要遮遮掩掩帶個口罩，自己都覺得害怕就會讓其他人以為這些運動是否正當，最後，目標一定不要太高，蠶食永遠比鯨吞來的有效，不過，人性都喜歡鯨吞，這樣才能出風頭。看看這次反年改，沒有一個是做到的，不被唾棄才怪。

3. 讀者Violette，回應《讀者來函：「天真」的人，就是香港人》

我跟朋友說政府的貪婪與惡劣。她說都是這樣的，你覺得外國好，外國也一樣的，你是什麼都沒有，所以你說的輕鬆，如果你有權利呢。我覺得好難過。但是她能說這些話，不都是因為明顯的悲劇還沒發生在她身上麼。

人不應該跟人站在一起麼，多些同情多些理解，對政府機構多加苛刻。為什麼要自己先入為主去接受這個不公平的世界。

4. 讀者Liberty8964，回應《讀者來函：「天真」的人，就是香港人》

天真的何止是香港人。所有自由主義者、左派、世界主義者，都是天真的人。所有懷著對自由的熱切，來到這裏，來到《端》，自由地暢談的人，都是天真的人。天真確實是好事。只是我們偶爾也要現實一點，在自由的基礎上更進一步，認識到並接受以賽亞·伯林式的多元主義，認識到這所有的「不可公度之善」。

5. 讀者主名之城，回應《李展鵬：澳門，被颱風天鴿剝下金碧輝煌的落後村莊》

停電第三天，目前手機上網勉強受訊中，長話短說。

只能說這次颱風打醒了很多澳門人，多年來的所謂發展和繁榮都是表象；民生基建如此脆弱不堪。

昨晚停電第二天，在一片漆黑下最快通電的是賭場，理性上知道電網和受災情況不同，只是此情此景格外諷刺。

6. 讀者不配，回應圓桌話題《颱風、地震、洪水......你有過怎樣的天災經歷？》

我出生長大的家鄉（好在即使排在十八線仍然是個城市）、讀書和工作的城市都不在政府放棄保護的地區，加上沒有遇過嚴重颱風或地震，真的沒有甚麼經歷。發生在我附近的「天災」有一個：某年洪水我家鄉附近的鄉鎮被淹，是比較嚴重那種，水位已經高過第一層樓，災民好一點的也是被困家中二樓等待救援，至於死傷人數，反正早年的規矩都是報導30來人，不多不少的，電視台派人下鄉拍攝政府緊急指導防洪救災工作的報導，無非是你們都知道那些：我市xx縣遭遇百年不遇特大洪災…xx長xx書記心繫災民第一時間親赴災區指導工作安慰災民…軍民團結一心抗擊天災…剛好採訪攝製隊裡的實習記者是我師妹，挑了些能說的底線告訴了我，那鄉鎮被淹是為保下游大城市安全，某河泄洪所致。

7. 讀者恒久一心，回應《讀者來函：我們的民主，容得下「不反對但不認同」嗎？》

我認為這是一個清醒的人的思考。前天和媒體人宋金波老師吃飯，他跟我說了很重要的一番話，就是我們要敢於質疑任何權威的觀點，我們要嘗試去理解那些持有和我們不同的意見的人，我們要時刻反思自己的內心。當香港的空間越來越受到大陸當局的擠壓，香港人很容易把一切都看作是政治在作祟，有人主張政治迫害就會有很多人不假思索地應和，很少去質疑其中有沒有什麼問題，政府這麼做真的沒有法理依據支撐嗎？缺少對不同聲音的理解和個人的反思，不論是個人還是公民社會都很難有更良性的發展。

8. 讀者AlexZ，回應《讀者來函：我們的民主，容得下「不反對但不認同」嗎？》

......在「自由」和「民主」的名義下，資本的權利被無限放大，當你我腳下的土地被資本無情吞噬時，連人的基本尊嚴和成了投機的標的。

早在香港給亞洲貢獻「首富」的時候，香港的命運就已經被書寫。而那些靠地產賺走所有勞動者利潤的人，他們的公司開在太平洋的避税小島上，口袋裡裝著不止一個國家的護照，與其說他們是香港的企業家，倒不如說是他們碰巧將辦公室設在了香港而已。

反對派想靠黨派政治奪權註定會失敗。有產者和政府會聯合絞殺他們，但最可悲的是，那些口中自由民主的人，他們所信奉的，不過是一套經過灌輸和包裝的、被信仰化、被崇拜的權利分配體系而已。而在這個體系中，真正的主人只能是有產者。

人們忘了，所謂的民主說到底也只是一種分蛋糕的手法而已，而蛋糕卻早已經分光了。

9. 讀者魷魚的憂鬱，回應圓桌話題《「台灣丟，大陸撿。」古文教育，究竟重要不重要？》

既然我不用和古人講話，那麼我學文言幹嘛，這類似於我買菜不會遇到三角函數。這樣的話常常被當作詭辯而被嘲諷。而實際上其也有自身的道理。很顯然課本上的知識不是什麼萬金油一類的東西，那麼顯然現在教給學生的知識有一部分是對他們完全沒用的。

那麼隨著人類知識的積累，高等教育必然所求個體更多的時間和精力。這時讓每一個人都把6年（先不算小學）求知慾最旺盛的時光花費在很多沒有意義的填鴨式教育上，無疑是極大的浪費。就會有人提出素質教育的概念。

可我們的教育既無法預知學生未來工作研究方向，在通識方面上也止步於掃盲和買菜找零。像是民主法治意識、上網（翻牆😂）、在信息時代瀏覽篩選信息，這種應該是21世紀必備素養的東西卻難以真正傳授。要說癥結所在，就是教育根本上是服務於社會整體而不是培養個體素質的。甚至可以說素質教育本身就是不成立的。現代學校的出現本身就是為了解決工業化帶來的社會問題，可見普世的教育其基本理念就與「因材施教」相悖。

那麼這樣看，就是學生學習古文是否符合社會的需要？這就變成了政治問題了。

說古文能陶冶情操的，我看荷馬史詩也一樣培養文學素養。這樣把社會教育和個人學習混為一談是沒法談這個問題的。

教育以社會為中心，學習以個人為中心。前者止步於校門，而後者無處不在。隨著對素質重視的提高，逐漸弱化教育，注重興趣培養、加大對自主學習的輔助。

隨著互聯網的發展，人們交流、獲取知識越來越便捷。那時學校只教教識字、算術、生活常識就可以了。其它的靠興趣愛好、自主學習就可以。

那最後這些機器也能幹啊ಠ_ಠ......～^_^

所以真正的素質教育就是沒有教育。

10. 讀者七恩霸，回應圓桌話題《「台灣丟，大陸撿。」古文教育，究竟重要不重要？》

論古文教育之重要性：

古：朝辭白帝彩雲間

今：今天早上從白帝城離開，朝霞真他娘的美啊。。。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。