編按：「雨傘運動」已踏入兩週年。去年此時，公民社會仍困在傘運「失敗」的愁雲慘霧之中，聚焦於追究「失敗」責任誰屬。接著的一年，一連串事件包括區議會選舉、旺角騷亂、立法會新界東補選和立法會選舉等，不但將傘後新勢力帶進議會，改變了民主派的政治勢力板塊，更開始扭轉悲憤無力的整體氛圍，令公民社會重新起步，思考和實踐更多的可能。
經歷了兩年的醞釀沉澱，以今天的目光回望雨傘運動，到底會帶來什麼新的反省和想像？為打開新的討論，《端傳媒》籌備了「傘運兩週年」檢討與前瞻專題，於9月28日開始陸續發表。今天兩位作者吳靄儀、朱江瑋，分別從議會和地區組織工作兩條路，思考民主運動的新路向。
2016年9月4日的香港立法會選舉結果，標誌著雨傘運動的重大勝利。傘後選民，堅決地運用他們的選票，做到了議會的世代更替，既保住了民主派在地區直選議席的過半數，及全體議席的關鍵少數，同時又選出了可觀數目的新世代議員，包括多名雨傘運動的活躍分子：「大台咪手」邵家臻、「民主自決」的朱凱廸、劉小麗和羅冠聰，以及「獨立自決」的梁頌恆、游蕙禎和鄭松泰。
去年11月區議會選舉，8名「傘兵」素人當選，「本土主義」抬頭，傳統泛民失勢受到關注。今年年初，立法會新界東補選，梁天琦異軍突起，顯示「勇武」得到支持，論者預見今屆立法會選舉會情況混亂，激進力量壯大，議會將會由建制、泛民、本土「三分天下」。這股新的激進力量進入議會，究竟會進一步暴露議會失效，還是有方法加強議會力量，抗拒西環透過特區政府控制香港？
「帶動政治的，從來不是理念而是事件（ event）。」這句名言沒有說錯。橫洲事件，意外地因朱凱廸誓反「官商鄉黑勾結」受到死亡恐嚇，而迅速被媒體廣泛報導，成為帶動新一屆立法會的議題，朱凱廸也成了萬眾矚目的頭號人物。他要求政府全面披露相關文件，向立法會公開交待。梁振英建議政府設立討論平台，邀請朱凱廸加入。他拒絕加入，並向公眾解釋：
「要推動立法會成為令香港政治有希望的機構，議員就要把握立法會的工作，而不是很快就被行政當局吸納。」
議會及議員應走的路
他的回應，清楚肯定議會及議員應走的路：加強議會的能力，令香港人對香港政治感到有希望。這與搗亂議會，證明議會無能的目標剛相反。我相信至少其他兩位「民主自決」派候任議員也是同樣態度。
橫洲議題深遠重大，涉及土地政策、規劃程序，這些政策和程序不能應付社會需要和不公平不公開透明，直接傷害香港市民的基本居住利益，打擊政府的管治威信，坐大地方勢力。調查事件、探究問題、推動改革，正是立法會的核心職能，也只有立法會才能擔任這項工作。社會期望所有議員無分黨派，積極加入。事實上，已有多位候任議員加入，特別是建築界別的姚松炎，而連任的郭家麒則已通知立法會秘書處，要求將成立專責委員會的建議擺上內務委員會議程。
朱凱廸兼容共議的個人理念，跨越政治黨派，還以「城鄉共生」、原居民與非原居民利益一起得到公平對待為目標。推動這個理念，也是有利議會的工作得到社會認同。
以下而上，民眾包圍議會
以我的觀察，29名民主派議員之間，按議題合作的空間遠大於分裂的傾向。在競選過程中，楊岳橋與張超雄、長毛梁國雄與慢必陳志全一起站台拉票；羅冠聰得到跨世代跨黨派的推許，而他網上廣傳的競選演說，強調不同世代對爭取民主都付出了努力，新世代須承先啟後，這不是目空一切的排他宣言。對合作明顯表示有保留的，主要是「獨立自決」三人，但至今還未有機會看到他們的表現。
來日議會中民主派是團結還是分裂，主要觀乎議題。現在看到的議題，多數是逼切的民生社會問題，例如退休保障、小販政策。這些議題都有利團結合作。
民生政策議題特別重要的另一個原因是，這些議題的討論，自然而然涉及不同利益的組群，這些群體的共同商討，謀求共識，正是傘落社區要推動的從「下」而「上」的決策程序和模式。這套程序應隨著傘兵當選而帶入議會，改變議會內部運作模式和習慣，這是程序上的「民眾包圍議會」。
過去立法會民眾實體包圍立法會的事件，包括2003年7月9日晚上反對23條立法、08年12月反高鐵撥款，以至上屆支持「反對版權法修訂條例草案」的拉布、支持「反對醫務委員會修訂」的拉布；這是民意親身直接參與立法會決策的例子。來屆應有更有秩序的民眾參與，成為慣例，令立法會的表決，成為公民商討的最後一個步驟。
今屆當選的議員，比誰都熟習這個商討和決策的模式，因為這正是他們選舉工程的模式。他們龐大的平民義工團隊，應能繼續推廣和改善、加強，使它能夠發揮更大的力量，成為這個社會的正常規律。
如果能夠做到這樣，新議會就真正能為香港民主開闢新路向。雨傘運動告訴香港人，追求民主不能盲目地走老路。原路不通，就要另闢蹊徑，繞過障礙，抵達目標。
議會內外以程序打造民主
回顧爭取民主香港的歷程，過去一年復一年爭取雙普選，是企求以制度實施民主，不斷鑽研不同的政改方案，希望得到當權者接受；組織政黨，以壯大政黨在議會的影響力，是以組織推動民主。人大8．31決定顯示制度民主已不可得，雨傘運動顯示政黨本身也能變成不民主的權力──至少公眾有這樣的觀感。傘後的議會，藉議員在所有重要的政策上在議會內外發動商討民主程序，其實是以程序打造民主。沒有任何力量能阻止這個發展。
史有前例。1992年，末代港督彭定康上任，發現無法在九七前增加立法局直選議席。他於是不管立法局是真民主還是假民主，決意在政府當局創立一套公開、透明的程序，把立法局當是下議院，要政府部門制定服務承諾，要政策官員向立法局負責。他始創港督到立法局答議員提問的習慣，模仿下議院的 Prime Minister's Questions。這些程序，一直到特區成立之初還自動發揮力量，直至董建華2002年創辧了問責制。
程序民主，也試驗於2006年特首選舉，迫使特首選舉有競爭、有公開辯論、有公眾參與、對公眾承諾。雨傘後的特首選舉，其實可以用程序逼出公民提名。所有立法會議員自動是選委，如果有一個150名選委的選委團，宣布只要有5萬名選民提名某人，選委團就會提名這人為候選人，用全民投票模擬特首選舉。誰能阻擋？這總比300人「造王」選委團的舊思維來得進步。
2047前途自決，民主派沒重大分歧
2047後的香港前途，包括香港獨立，必然會成為來屆議題。我不相信在「自決」議題上，民主派由民主黨到青年新政，會有重要的分歧，而在「港獨」方面的分歧並不重要，因為這不是一個有獨立生命的議題，而是對中央違反一國兩制、打壓香港自治的反抗，特別是在中聯辦與特首挑釁之下的回應。
至於政改方案，必然會有民主黨派提出「重啟」，中央必然會重啟政改，希望民主派糾纏於討價還價，鬧個人仰馬翻。我不認為該在由上而下50年不變的程式上花太多時間。好，則收，不好，則否決，可以了。
2047年的題目內容豐富得多，辯論的空間和意義也大得多。這不是30年後的事，30年後如何，今日就要辯論。特別是連結起實質政策，更加意義重大，例如土地政策，例如關於地契的續期、關於大陸與香港特區的邊界、關於普通法制及法治的延續、關於司法獨立的保障等等。越早展開辯論，越能令年輕一代建立對香港前途的投入。今日的大學生，2047正適齡選特首。
但是在這個大議題上，我只看到民主派有一個完整的光譜而不是「分裂」，由民主黨的中間偏右，到公民黨的中間偏左，到「獨立自決」的最「左」，「民主自決」的在公民黨之左、「獨決」之右，等等，正好鼓勵更廣泛熱切的公眾商討。
政治素人的兩大危險
整體而言，在選舉後短短的一段日子，新任的議員已令香港人精神一振，他們能否完成使命，還有待日後表現。政治素人的兩大危險：一是立法會本身也是一個官僚系統，繁文縟節，易令人意志消沉、忘記初衷；二是傳媒的誘惑，傳媒老闆往往只對某些角度感興趣，例如政府高層的爭權奪位，議員抵抗不住誘惑，就會失去了對真正議題的把握。
直至現在，橫洲議題有幸未失焦點，但隨著立法會開鑼，爭選主席、宣誓小動作惹起舌劍唇槍，往往就會令視線轉移。唯有深深繫足民間，毋忘雨傘之約，新世代才有望完成任務，打開能持續的民主新局面。
（吳靄儀，前《明報》督印人、副總編輯，香港執業大律師，前法律界立法會議員，公民黨黨員）