香港同性婚權案「岑子杰案」獲終審法院裁定部分勝訴後，政府按終院要求向立法會建議立法設立「登記機制」，讓已在海外確立婚姻或伴侶等關係的同性伴侶在港進行登記，法案於今天（9月10日）進行二讀恢復辯論，議案未能獲過半數贊成並遭否決。

是次議案總共有87人出席，最終獲71票反對、14票贊成、1票棄權。在2021年完善選舉制度過後，立法會裡建制派清一色全勝，再無民主派。這是今屆立法會中首條被否決的政府法案。

自7月政府提案以來，法案引發多名建制派議員強烈反對，認為要守護一夫一妻及一男一女的婚姻、或要求延期；同志權益組織則批評法案保障不足，未有涵蓋之前同志社群已在法院贏得的多項重要權利，例如公共房屋權利、申請受養人簽證來港等等，並認為法案需更廣泛地諮詢公眾意見。

法庭裁定現行制度在保障平等權利方面違憲，政府推出草案修正，卻遭立法會反對否決，下一步會怎樣？端傳媒整理了二讀期間議會上的發言，包括議員對性小眾權益的看法、對否決草案是否衝擊法治的觀點，也訪問了案主岑子杰，以及向法律評論員黃啟暘了解草案被否決後的後續可能。

誰支持，誰反對或棄權？

根據政府的討論文件，同性伴侶在港登記的條件共有6則，包括：雙方已在香港以外的地方，根據當地的法律，註冊有效的同性婚姻、同性民事伴侶關係或同性民事結合；雙方或一方為香港居民、已足18歲、性別相同，以及關係必須在親等限制關係以外等。討論文件並沒有提及在香港推動同性婚姻。

而獲法律承認的同性伴侶可享有參與伴侶醫療相關事宜的權利，包括醫院探視；獲取醫療資訊、參與醫療決定；以及一方處於危及生命的處境時，其同性伴侶能獲告知情況。另外，他們亦享有處理對方身後事的權利，例如申請「死亡相關證明書」和向衛生署提出申請火葬許可證等。

恢復二讀辯論的大會上，多名議員繼續表達反對意見，另有少數聲音表示支持或棄權。

反對聲音包括認為雖現今決案等同承認同性婚姻，會對現行價值觀帶來影響。他們指要「守護傳統家庭價值」、不能讓替代框架衝擊異性婚姻的價值觀等等。亦有不少聲音提出，社會對法案是否立法未有共識。

民建聯周浩鼎表示黨堅決反對草案，「香港是中國人社會，一男一女的觀念深深紮根在社會中」。他澄清並非歧視同性伴侶，但「通過法案等於打開潘朵拉的盒子，傳統家庭倫理價值將失守淪陷」，因此「絕不能」通過法案，可僅以行政手段解決問題。

陳克勤則指自己立場與民建聯一致、反對草案，但因身為行政會議成員須支持行政機關決定，因此已向黨團取得同意不依從黨投票意向，投票支持議案。

一直表態強烈反對同志權利的何君堯再次引用中國憲法中保護婚姻、家庭等的條文，質疑草案的下一步是同婚合法化，又指歐美國家人民因為性別或平權政策而「痛苦」。「為什麼要庸人自擾，做離經叛道的事，為一小撮人，令整個社會雞犬不寧呢？」他又說可讓律師為相關人士訂立持久授權書（EPA）處理醫療和殯殮事宜。

他將判決形容為「冤魂野鬼」，懇請曾國衞訂制草案，取締判決中「不合適」的內容。

身兼行政會議召集人的新民黨葉劉淑儀認為，是次草案是國安條例之外，今屆政府最受國際關注的修例。她提到草案所提的權利是「最低消費」，所以要求同黨6名議員投贊成票。她指法院指明同婚違反基本法，不同意通過草案等同贊成同婚，又不認為年輕人的婚姻和生育選擇會受條例影響。

她又指雖然不少議員指支持中國傳統婚姻，但其實都是用西方、基督教的儀式結婚。她估計草案會被否決，但冀以贊成票反映社會多元和平衡。

另有議員如廖長江、容海恩等支持草案通過。容海恩指，無論個人價值觀如何，不能否認香港有一群已在海外註冊結婚、長期共同生活的同性伴侶，「他們不是面對抽象的理念爭議，而是每天生活的實際困難。」

她認為現時法案權利十分有限，例如未有處理財產問題、限定登記對象為已在海外註冊的伴侶等。她澄清法案非支持同性婚姻、改變主流家庭價值，而是務實回應人性尊嚴的選擇，而且登記制度有多重防線，如登記官會有審核，故此制度不會被濫用。

狄志遠不接納議案，但是認同當中的醫療、身後事等議題應獲關注。江玉歡表示棄權，指應留時間讓社會基線移動，避免將立法會變為「零和戰場」。

政制及內地事務局局長曾國衞回應指，推出草案、向立法會和公眾解釋草案，是對法院裁決負責任的做法。政府強調同性伴侶登記制度並不等同同性婚姻，堅決維護一夫一妻、一男一女的傳統婚姻制度。

草案之後進入表決階段，最終遭否決。早前，「香港01」指綜合政圈消息，政府就法案進行的遊說工作未取得效果。

在少數贊成的14議員中，新民黨全黨6人包括葉劉淑儀投下贊成票，而葉劉淑儀、林健鋒、張宇人、廖長江、劉業強、陳健波及陳克勤因身兼行政會議成員，按照「集體負責制」投下贊成票。此外，謝偉俊、謝偉銓投贊成票，江玉歡投棄權。

岑子杰：違憲缺口是需要補上的

議案遭否決後，岑子杰對端傳媒表示，失望和氣憤是預計之內。

他認同立法會有權否決政府議案，但政府被法院裁定違憲，仍有責任確保依法施政，「政府這麼堅守法治、這麼重視依法施政的話，這個缺口是需要補上的，只是什麼時候補上。」他又說，「三權是不是分立也好，政府也不應該違憲。」

政府在7月初推出法案，立法會一度因暑假休會，至9月上旬恢復二讀，岑子杰認為政府以兩個月時間走完程序，社會未努力尋求共識，也有人認為自己的意見沒被尊重。「政府是不是不知道立法會會否決呢？政府為了令立法會通過、令它可以合憲施政，除了拿法案出來外，有沒有做更多呢？」他問。

對於有議員指反對草案的意見書佔八成，反映社會「共識」，他認為維護家庭價值的機構能動員教會和學校，變相是比拼動員能力，而非民意。「當議會選擇這個角度去掌握民情，其實會令到整個社會充滿無力感。」他指大學的調查指向不同結果，支持同性伴侶權益的人不少。

較早前的下午，岑子杰發聲明表示深感可惜。他指出，許多支持草案的意見書並未要求一步到位，讓同性和異性伴侶立即獲得平等對待，反而願意順應現實的限制，希望一步一步邁向平等。「可惜，即使如此溫和理性的進步聲音，在今日的社會彷彿不被看見。」他又認為，這宗意見兩極的草案應盡早提出，令社會有充分討論，以尋找最大共識。

他以2009年《家庭及同居關係條例》修訂為例，指當時在社會爭議底下，政府及立法會具勇氣和智慧，避開家庭的定義，令同性同居伴侶能在《家庭及同居關係條例》得到保障。

岑子杰形容，終審法院的判決未落實，政府未能履行保障同性伴侶獲得平等核心權益的憲制責任，將會成為一道未癒合的傷口。但他同時希望同志對未來不必過度失望。

他感謝今屆政府願意提交登記條例的草案。他認為，是次《同性伴侶關係登記條例》草案的意見書中，可以看見社會的進步——「支持性小眾權益的聲音更願意放輕理想的目標，維護傳統家庭價值的群體也更看見同性伴侶在日常生活中的需要。而諸如『大學生淪為性奴』、『養鴨一族』等等訴諸恐懼，違背理性的聲音已不復存在。」

他寫道，希望是次立法「只是落實同性伴侶權益的未跨出的起點」。他將跟法律團隊研究下一步的跟進工作。「希望政府和立法會能展現最大的責任感、勇氣和智慧，盡快跨出這起點，再次推動《同性伴侶關係登記條例》的立法工作。」

關注性小眾權益的婚姻平權協會形容，「今天對香港而言是令人失望的一天」，認為否決草案向本地及國際社會發出「法庭裁決可以遭忽視、個人尊嚴不受重視」的訊息。協會肯定政府的初步努力，但對立法會議員「無視實證與清晰⺠意的決定」而深感遺憾，並引述多項具調查都指多數市⺠支持在法律層面承認同性伴侶關係。

協會呼籲政府向終審法院申請延⻑限期，並在今年12月立法會選舉後盡快重啟立法程序。「正如政府所指出，即使立法受挫，其憲制責任依然存在。」

「萌家香港（Dear Family Hong Kong）」表示，對否決感到極度遺憾及失望。組織以《種族歧視條例》為例，提出條例當年在六成公眾⽀持下制定，可見保障⼩眾的法例難以取得完全的共識，亦⽏須取得完全的共識。而且，⽀持性傾向歧視⽴法的⺠意⾼達七成，⽀持同性婚姻的⺠意⾼達六成，萌家認為有必要制定全面法律保障。

他們強調，終審法院的裁決具有法律效⼒和約束⼒，政府有積極義務在2025年10⽉27⽇前確⽴替代框架。「⽴法會連⼀個基本到不能再基本的草案都否決，令⼈憂慮⾹港的法治是否與國際接軌，令⼈擔⼼⾏政與⽴法機關在未來如何履⾏應有的法律責任。」「本屆⽴法會否決草案後，下⼀屆⽴法會依然要⾯對同⼀議題。」

否決結果衝擊法治？違憲有什麼後果？

終審法院要求政府設承認海外同志伴侶法律權益的替代框架，解決現行制度違憲問題，政府則一直強調推出草案為履行律義務，卻在立法機關被嚴密擋下。是次法案爭議，有聲音認為是一次憲制危機。

議會上，不少議員就自己支持或反對的立場，與是否尊重法治精神之間的關係，作出不同辯解。周浩鼎指，立法會指對法庭裁決、特別是衝擊「我們中國人倫理價值的判決」，並非「照單全收」。「我在此重申法院的功能是演繹、詮釋法律，但真正立法、制定法律依然是行政和立法機關的功能。」

又有議員反問，如果法庭裁決有錯，要如何糾錯，又強調立法會不是橡皮圖章；重申立法會反對政府的草案並非憲制危機。

同晚，港澳辦發表題為《依法穩妥處理分歧 共護社會和諧穩定》的文章，指同性伴侶權利保障的問題非常複雜，認為政府的處理依法、穩妥和恰當。港澳辦又稱三權各司其職，當中立法會「充分聽取公眾意見」決定否決，不影響立法會支持特首和政府施政，「也證明立法會不是『橡皮圖章』」。

文中又指出，要注意別有用心的人「藉機挑事，操弄該議題政治化，妄圖破壞香港社會的和諧穩定，阻撓香港實現由治及興。」

另一邊，謝偉俊表明支持草案通過，強調「不立法是不符合終審要求」，又指行政手段不能代替立法框架。對於有人表示立法會非橡皮圖章，他認為是「完完全全沒理解到真正的法治精神」。「法治最重要一個規則是尊重遊戲規則、尊重結果。不然的話，法治就是得個『講』字。」

他說每項立法有利有弊，可以稍後處理，又相信日後法院在相關的裁決上會保持克制。

容海恩則認為，目前法案是「最克制、最審慎」的法律回應。她指維護法治是眾人共同責任，「當法院已經就人權法案14條作出明確聲明，政府和立法會都應該要依從、做好審議，當我們拒絕法律義務，有機會削弱了香港法治的精神和形象，令社會對法律失去信心。」

新民黨黎棟國指支持草案，同時表明黨並不支持同性婚姻。他指案件不只牽涉同性伴侶權利，而是法治問題。他認為政府雖輸了官司，但依法推出條例草案，是履行憲制責任。「同性伴侶問題和爭議並不會隨著否決條例草案而結束，新一輪司法覆核反而會接腫而來。」

政制及內地事務局局長曾國衛表示對否決感到失望，但不同意法治受衝擊和出現憲制危機。

「在平等權方面是進不了一步，但是憲制上是否有一個難以排解的衝突呢？我覺得不會，因為香港的制度本身就是這樣。」黃啟暘說。

法律評論員黃啟暘對端傳媒表示，否決草案會構成「概念上的問題」，但不會對政府有直接的法律後果。他解釋終院「宣告」政府違憲，頒布命令要求改正違憲，但這非禁制令或強制政府行動，政府以往則未盡一些憲制責任，例如落實普選和23條。

他又指命令沒有強制力，所以對各機關影響和後果不大，「business as usual」。黃啟暘形容三權是次「各取所需」：終院向國際社會證明堅守少數權利、立法會表明非橡皮圖章、政府指已遵從法院判決，但遭立法會否決。

過往，政府提出草案很少在二讀或三讀時被否決，最近一次包括2014年10月，同樣攸關性小眾權益的《婚姻（修訂）條例草案》——其中所牽涉的2012年跨性別人士婚權案「W案」也曾面臨類似情況。

終審法院當時裁定已接受整項性別重置手術的人的重置性別，會被婚姻登記官視為該人性別，並可與異性結婚。2014年，政府按法院裁定提出修訂《婚姻條例》，但在立法會遭40票反對、11人贊成、5人棄權，最終修訂被否決。

及後，政府指會繼續於跨部門小組研究有關性別承認議題，再作改革建議，但在2017年發表諮詢文件後未再發表報告。而入境處最後修改政策，婚姻登記官目前視已接受整項性別重置手術的變性人士的重置性別、為該人的性別，並有權與異性結婚。

回到海外同性伴侶婚權的討論，黃啟暘認為政府可再多作討論才展開二讀，根據政黨早前表態，港府應知道否決結局。

草案被否決後，政府和法院的後續處理成為焦點。政府一方已表示不會向法庭申請延期，會跟律政司進一步商討和研究。

但要留意的是，終院的判決仍然有效。律政司法律政策專員梅基發曾在立法會上確認，裁決的兩年暫緩期將於今年10月27日屆滿，即使法案未能獲通過，裁決仍絕對有效，政府在法律上仍有持續責任履行法律義務。

對於後續發展，黃啟暘指終院判決提到岑子杰可再向終院申請，讓法院決定處理方法。他估計政府會申請延期，或法院決定延期。但是，法庭當時3比2裁定政府違憲，同意的常任法官李義將於下年退休，「可能下一次，下年或者再未來已經不同了，所以未來會怎樣都是比較難說。」

「未來如果有終審法院提到實質同性伴侶的權利，是現行法律沒有滿足到，同性伴侶再作司法核覆的話，基本上香港政府一定會輸。」黃啟暘說若草案通過，政府或會因框架的不足而面臨法律挑戰，但現時連框架亦被否決，「（性小眾社群）唯有逐樣權利去司法覆核，一來耗費司法資源，也不是每個人有時間精力財力不斷司法覆核。」

民意是什麼？

值得注意的是，今次草案雖引起爭議，但由15名議員組成的法案委員會並未召開公聽會，僅邀請公眾人士及團體提交書面意見。

立法會就草案共收到10775份公眾意見書，是這屆立法會收到最多意見書的法案，不願公開的意見書有4218份，公開並上載至立法會網站的有6557份。政制局稱有2081份意見書表示支持，包括705份標準格式化而沒有提出具體意見或建議署名的電子表格，反對的有8694份——支持與反對佔比為19.3%和80.7%。

據政制局統計，支持者認為政府應尊重法院判決及法治精神，當中約八成人指政府應為同性伴侶提供法律保障、逾六成人認為能展現社會多元、共融，以及鞏固香港國際形象。反對者則多數擔心會影響傳統婚姻制度和家庭價值，也有小部分人擔心同性伴侶會再爭取其他權利，又或認為草案違反國安法。

支持的意見書來自同性平權團體例如大同（Gay Harmony）、基恩之家、同性戀或異性戀的公眾人士，亦有大陸來港人士。唯一表明支持草案的新民黨亦在信中表示，香港應該適應社會演變，又指通過草案可提升國際形象。明光社和基督教團體去信表明反對，另有人以「護港者」署名，將草案與國安拉上關係。

不少反對議員在發言時提出八成反對的數字作佐證，不過婚姻平權協會分析提醒，意見書中只有六成可於立法會網站供公眾查閱，而他們亦留意到，初期支持與反對的比例相若，但中期開始出現逆轉，反對意見逐漸增加；反對意見中有五成是範本，分別來自九份範本式樣。

他們又指出部分反對意見實質是支持平權，認為草案過於保守、保障不足，把同性婚姻和異性婚姻設下優次，扭曲了平權的本義。支持團體認為情況反映「支持／反對」二元劃分未能準確呈現公眾意見，有些意見只是反對現行草案的版本，非否定草案本身的目的。

另一方面，萌家香港在恢復辯論前發布問卷調查，調查在5月17日至8月21日進行，一共收到544份有效回應，高達96％回應者支持於現時設立同性婚姻或伴侶制度。回答者的性傾向分佈多元，超過四成半是同性戀、接近兩成是異性戀、接近兩成是雙性戀、約一成是泛性戀、少數是無性戀及其他。

調查中，96％回應者認為法律對伴侶關係的承認具有重要性，承認的目的為獲得法律保障（97%）、令關係獲得社會承認（73％）、於其他國家或地區也享有法律地位（72％）。

但現時，已有一名固定伴侶的 LGBTQ+社群（55%）﹐超過八成不能運用香港的婚姻制度結婚。當中，五成半沒有任何正式登記、只有約兩成是已婚或已登記為伴侶、另有約兩成打算結婚或登記為伴侶。萌家按不同現有數據估計，香港LGBT+成年人口估算約54-72萬人。

基於現行制度，接近五成LGBTQ+社群的回應者會選擇於海外登記婚姻或登記為法定伴侶。

調查亦發現，法律不承認伴侶關係導致LGBT+社群遇到生活困難，包括難以享有配偶福利（69%）、未能以「家屬」身份接受社會服務或支援（67％）、未能申請公共福利如公屋、合併報稅（66％）；另外也影響他們的人生大事安排，包括在醫療探訪方面（42％）、處理身後事方面（36％）、遺產承辦方面遭遇困難（35％）。

萌家建議政府應設立制度承認及撤銷關係、賦予同性伴侶及同居關係一個通用定義擴大法律保障範圍、設立「任何性別的二人皆可登記」的伴侶制度、擴大家庭定義及保障非親密關係等。他們又提出正面承認同性伴侶關係，有助回應社會孤老及照護需求、挽留人才留港。

岑子杰說，自法案推出以來，他和同志社群對從未抱樂觀心情，「我們只是很天真地覺得，就算真的會否決，我們都盡力去做。」他說他遇過很多因為制度不平等而飽受生活不便的人，所以想追求社會進步，也因此堅持至今。

「在這個社會，其實很難會出現向好的方向的轉變，畢竟擁有權力的人和社會一大群人的價值觀似乎很不一樣，這個是現實，我們要承受現實。當中有很多人受苦、掙扎——我為我們這群人行得幾遠得幾遠，做到幾多就幾多。」他說：「我們可以氣憤，但是不要氣餒。」