2023年9月，香港终审法院裁定同性婚权案“岑子杰案”部分胜诉，颁令政府须确立“替代框架”，令同性伴侣关系获得法律承认，港府于7月2日向立法会建议立法设立“登记机制”，让已在海外确立婚姻或伴侣等关系的同性伴侣在港进行登记。然而，新机制一方面被同志团体批评未回应同性伴侣的基本权利，同时亦在建制派为主的立法会上遭受大力反对。
法院颁令确立框架的死线设于今年10月，尚余约3-4个月，政制及内地事务局提出的新框架，要求登记人已在海外注册婚姻、民事伴侣关系或民事结合。关注同志权益的团体批评，新机制没有顾及未有在海外注册或缺少资源的基层同志，而且登记后的伴侣仅享有处理对方医疗和身后事等权利，没有涵盖其他同志社群早已透过司法覆核争取到的重要权利。
根据政府的讨论文件，同性伴侣在港登记的条件共有6则，包括：双方已在香港以外的地方，根据当地的法律，注册有效的同性婚姻、同性民事伴侣关系或同性民事结合；双方或一方为香港居民、已足18岁、性别相同，以及关系必须在亲等限制关系以外等。讨论文件并没有提及在香港推动同性婚姻。
而获法律承认的同性伴侣可享有参与伴侣医疗相关事宜的权利，包括医院探视；获取医疗资讯、参与医疗决定；以及一方处于危及生命的处境时，其同性伴侣能获告知情况。另外，他们亦享有处理对方身后事的权利，例如申请“死亡相关证明书”和向卫生署提出申请火葬许可证等。
2日晚上，司法覆核上诉人岑子杰回应指框架内容“以‘超出想像’的低程度地，去展述伴侣的核心权利”，并怀疑未能符合终院判决中，框架须使同性伴侣“满足其基本社会需求”的要求。
岑子杰：现时已比要求同婚卑微很多
立法会于7月3日召开特别会议处理相关建议，由建制派议员主导的会议上，反对声音甚响。各党派均以守护“一夫一妻”制度和“家庭价值”等为由，表明反对“替代框架”，又指政府应进行公众咨询，甚至向法院申请延期立法。立法会将在今年7月30日后开始暑期休会。
岑子杰今日亲身到立法会旁听会议，会后对端传媒表示：“现在我们讨论的不是同性婚姻，我们只是希望有一个登记制度，一个替代的框架，让我们同志可以选择对象去缔结关系。这是比（要求）同性婚姻卑微很多的一个要求，但是议会的赞成度似乎不太高。”
他解释，法院的判决已为同婚落闸，而他所希望的是一套本地、“不触碰外国同性婚姻”的登记制度，让同志伴侣享有核心权利。“登记成为伴侣也好，伙伴也好，你喜欢怎么叫都好，其实这样反而真的是跟婚姻脱钩。”
他认为上述建议和议员的分歧实际上并不大，又表示听见和尊重他们“维护家庭传统价值”的声音，“我们没有人想摧毁传统的家庭价值。”
他早前在社交媒体透露，政府未有与任何同志团体讨论，或咨询同志的需求。至于这个制度包括什么权利、有什么登记条件等，岑子杰指自己和不同团体都有想法，并希望政府能充分地咨询并综合不同声音，推出一个尽可能进步的方案，避免法律挑战和社会争议。
议会反对声音大，何君尧倡人大释法
2013年，岑子杰和男友于美国纽约注册结婚，但香港法律不承认海外注册同性婚姻，亦不允许同性伴侣结婚。他在2018年提出司法覆核，在2020年和2022年分别获高院原讼庭和上诉庭判败诉。法庭曾表示申请人要法庭视外国注册同婚和异性婚姻完全平等是“过于进取”，又指《基本法》第37条所指婚姻自由只限于异性伴侣等。
他上诉至终审法院，在2023年获得部分胜诉。终院宣告港府未履行“积极义务”确立替代框架，令同性伴侣关系获得法律承认，属违宪，但裁定政府不承认本地及海外同性婚姻没有违宪，并要求政府于2025年10月前定立替代框架。
政府文件出炉后，岑子杰于社交媒体上解释，新机制登记条件之一，是双方事先已在海外注册同性婚姻、民事伴侣或民事结合，“这对于无法负担海外注册的伴侣，造成很大的困难。”他又指，同性伴侣到海外解除关系非易事，他指政府的安排或造成“能注册，不能解除”的困境。
另外，岑子杰认为“生离死别”的权利之外，亦需要将其他权利须纳入保障之中，才能满足伴侣的基本需求，例如在囚人士的伴侣探视权。现时有多项已完成司法覆核的同性伴侣权益，包括申请受养人签证、公务员伴侣福利、合并报税、继承遗产、共同申请公屋和居屋权利，且尚有多项权利未受保障。他指现时政府建议“等于是叫同性伴侣再逐一提出打官司”，“实在是劳民伤财”。
政制及内地事务局长曾国卫在立法会会议上，主动回应岑子杰的说法，指政府有责任确认同性伴侣的关系为“既承诺并且稳定的关系”，其一做法为与登记人会面，或要求提交相片等证明和查看纪录，但或会被视为“滋扰”；另一做法则是承认登记人海外登记的同性关系。曾国卫指，现时逾30个国家和地区设有同婚或伴侣登记安排，亦有网上登记，相信对一般人而言不会构成太大的困难。
曾国卫又说，“我亦奉劝一些公开发表言论的人士，发表言论时，请以负责任和心思熟虑的态度进行。否则一些不设实际、甚至会为同行人士带来不良或者不利影响的言论，不但于事无补，甚至可能会有害而无益。”
由建制派主要构成的会议上，反对的声音占大比数。一直反对同婚的何君尧指：“终审法院一定啱哂㗎咩？（终审法院一定全对吗？）”他问及政府有否考虑提请人大释法，又指议员们都积极看待问题，因为将“害及子子孙孙千万代”。他将议题升级至国安层面，引用《中华人民共和国民法典》，指要保障一夫一妻、男女婚姻制度。
经民联梁美芬认为法案如“打开潘多拉的盒子”，之后会有更多同性伴侣为争取权益而司法覆核，要政府花钱打官司。她又指现时年轻人“思想混乱”，“美国英国都已经受害，现在想返转头。”梁美芬举例香港也有婚外恋，不等于要立法改变婚姻制度，指小众的恋爱关系“不等于搞到大众的性别都混乱”。
民建联周浩鼎认为“替代框架”的“客观效果”是鼓励海外同性婚姻，变相承认同性婚姻，又指会牵动领养小孩的问题。同为民建联的李慧琼则指会对年轻人有影响：“有个错误讯息，任何性别结婚都可以。”
众议员当中，只有谢伟俊态度较温和。他表明不同意同性婚姻，但指框架“相对保守”、“走半步”，而受保障的权利是核心权利，认为应尊重人性和文明，以及法院的判决。他又指，如立法会否决法案，将会迎来新一轮的司法覆核和折腾。
曾国卫重申，政府无意动摇“一夫一妻、一男一女”的根基，亦没有承认和实行同性婚姻的打算，是次立法为政府的“积极义务”。
对于曾国卫认为海外注册并不困难的说法，岑子杰向端传媒补充，海外注册的价钱较昂贵，会导致基层的同性伴侣无法使用框架，而解除海外登记的程序繁复，“越是穷就越是辛苦。”他举例在美国注册结婚，二人会因香港不承认同婚而无法在港处理离婚，而美国法例规定离婚前须在美国分居三个月。
多个同志团体忧虑框架未提供全面保障
各大关注同性伴侣权益亦就框架发表回应。“萌家香港”指，同性伴侣需要先于外国注册，但异性伴侣可以在港登记，担心会造成歧视。而在港登记美国同性婚姻服务的收费在2021年为1.8万元，但香港异性婚姻注册费不到2000元，组织质疑“喺香港系咪冇钱就冇资格获得法律保障？（在香港是不是没有钱就没资格获得法律保障？）”
另外对于新框架并未包括之前同志社群经司法覆核争取的同志权益，“萌家香港”形容政府建议是“将之前斩开的烧味砌返埋一齐”，“砌唔齐之余，仲要大家去外国斩返黎。”（“把之前斩开的烧味拼在一起”，“凑不齐之余，还要大家到外国斩完再回来”）
而婚姻平权协会亦表示，政府提出的方案“仅为向前迈进的一小步”，“远未能为所有伴侣与家庭提供应有的、全面而平等的承认与保障。”协会引用平等机会委员会在2019年委托进行的研究，指香港在21个法律范畴中，有逾100项基于伴侣关系而出现的差别待遇，目前建议对于缩窄差距的作用“极其有限”。协会和“萌家香港”亦引用2023年由香港大学和香港中文大学等发表的报告，指有六成市民支持婚姻平权。
提供多元共融一站式生死服务的社企“同行 Alongside”则指出，现时的框架并没清楚列出同志处理身后事的顺序，需进一步厘清在家人反对下，谁有最终权利去处理身后事。
由同志基督徒组成的教会“基恩之家”对现时框架有担忧，包括将同性伴侣置于“次一等”的地位、没有纳入性别流动者和非二元性别者关系的保障等。而文件未有涵盖多种权利，例如财产共有与管理、继承、税务优惠，“如果立法只处理局部问题，未来必然会衍生大量争议，甚至需不断依赖司法覆核，增扩讨论文件内的四项权利及责任。”
对于立法会会否通过框架，岑子杰不敢乐观或悲观。被问及会否采取行动或提出司法覆核，他表示过于遥远，会先观察事态发展。“我只能够保持天真的精神尽力去做。”
“很重要的是，政府很需要去聆听不同的声音，同时让人看到不同的声音有被聆听，看到社会是有改变的机会。我觉得这是今时今日的社会很需要的一种动力。”他希望立法会的讨论是个开始。
自2018年提出司法覆核，经历败诉、终审法院裁定部分胜诉，至框架近日出炉、立法会进行讨论，岑子杰感谢同行者的支持，“希望大家和我一起在这段路上，保持著天真和善意去关心身边的人，去关注最弱势 、最无权力的一班人。”
他说，“世界未必完全跟我们的想像一样，但是我们可以看到值得我们继续走下去的东西。”
评论区 0