讀者十論：你把每一天當作什麼？

【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。

1. RitalinD，回應《異鄉人——老清新：從台北翻牆到北京，穿梭於中國夢與小確幸》

我的二十五歲基本上生活在廣州，我對這個地方仍然有很強的異鄉感。故鄉感來源於什麼？來源於熟悉的商販和地標，這些在最近十年的拆除城中村活動中拆得七七八八了。或許本土粵劇棟篤笑茶樓白雲山能保留小小，但在政府的改革中也能以嗅到一絲剩餘的味道。那交心的朋友也許能挽回一絲舊日的味道，但每日的如逃生般生活工作已沒有力氣和心情好好坐下來交流。

羨慕香港和台灣的民眾，能慢下來思考什麼才是需要的。時常覺得自己坐在擠滿人的巴士裏，被鋼鐵方盒裹挾着，車輪轟隆隆地前進。沒有人能讓它減速，我知道它隨時會將我撞成粉碎，但我沒辦法，我已經上車了（或者說被上車）。我把每一天當作倖存。

2. Fai，回應《黎蝸藤：北京粗暴清理「低端人口」背後，更複雜的本土主義視角》

北京政府的所作所為真正的利器不是大鐵槌，而是這種以「本土主義」的資源理性來分治群眾利益的管理手段(很明顯，同是被清理，大家接收到的訊息就是不同)，還有中國人獨有的「寬容」和「大局理性」。

不如這樣吧，讓我們來想想不這樣可以怎樣？

1.大城市吸引外地人，就不管其生存條件有多不堪，城市始終是「發展」圖騰，世界皆然。要做人口管理，城市push的同時，地方要pull。我們看到北京多了不起的同時，就得將目光引向地方/原鄉的凋零。在北京這件事上，不要只注意本土主義(必然不過的情緒)的狹隘(這已成為讓人噤聲的幌子)，還得看到地方行政如何把流民變得毫無退路。北京的生活條件很惡劣，人們未必不想回鄉(還不提部份人本來就是北京農民，地已被收只靠租金生活)，要吸引人離開城市，是否應該在地方提供相應的吸引條件？但是，中共做不到這點，為什麼？一則無心，二則無能，最後只能暴力驅趕，製造本土難民。最壞的是，它好像沒有了全國協調的能力，這可對誰都不是好消息。

香港之不宜作為與中國其他城市相一致的例子，因為香港自始至終就不在這個行政系統裏面。香港也沒有在開端進行理性的人口管理的權力，只能眼看城市擁擠還得被迫接受，其排外情緒就更可想而知。

2.問題之複雜，需要溝通、諒解、共同的智識參與，這在一定程度上會緩和社會矛盾，讓民眾對自身處境有足夠的自覺，作出更理性選擇(如果有得選)，容許有能力的人提供協助。但中國沒有這樣的空間，為什麼？因為中共根本就懼怕公民參與與集結。

3.事實是什麼？中共以它的特有方式製造了它特有的問題。承受後果的人看不到根源，反而以其後果合理化/軟化其處理手段。這是謊謬的。如果中共還希望在世人面前有個人樣，如果論者有心有力，就不是對一群身處開放社會的讀者說教，而是提出亡羊補牢的建議，如果你的建議能夠上達天聽，而中共還有這心力…和打算(？)去理性治國。

別再佯裝理性，我們沒有這個位置。分析，不是為了得出它也有合理一面的結論，而是預測它下一步會做什麼，人民可以如何自處。

3. 不配，回應《黎蝸藤：北京粗暴清理「低端人口」背後，更複雜的本土主義視角》

感謝作者，「本土主義屬性」這個角度很棒，但仍然不能合理化整件事，無論其做法是温和還是激烈的，回應作者在文中的提問：城市本土主義究竟有沒有合理性？該如何取得平衡？這問題在中國好像無需這麼理智討論。

為什麼大家想去城市，無非就是中國對各地的資源分配的不平均。如果說香港人通過英國的治理及香港人自己多年的努力，創造了這個城市的繁榮，而大陸每天批准一兩百個持單程証來港定居的人，其中部分人對香港貢獻少而純享受福利的，那麼香港本土派針對性地排斥這一人群，還說得過去，香港本土主義在這一時期的合理性也更高；但在大陸的中央政府把各省的税收走了然後投一大塊到北京，然後北京說我要講城市本土主義，我不要外地人？那麼東北人能否全體拒絕交國税？能否把清華北大等高校搬遷幾所到東南各省？能否立法禁止每所北京醫院僱用超過一名國內一流的醫生、其餘的分去西部？

這麼說使得北京好像也有點兩邊不是人，引用以前看過的兩篇短文（大意）為北京開脱一部分責任吧：一是來自很久前的微博，你囯的任何問題，歸根到底都是一個問題；二是不久前來自twitter，每次有社會熱點問題，大家都假裝震驚，假裝這一次真的踩到了底綫。

4. 退休老頭，回應圓桌話題《中國強推煤改氣惹民怨，為什麼環保與温暖不可兼得？》

剛剛看到某同志的留言：在農村…談什麼建築師？這一點讓我感慨萬千，不得不再多說幾句話。

中國13億人口有8億住在農村，假設農村每戶4口，那麼就有2億棟農舍，這群農舍從破爛到豪華，體積、外觀和裝修上有着天壤之別，然而本質上卻沒啥兩樣。

首先是今天的主題冬天保暖，有錢的村書記家中自己有個小鍋爐燒水供地暖，一天24小時暖和的很，沒錢的生個火塘，也能湊合過冬，至於房子本身是否保暖？沒人關注，真的沒人關注，有錢的村書記不過是從網上下載一些平面圖找個工程隊就開幹，沒想過保暖；沒錢的貧農就只能自己在農暇時弄點磚瓦修修補補，沒有能力想到保暖。再看看農舍建材，早年是以雜木為梁柱，黃土加碎高粱杆打成的土胚牆，現在則是鋼筋、水泥、磚塊、玻璃，要說起保暖和環保，早年的農舍的土牆可是比現在的別墅既環保又保暖的太多了，如有半米厚的土牆基本上牆內温度可以保證。

現在各地方為了農舍需求所建的水泥廠、小鋼鐵廠、小磚窯等哪個不是污染大戶？哪個不是耗能大戶？偏偏用這些材料建成的農舍還不保暖，你們說氣不氣？

所以各地方棄煤改氣純粹是治標不治本，再多的氣來都不夠燒，根本就應該從農舍的建材和取暖方式下着手，建材譬如：輕鋼架、土牆，隔熱棉，取暖譬如：壁爐、地泵、炕連灶、高效鍋爐、生物質燃料、合理的室內平面規劃圖…等

這些都需要建築師工程師的參與，偏偏咱們國人的眼睛只看到城市，忘了八億的低端人口，唉。

5. Iris，回應圓桌話題《不會接吻的女主角，是單純美好，還是迎合男權喜好？》

女生為了維護「清純」形象所以表現「不會接吻」，本身就是在迎合男權想像。把女性的性看作一種男性佔有的資源，她接吻生澀說明這個資源被少開發或未開發，所以「乾淨」「清純」。

其實我倒不覺得這一點是女生不敬業演技差，而是她在做符合男性「清純」幻想的表演，在迎合男權主義的審美。

有趣的是，我和身邊部分女性朋友聊天，她們在現實生活中也樂此不疲地表現自己「不會接吻的清純」，「假裝自己不會， 男朋友就很高興啊」。我們的文化裏好像男生就應該天然懂性知識，女性就應該羞澀被動，而女性非但不覺得這是一種標籤化的壓迫，反而去迎合標籤。

想起張愛玲小說中從裏到外符合這樣標籤的女性，在結婚後洞房花燭夜時被驚嚇得逃跑…..

Leave the labels alone, just let people be who they are.

6. Sonja，回應圓桌話題《不會接吻的女主角，是單純美好，還是迎合男權喜好？》

不是女生愛看，就不算迎合父權，就算是女性也可能認同、甚至支持父權體制。父權本來就不止牽涉到對女性的壓迫，也同樣展現在對各種性別的刻板印象與期待上。

不過這種總裁小說所展現的男強女弱，不能單單用性別壓迫的結構來理解——小說終究是虛擬的，他呈現的不是現實，而是渴望、慾望，讀者正是是透過這種fantasy來滿足明知不切實際的想像。喜歡看這種小說，不代表就認同現實中真的要這樣。這是情慾的一種，就像迷戀BL也是情慾的一種，有人喜歡被性虐待亦同。

打個比方來說，有些人好透過戰爭遊戲滿足刺激感，不代表現實中也會認同戰爭啊。
當然這種虛構故事的慾望很可能延伸到現實中變成真正的、普遍的性別期待。所以重點還是要讓各種各樣的多元慾望有揮發的空間，避免某單一一種成為獨霸的性別慾望。

7. Sloppy，回應圓桌話題《台北新北向違建宣戰，拆除違章建築如何才能不變成「人口驅逐」？》

市府長期放任這些房東將建物改成不合格的商品營利，才會到此地步，我說消費者協會與承租戶應該集體向市府與房東求償。房東要為違反公共安全與消防法規負責，也要為拆除後無法履行租期的部分負責，而市府抵擋不住房住找人關說則要為長期行政怠惰負責。

我查了柯市府過去執行違建案新聞，市府給了時限讓房主改善屋況至合乎法規，也將建物依情節嚴重分類，立即要拆除的部分為高度威脅公共安全者，而若租戶因此有無家可歸之情況，市府也有專科協助安置。執行過程我認為合情合理，但效果顯然不彰，雷大雨小，不然不會有違建害人的事又接連發生，拆除的執行有相當值得檢討之處。

8. 鹹魚姬，回應圓桌話題《老闆好，然後打工仔也好？你認同「涓滴經濟學」嗎？》

僱主的立場一向都是用最少的成本讓員工盡可能長時間地工作，假如員工可以24小時工作不會死，那麼僱主就不想讓他們休息一分鐘。僱主之所以讓員工休息，其實只是考慮到員工長時間工作會死，工作質量會變差。期望僱主主動無條件給員工更多福利，就等於讓獅子主動改吃素一樣。

另一方面，作為員工，聯合起來抵制超長工作時間以及加班文化，這樣可以倒逼僱主提供福利，然而在實際上卻無法實現。因為崗位競爭，總會有員工企圖通過加班、長時間工作，甚至透支自己的生命，排擠掉不願意超長時間工作的人，從而獲取更多的利益。

正因如此，才需要通過強制手段讓僱主讓渡出一部分利益，保障員工的健康權利。而這個健康，應該包括身體和心理，在加班文化盛行的亞洲更應該通過強制休息去保證。

9. beichui，回應《項飆：正規化了的北京「浙江村」，社會關係和自保能力也瓦解了》

吸收這些精英，本來就是中共的本意。我覺得也是中共厲害的地方。中共是工農出身的，但是改革開放以後，中共發現工農變成了弱勢群體，作為執政黨，執政基礎怎麼可以是弱勢群體？所以才開始吸收這些改革開放中出現的精英。這也是三個代表概念提出的背景，所謂的先進生產力 先進文化，無非就是原來的資本家 知識份子嘛。

平心而論，這些能夠脱穎而出的人，確實在能力上是有突出的，確實能代表生產力的先進方向。所以中共厲害，厲害的就是它居然和其他政黨不一樣，能夠擺脱意識形態的限制，時刻保證黨的精英性質，中共當得起與時俱進這四個字。中共改革開放幾十年，既然能夠有活力，人才輩出，和這種自我革命自我更新的勇氣是分不開的。再討厭它的人，也必須認可這一點。

10. Christopher，回應《林垚：「低端人口」從來都是「低端外來人口」——北京切除的戶籍維度》

沒有人口超載這一說，因為城市生存那麼多人就會有他能夠生存的理由，存在即合理，如果超載那些人就不會住在那個城市了，因為那個城市容不下他，一邊說超載，一變確實容得下那麼多人，那發展城市是為了什麼？