王伟雄：香港母语争议，宋欣桥可以休矣——略论“母语”

本文原刊于作者Blog，端传媒获授权转载。近日的香港母语争议，可参考圆桌相关讨论。

香港大多数人的母语是粤语，这是不争的事实，本来任何异议都不值一驳，但最近香港教育局网页的一篇文章却引起“粤语是否母语”的讨论，文章题为 “浅论香港普通话教育的性质与发展 ”，作者宋欣桥是中文大学普通话教育研究及发展中心荣誉专业顾问。该文开宗明义说：

香港人中绝大多数人的民族属于汉族。那么，有关香港人母语的较为确切的表述应该是：香港汉族人的母语是汉语。[...] 粤语属于汉语，但通常我们不会用粤语 --- 一种汉语方言来代表汉民族的语言。明确地说，一种语言中的方言不能视为“母语”。因此，把“粤语”称作“母语”，不是严格意义上“母语”的含义。

而这说法的理据是：

“母语”这个概念通常是相对外族语或外国语而言的，是指本民族的语言。早在 1951 年联合国教科文组织就把“母语”称为“本族语”。

“母语”这个词语的日常用法是指从小学习以至能说的第一语言，不是指“本民族的语言”。宋欣桥偷天换日，用“母语”代替“本族语”，当两者同义，不合日常用法，本来可以不理，当他自说自话好了；可是，他诉诸联合国教科文组织 (The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation，简称 UNESCO) 的权威，那就不得不驳斥了。

宋欣桥那篇文章虽然列出了参考文献，却不包括任何 UNESCO 的文章，根据 1951 这个年份去查，他指的应该是 "The Use of Vernacular Languages in Education: The Report of the UNESCO Meeting of Specialists"。然而，这篇文章没有把“母语”称为“本族语”，而只是有 "a mother or native tongue" (p.8) 这样的用语。此外，这篇文章讨论的是 vernacular languages，即本地语；香港的本地语是甚么？宋欣桥不敢说“不是粤语”吧！

其实，宋欣桥应该引用的，是 UNESCO 的另一篇文章 "Mother Tongue Matters: Local Language as a Key to Effective Learning"，因为这篇文章专论 mother tongue，而且是 2008年发表的，比 1951年的旧资料更具参考价值。这篇文章的第六页有一个词汇表：

"Mother tongue" 的定义相当清楚，就是孩童的第一语言；表中的另一个词语是 "national language"，指的是相对于外族语或外国语而言的本民族语言。中文“母语”一词，应该用来翻译 "mother tongue" 还是翻译 "national language"，那就不言而喻了。

在词汇表提到的 UNESCO 2003 这篇文章 ("Education in a Multilingual World") ，"mother tongue" 的定义更加清楚：

The term 'mother tongue', though widely used, may refer to several different situations. Definitions often include the following elements: the language(s) that one has learnt first; the language(s) one identifies with or is identified as a native speaker of by others; the language(s) one knows best and the language(s) one uses most. 'Mother tongue' may also be referred to as 'primary' or 'first language'. (p.15)

根据这个定义，粤语肯定是大多数香港人的 mother tongue。宋欣桥要诉诸 UNESCO 的权威，就应该撤回“粤语不是母语”之说。