【编注】：“亡国感”，台湾2020大选的主轴。泛蓝和泛绿的选民，都有各自不同的亡国感，可是亡的，到底是谁的国？这场在台湾内部发生的国民身份认同的错位，固然是一项三十年前的冷战遗产，但纵观过往台湾历届选举，也不是这次选举才特有的现象。而如今在“新冷战”概念仍未系统形成、各种小热战却崭露苗头的新时代下，今年的亡国感之战又似乎频频加速。本周，端传媒已发布两篇亡国感的专题，从媒体声量、总统候选人策略、冷战及历史角度对“亡国感”进行分析，本文旨在补充其他现实层面的角度。
去年台湾期中大选，民进党遭受大败之后，不管是媒体网络或是舆论平台都兴起了一股浓浓的“亡国感”论述。尤其是当时间越来越接近明年一月的总统大选，这股亡国感的论述只增不减，似乎台湾的未来就将在这场选举中尘埃定谳，不是你死就是我亡。
然而有趣的是，这场亡国感的争辩，似乎不仅仅只在泛绿的支持者内蔓延，泛蓝的支持者同样也抱持著这股亡国感的论述。到底亡国感的根源从何处而来，难道泛绿与泛蓝所体会的亡国感，是同一种亡国感吗？如果不是，那差异又在哪里呢？
这篇文章将由几个不同的角度切入，去谈论亡国感的起源与演变。笔者把台湾现在这股亡国感的论述归咎于三大理由——两岸关系的变化、国内政治的两极化、以及香港反送中抗争给台湾人民带来的启发。
两岸关系的变化
虽然说两岸关系自头到尾，从来就不是一个恒常的“现状”，但台湾人对于现状二字总有一种莫名的期待与想像，想像著两岸不会发生任何军事冲突，想像著两岸之间的交流都是为了经济利益，或想像著中国其实不会真的并吞台湾，把习近平所谈的“武统”当作一个名词的概念，认为这件事只是挂在嘴边说说，绝对不会变成一个动词或是现在进行式。的确，上述这些事情自台湾经历过第一次总统直选（1996年）到今天，都还没有发生核心的改变，但两岸的关系在不同的时间点以及不同的执政者之下，也存在著微妙却又显著的变化。这些变化其实都在潜移默化之下对我们所认定的“现状”进行过微调改变。
对台湾人现在最有感的几个重要事件，无外乎是2010年签署的《海峡两岸经济合作架构协议》、2014年因为《两岸服务与贸易协定》所延伸的太阳花学运、2016年蔡英文上台后因为不承认九二共识，而造成两岸官方交流停摆至今、中国不停的挖角台湾邦交国、不让台湾以观察国的身分参加世界卫生组织大会、以及其他林林总总防堵台湾在国际舞台出头的措施。这一连串的动作，其实都在在显示著台湾人所期望的现状不停的在改变。
首先，自马英九政府时期开始，两岸官方与民间的交流激增，无论是在两岸投资还是贸易总量上，都有显著的成长。根据经济部贸易局的统计，台湾在2018年对中国的出口额占总出口额的41.3%，这个数字无疑把台湾对中国市场与生产链的经济依赖程度一表无疑。与此同时，开放陆客来台之后，相关的旅游产业也因应而生；而在蔡英文上任之后，这部分的产业也因为中共对台政策的改变，而逐渐凋零，直接的造成不小的民怨。
两岸关系的变化，不仅仅只局限于经济合作以及日常交流，两岸关系自始至终都不是只跟中国与台湾相关。作为台湾最重要的非邦交盟友美国，其对台与对中政策，都在两岸关系的沿革上造成了深厚的影响。自川普上任以来，美中关系从初期川习互称“兄弟情谊”（Bromance），到2018年开打的美中贸易战下，变成两强相对的冲突场面。美中关系的恶化，在两岸关系疏远的状况下，自然也就让美台关系无限升温。美国也在这几年内提出了众多亲台法案，举凡《台湾旅游法》（Taiwan Travel Act）与《亚洲再保障法案》（Asia Reassurance Initiative Act of 2018），以及在数个《美国国防授权法案中》（National Defense Authorization Act）都提到如何强化台美的军事关系、提供常态性的军售给台湾，这些法案都给中国带来压力。
与此同时，还有数个在这次的美国国会会期已经被参议院通过，正在等待众议院审议的亲台法案，如《台北法案》（Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative (TAIPEI) Act of 2019）与《重申美国对台湾关系法承诺法案》（A concurrent resolution reaffirming the United States commitment to Taiwan and to the implementation of the Taiwan Relations Act），都试图要把美台关系提升到另一个层级，借以极大化美国在东亚的国家利益，并以此牵制中国。许多观察家表示，美台关系虽然在川普执政时期有显著的增温，但台湾不应该认为这代表美国对台湾的军事与安全保障变得更加明确，毕竟华府与北京之间的贸易谈判仍在进行中，更遑论川普的外交政策强调的是美国优先的双边交易式谈判，难保川普在最后关头不会因应国内的政治压力而与中国达成协议，进而牺牲台湾。
但笔者认为这种说法俨然是对国际情势的误判。首先，美中关系的冲突之所以会在这几年迅速升级，当然与川普鹰派的风格有关，然而，最主要的原因是中国崛起所对美国造成的安全疑虑。更甚者，习进平上台之后所提出的一带一路政策、对国内舆论与自由的限缩、拿掉国家主席的任期限制、以及对待中国少数民族或香港民主运动的做法，都在在显示中国与美国之间的核心价值存在著一道鸿沟。这种差异，从世界体系观之，美国与中国的冲突其实骨子里就是无法避免，甚至可能会引领下一波的冷战体系。
但明年的总统大选，却给台湾在两岸定位上带来一丝的不确定性。如果民进党的蔡英文继续连任，台美关系大致上是不会有显著的改变，但跌至谷底的两岸关系，会不会给习进平一个借口，伴随著美中贸易战与国内人民币市场不稳定的压力所带来的问题，以台湾违反《反分裂法》为由对台动武？如果国民党的韩国瑜赢得这次总统宝座，两岸关系势必会回复到马英九时期的样态，但如果台湾拉近与中国之间的距离，会不会让美国放弃对台湾的安全保障，更甚者，台湾会不会与中国签定某种程度的和平协议，甚至接受一国两制呢？这自然不为美方所乐见，毕竟台湾是美国东亚的第一岛链防卫线的一环，失去台湾会让中国对东南亚国家的影响力更为强烈，并让中国的军事部署可以直进太平洋。
是此，国民党的支持者害怕蔡英文连任会造成两岸战争，亡了“中华民国”；而民进党的支持者则是害怕韩国瑜当选之后会卖了“台湾”，让台湾在每一张世界地图上，都属于中国的一部分。这正是亡国感的第一个源头。
国内政治的两极化
笔者以为，台湾国内两党政治的激化，不用笔者提醒，各位看官也可以透过媒体的报导或是个人的经历，观其一二。但国人对于政党的看法，以及其所代表的观点与意识型态，却常常因为不同的因素，而采用不同颜色的眼镜来看待彼此。当然，在现行的单一选区两票制的条件之下，面临为数不多的不分区立委名额，外加上总统直选的系统，两党政治是政治学理论中所认定的必然结果，但划分两大政党的意识形态，以及分裂国人政治认同的背后原因，却与其他民主国家有著宏观的差距。
首先，如果对国民两党自身的意识型态作分析，不难发现，两党最大的差异就在其两岸政策之上。国民党认为中国或中国共产党是一个可以“合作”的对象，透过与中国经济与市场的紧密连结，可以为台湾创造下一波的经济奇迹。这种观点实际上在马英九政府时期就已经间接的被否证了，但为数不少的台湾人，尤其是那些因为两岸贸易与旅游业所成功获取商业利益的商人，自然会继续支持这样的观点。另者，不少国民党的支持者认为，中国过去三四十年所创造的经济奇迹，一定有其理据，如果台湾要在世界市场下继续存活下去，中国绝对是台湾最主要的金矿，不能被放弃。这种论点，从两岸的经济互赖性与日俱增（台湾在2018年对中国的出口额占总出口额的41.3%）上，就可观察到商人的想法与走向。
除此之外，从文化的角度来说，国民党认为两岸终属同文同种，我们具备有文化上的一致性，即便台湾曾经经历过不同的历史环节与进程，台湾自始至终都应属于大中华文化的一份子。是此，基于文化的相似性，与历史的渊源，我们跟中国本来就应该互相合作，而不是互相竞争。这种观点，是国民党内部多数支持者的看法，但与此同时，国民党内部更存在著两股不同的声音。一部份的人认为中华民国应该要“统一”中国，毕竟中华民国才是中国唯一的合法政府。眷村第一代以及国民党的黄复兴党部就抱持著这种观点。另一部份的人，则是认为就算中共真的并吞了台湾，那又如何呢？我们日子照过，钱照赚，何必局限于这些西方所谓的民主与自由的价值呢？抱持这种观点的人，其实在国民党内也不在少数。
反观民进党的两岸政策，则是强调保卫台湾主权，表述台湾与中国在历史、政治、与文化上的差异，并认为民进党应该要极力保护台湾不被中国所侵吞。台湾在经济上与中国的互赖性已成事实，但政府不应该制定政策让台湾更加仰赖中国市场，这也就是新南向政策的由来。毕竟北京从来都没有宣布自己将放弃武力统一台湾，当台湾太过依靠中国的时候，台湾的主权就可能因为经济利益而被牺牲。然而，民进党做为国民党威权时期就成立的反对党，其过去的主要诉求，就是台湾独立。但面临国际情势的现实，宣扬台湾独立的观点，不仅仅会引起中国方面更强烈的打压，也会引起美国的关注，毕竟美国谨守自己的“一中政策”，并不希望台湾在两岸关系上大幅度跳脱出现有的框架。是此，即便民进党已经完全执政了将近四年，民进党内部的“台独派”却没有办法顺利并有效推行这个民进党过去最核心的价值，这件事更进一步造成所谓台派的分裂。而现在的蔡英文政府，更在今年双十国庆的舞台上，特别强调“中华民国台湾”，而不单提台湾二字。这也正是民进党执政后所必须面临的妥协。
因为两党政治的结构，按照政治学的理论，国民两党应该都会向中间选民靠拢，来获取最大公约数的票。民进党在过去四年间，的确渐渐的朝向最大公约数靠拢，进而招致党内大老以及独派人士的大相挞伐，也间接的让其他独派小党萌芽，如基进侧翼。但国民党却反其道而行，在两岸议题上朝向统派靠拢，并把经济议题与两岸议题绑在一起，认为台湾经济之所以会变差（即便各个总体经济的指数都显示台湾经济在过去四年内其实是越来越好），除了民进党政府执政不力之外，更是因为民进党把台湾航向一个不确定、不稳定、甚至是敌对的两岸关系上，才会让台湾人民赚不到钱。这种做法，更让柯文哲找到意识形态中间的一个空洞，成立了台湾民众党，来吸取国民党的非统票。
换言之，国民党的党内菁英，似乎与中间选民渐行渐远。一部份的原因，当然是因为2018年期中选举的大胜，给了国民党信心，走回了自己的老路；另一部分，是因为国民党高层在两岸政策上仍然偏统，偏向大中华的论述，进而导致国民党的两岸政策与选民的期望差距甚远。
但无论如何，韩国瑜的气势是有目共睹的，网路上韩粉的声量，韩国瑜造势大会的人气，都是在民调落后之下，国民党仍试图要豪赌这场选举的主要因素。韩国瑜代表著亲中的意识型态，而因为缺乏政治经历与许多的失言，中间选民对韩国瑜一直抱持著疑虑，担心韩国瑜会牺牲台湾的主权。是此，因应著两党在两岸政策上的两极化，国民两党的支持者甚至是中间选民对于台湾都抱持著亡国感。民进党的支持者与中间选民认为，如果韩国瑜胜选，或是如果立院多数席次被泛蓝势力给夺取，那台湾的主权可能就无法被保障，更可能因应中国的压力，而出卖台湾，或接受习进平所提出的一国两制。国民党的支持者则认为，民进党根本就不认同中华民国著个国号，也不尊重过去国民党的政绩。如果让民进党继续执政，民进党可能会朝著更台独的方向前进，让这些中华民国派人士掉泪。
透过中共对台的舆论渗透，以及媒体过于渲染与偏激的报导，这种看法更强烈的深植民心，无论你是哪一党的支持者。从客观的角度来看，台湾独立或是卖台都不大可能在总统大选之后马上发生，任何政策都有其缘由与步骤。但在激化的媒体报导与假信息的情资操弄下，加上民众选择性的只观看自己本来就支持的言论，进而让两党支持者更加分裂，加深亡国感的氛围。
台湾的亡国感之所以会浮上台面，除了下面要谈的香港抗争之外，台湾无法做为一个正常的国家，让政党在政策与意识型态上专注于所谓的经济与社会政策，绝对是最大的问题。然而解铃还须系铃人，这个问题并不是台湾自己所造成的。
香港反送中抗争
自今年三月开始，香港爆发了一连串的反送中游行与抗争。事件的初期，是因为香港政府于今年二月宣布将修订《逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案》，简称“送中条例”。根据香港行政长官林郑月娥的说法，该法案是为了填补香港法律的缺陷与漏洞，但香港民众则认为，这个法案给予香港政府权力去逮捕移送任何中国所认定的罪犯，甚至是政治犯。然而，相对拥有自由的香港，要违反中国的言论审查，甚至冒犯了中国的政治正确，是何其容易的事情。换言之，送中条例无疑是中共对香港内政更进一步的干涉，破坏香港自身的司法独立性。
除此之外，中国与香港之间的矛盾，如香港的贫富差距、国家认同、社会流动、与房价等问题并不是在今年才爆发出来。而当初中共所提的一国两制，并在回归后进行真普选的承诺，经过2014年831框架一役之后，几乎消失殆尽，甚至直接造成了2014年的雨伞革命。
反送中抗争到今天为止，都还没有停止的迹象。基本上，现在每个周末（甚至平日）都有抗争事件。今年十一月的香港区议会选举，更让支持民主并反对中共势力的“民主派”成功超越了代表与中共同路的“建制派”，赢得85%的席次。这一连串的抗争也为台湾带来了启发。
在亲中媒体与中共言论渗透的状态下，台湾人普遍对于中国共产党的威权统治抱持中立的态度。换言之，以往台湾人其实不大知道并理解中共威权统治的手段与其暴力的形式为何，也不知道失去民主与自由的下场会是什么。但在这次香港的反送中抗争，应该说，具体化了有关“威权统治”的各种形式，甚至让很多台湾的中间选民，或是过去不关心政治的民众突然开始重新审视自己所拥有的自由与民主。
简单来说，如果台湾在未来与中国走得更近，甚至是为了解除中国武力犯台的可能性，接受了某种程度的一国两制，那今天的香港，就又可能是明天的台湾。这使得相当一部分选民认为，如果台湾在这次大选站错了边，那台湾可能真的要“亡国”了。这种亡国的下场，不仅是台湾或是中华民国在地图上消失，更代表著台湾人现在所享有的自由、民主、与法治，都可能要消失殆尽。这也就是为什么亲中的国民党与韩国瑜，会在总统大选民调上持续落后，甚至在多数韩粉的拥簇的状况之下，依然看似一蹶不振。
这次台湾总统大选，被定调为一场事关台湾主权的战争。在美中关系恶化的今日，台湾人民做的选择，跟未来台湾在国际舞台的角色习习相关。泛蓝与泛绿的支持者都各自感到一股强烈的亡国感，但台湾的未来应该怎么走，自然是台湾人民自己要做出的决定。
（叶耀元，美国圣汤玛斯大学国际研究中心助理教授）
读者评论 0