过去十多年，每届区选会选举，我都会统计分析候选人及当选者的职业、年龄等数据，希望从而了解今天区议会的政治生态。
趋势之一：区议员专职化
从中我发现，香港区议会选举的一大特色，就是候选人“专职化”的趋势。从图一可见，以2007年为例，“专职化”，亦即是“全职议员”及“政治工作”两类别加起来的候选人，占总体候选人数目的41.4%；到了2011年更升至五成，50.3%。
那么今届又如何呢？从图一中可见，今届候选人“专职化”的程度达到52.9%，比例进一步上升。
这个特色不单止见于候选人，如果再看当选者的情况，那就更加突出。以2007年为例，那是53.8%；到了2011年，升至63.5%，即是近三分之二。
至于今届又如何？从图一中可见，今届当选者“专职化”的程度更达到68.9%，高达七成！
这说明了，今天区议会的工作已经渐渐变成一种专职，再不是十多二十年前那样，可以兼职应付。区议员即使不是全职，很多也是从事社区干事、地区干事、议员助理、社工、工会干事、政策研究员等，笔者把之统称为政治工作的岗位。这些岗位的工作性质、服务对象，以至career path，都与区议员密切相关，因此存在“协同效应”。
造成这种趋势，我相信部分原因，是由于社区内政党间的竞争已经日趋激烈，业余的从政者根本难以有足够的时间和心力兼顾，与那些日夜在区内“打趸”的全职议员及从政人士比并，因此出现了一个汰弱留强、专职取代业余的过程。
1980年代，地方行政和区议会刚起步，当时港英政府还希望可以提供一个平台，让一群有志从政的专业人士如律师、工程师、会计师、测量师等，作为踏脚石，小试牛刀，但到了今天，专业人士在区议会中，已经成了稀有动物，从附图一中可见，数目买少见少，到今届只占当选者不足一成，只有7.2%，较上届进一步再跌。
趋势之二：区议员年轻化
区议员的工作愈来愈demanding，不单见诸于他们的“专职化”，也见诸于他们的“年轻化”。
今届区选揭盅时的一个瞩目现象，那就是沙场老将如何俊仁、冯检基、钟树根等等纷纷落马，反而“小花”、“小将”却纷纷成功抢滩，甚至高票当选。翌日报章纷纷以“老将败阵 新秀涌现”、“新丁打赢大佬 政坛加快代谢”等作为标题，让人感觉区议会将出现一派年轻新气象。
从图三可见，今届区选当选者的平均年龄是45.5岁，比起上届的46.3岁，以及前届的46.5岁，低了接近一岁，显示区议会真的出现了年轻化。
在所有政团之中，平均年龄最低的，也是今届区选表现最好，胜出率最高，16个候选人赢了15个的新民主同盟，平均年龄只有32.6岁。
从图四可见，今届年龄在30岁以下的当选者共有55名，占整体的12.8%，高过上届的11.4%，即是每八个当选者当中就有一个。而各大泛民政党，以及建制派中的民建联，其比例更高于此平均数，显示它们都着力以年轻人来为其区议会布阵进行新老交替。泛民中又以新同盟、民主党、民协表现最为突出。
个中的关键，也是由于社区内政党间的竞争已经日趋激烈，要能够成功取悦和打动选民，需要对他们无微不至，有求必应，甚至日夜在区内“打趸”，这都是极花时间和精神的，少点体力也应付不来，年轻人精力旺盛，又未有家庭负担，因此较能全心投入。
区议会的新陈代谢方程式
4年前，上届区选，笔者写过一条“区选反攻方程式”，那就是：一、现任老化 + 二、挑战者年轻 + 三、挑战者专职地区工作 + 四、挑战者屡败屡战，再接再励，卷土重来。意思就是，若然部署够勤力、全职、全情投入社区的年轻人，在社区“死砌烂砌”，碰上对手年迈，且日益麻痺，地区工作日益僵化，民心思变，那就大有可能“chur”低（费劲击倒）对手，反击成功。
如果暂且不在这里分析第四个因素，而单看头三两个因素，今届区选的结果，进一步的专职化与年轻化，无疑是与这样的一条方程式十分之脗合。
事实上，当年纪大的议员选输了，到了下一届选举，政党都倾向以年轻人，尤其是读完书毕业后投身社区当社区干事的20多岁后生仔上阵，取而代之。于是政党的区选新力军，来源都是以年轻人，尤其是社区干事为主。
所以几届选举，汰弱留强之后，区议会慢慢由一班年轻专、职地区工作的后生仔上位。
他们只是“社区保母”？
四年前，让我印象最深刻的，是民建联主席谭耀宗在选后记者会中所说的一番话。当他介绍击败李永达的“小花”朱丽玲时，提到她为街坊提供贴心服务，区内大小事务都关心，并忆述指有次一名女街坊购买名牌手袋后，发现有“甩皮”情况，向她求助，她于是陪对方前往更换。
为街坊如此贴心，当然无可厚非，但同时却让人担心，区议员还有多少空间和时间可以提升自己，放眼多一些如政策和规划等较为宏观的课题，会否从此只沦为“社区保母”，终日只为街坊嘘寒问暖，而非政治人才培训的基石。
黄英琦曾总结她自己在湾仔区议会的成功经验，出版过《改革战记》一书。她那些透过区议会这个平台而进行保育、规划等的改革故事，当然值得肯定，但我就忽发奇想，如果她没有及时抽身后退，慢慢面对一个又一个“社区保母”的竞争，她还能否选得下去呢？
港英政府于1980 年代初成立区议会，并开放容它直选，让有志从政者借此作为踏脚石，慢慢学习从政，为香港储备政治人才。以往很多政治人物如刘江华、李永达、李华明、何俊仁、冯检基，以至已故吴明钦等等，都是以此为起点，逐步更上一层楼，再进军立法会。但今天区议员的工作，已因为“社区保母”的角色而变得如此demanding，还剩下多少这样的可能呢？尤其是上届和今届区议会选举，多位立法会议员，有空降，也有地区长年扎根的，同告落败，显示不少市民都抗拒“双料议员”，而只要求一个一心一意服务街坊的“社区保母”。
我看到今次很多当选的年轻人，都是很优秀的政治人才，但若然要他们今后一心一意只当一个“社区保母”，或者，甚至只当一个“桩脚”，十年廿年，又是否对他们公平呢？今天的区议会政治生态又是否健康呢？地方行政还可以往何处去呢？
昔日小花今天的慨叹
毕竟，青春有限，今日的年轻人，将来总会有一天长大，以至年华老去，如果区议会选战的规律是“一代新人替旧人”，那么有一天人到中年，他们又可何去何从呢？
于1999年首次当选，已经成功连任四届的民协资深区议员莫嘉娴，今届被首次参选、现年24岁的民建联邵天虹所击败。选后，莫嘉娴上电台节目慨叹，自己27岁起做区议员，人生最黄金的时间都在社区，现时却被指年纪大，应该退下。
当一天年华老去
这段话，让人听后颇为伤感。曾几何时，用今天的潮语，莫嘉娴也是选举中的“小花”，但16年后，小花不再，便被残酷的选举所淘汰。16年的青春、16年对社区的投入、16年人生最好的年华，虽不能说一夜成灰，但却难免人到中年，前路茫茫。
不错，足球员、模特儿、娱乐圈艺人等，都是“不许人间见白头”的行业，但在那十多二十年的光景，他们很多可以赚得盘满砵满。
但区议员却完全是另一回事。
因为要“年轻”，让他们不可能把区议员当作终身事业；
因为要“专职”，让他们不能另外发展事业和专业技能，为自己留低后路；
因为不欢迎“双料”议员，让他们在政坛上再上一层楼的机会也不大。
所以，今天当看到一个年轻新人当选区议员，固然会为他开心，但却同时会私下感慨，那么，十多二十年后他的命运又会如何呢？
政府是否应该为这些年轻区议员，通过政制改革，开拓更大的参政空间呢？
（蔡子强，中文大学政治与行政学系高级讲师）
读者评论 0